TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 5 d.

Mažeikiai

Telšių

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Almai Mažrimienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorams Viktorui Roščenkovui ir Žydrūnui Kungriui,

kaltinamajam M. L., jo gynėjai advokatei Jutai Kareivei,

kaltinamajam G. S., jo gynėjui advokatui Žilvinui Astrauskui,

kaltinamajam D. G., jo gynėjai advokatei Dovilei Aukštuolytei

kaltinamajam S. G., jo gynėjai advokatei Mildai Šmitaitei,

kaltinamajai T. K., jos gynėjui advokatui Algirdui Miškiniui,

civilinės atsakovės (duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei advokatei Mildai Šmitaitei, 

civilinės atsakovės (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Algirdui Miškiniui,

civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriaus atstovei Jurgitai Nekrašienei, 

civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos Šiaulių skyriaus atstovė Jurgitai Gubanovienei, 

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. L.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį;

G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį;

T. K., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietė, tautybė - (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį;

S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, senatvės pensininkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį;

D. G.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Nusikalstamos veikos aplinkybės

M. L.

rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr.0001 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML Nr.0002 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr.0001 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 dėl 264 tonų už 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) (duomenys neskelbtini),

miežių 2012 m. rugsėjo 17 d. ŠIL Nr.00562 51,6 tonų už 40.333,66 Lt (11.681,44 Eur), 2012 m. lapkričio 12 d. ŠILU Nr.001 56 tonų už 49.126,00 Lt (14.227,87 Eur), 2013 m balandžio 17 d. ŠILU Nr.002 dėl 68,5 tonų už 59.262,78 Lt (17.163,69 Eur), 2013 m. gruodžio 12 d. ŠIL Nr.00003 dėl 73 tonų už 45.048,30 Lt (13.046,89 Eur) (duomenys neskelbtini),

rapsų 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr.12/02705 219,82 tonų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) (duomenys neskelbtini),

miežių 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) (duomenys neskelbtini),

nes ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, kviečių, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rapsų, kviečių, miežių nepardavė, pinigų, nurodytų jam pateiktose pasirašymui PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, negavo, o bendrininkai D. G., A. R., kurio atžvilgiu 2015 m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui M. L. nuo 2011 m. gruodžio 21 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos 35.280,00 Lt (10.217,79 Eur) PVM sumos, tai yra 12.300,00 Lt (3.560,00 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML Nr.0002 nurodytos 388,08 Lt (112,40 Eur) PVM sumos, tai yra 130,00 Lt (30,00 Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos 36.792,00 Lt (10.655,70 Eur) PVM sumos, tai yra 12.800,00 Lt (3.707,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 nurodytos 31.557,44 Lt (9.139,67 Eur) PVM sumos, tai yra 11.000,00 Lt (3.185,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 17 d. ŠIL Nr.00562 nurodytos 7.000,06 Lt (2027,36 Eur) PVM sumos, tai yra 2.450,00 Lt (700,00 Eur), 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 nurodytos 33.364,80Lt (9.663,11 Eur) PVM sumos, tai yra 11.600,00 Lt (3.359,00 Eur), 2012 m. lapkričio 12 d. ŠILU Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos už 8.526,00 Lt (2.469,30 Eur) PVM sumos, tai yra 2.900,00 Lt (800,00 Eur), 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr.12/02705 nurodytos 71.551,41 Lt (20.722,72 Eur) PVM sumos, tai yra 25.000,00 Lt (7.240,00 Eur), 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos 50.999,02 Lt (14.770,34 Eur) PVM sumos, tai yra 17.800,00 Lt (5.155,00 Eur), 2013 m. balandžio 17 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos 10.285,28 Lt (2.978,82 Eur) PVM sumos, tai yra 3.600,00 Lt (1.000,00 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos 34.194,70 Lt (9.903,47 Eur) PVM sumos, tai yra 11.900,00 Lt (3.446,00 Eur), 2013 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos 7.818,30 Lt (2.264,34 Eur) PVM sumos, tai yra 2.700,00 Lt (700,00 Eur), šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras realizavo po vieną pasirašytą egzempliorių grąžindamas bendrininkams D. G., A. R., kurio atžvilgiu 2015m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, taip per bendrininkus D. G., A. R., kurio atžvilgiu 2015 m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, padėjo apgaulingai tvarkyti (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas, nes šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras bendrininkai D. G. pateikė bendrininkams S. G., T. K. jų įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas, o A. R., kurio atžvilgiu 2015 m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, pateikė jų įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, ko pasėkoje buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimai, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. L., vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 10 straipsnio 5 dalį, 21 straipsnio 1 dalį,  būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą nuo 2011 m. gruodžio 12 d. 21 d. iki 2013 m. gruodžio 12 d. apgaulingai tvarkė ūkininko M. L. ūkio buhalterinę apskaitą, nes į buhalterinę apskaitą įtraukė PVM sąskaitas faktūras su jose įformintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie grūdinių kultūrų pardavimą:

rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d.  (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 264 tonų už 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) (duomenys neskelbtini),

miežių 2012 m. rugsėjo 17 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 51,6 tonų už 40.333,66 Lt (11.681,44 Eur), 2012 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) tonų už 49.126,00 Lt (14.227,87 Eur), 2013 m. balandžio 17 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 68,5 tonų už 59.262,78 Lt (17.163,69 Eur), 2013 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 73 tonų už 45.048,30 Lt (13.046,89 Eur) (duomenys neskelbtini),

rapsų 2012 m. lapkričio 26 d. GSA (duomenys neskelbtini) 219,82 tonų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) (duomenys neskelbtini),

miežių 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) (duomenys neskelbtini), 

nes ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, kviečių, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rapsų, kviečių, miežių nepardavė, pinigų, nurodytų suklastotose PVM sąskaitose faktūrose apie tariamai įvykusias ūkines operacijas, negavo, o bendrininkai D. G., A. R., kurio atžvilgiu 2015 m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, už pasirašymus PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui M. L. nuo 2011 m. gruodžio 21 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2011 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 35.280,00 Lt (10.217,79 Eur) PVM sumos, tai yra 12.300,00 Lt (3.560,00 Eur), 2012 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 388,08 Lt (112,40 Eur) PVM sumos, tai yra 130,00 Lt (30,00 Eur), 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 36.792,00 Lt (10.655,70 Eur) PVM sumos, tai yra 12.800,00 Lt (3.707,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 31.557,44 Lt (9.139,67 Eur) PVM sumos, tai yra 11.000,00 Lt (3.185,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 17 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 7.000,06 Lt (2027,36 Eur) PVM sumos, tai yra 2.450,00 Lt (700,00 Eur), 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 33.364,80 Lt (9.663,11 Eur) PVM sumos, tai yra 11.600,00 Lt (3.359,00 Eur), 2012 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos už 8.526,00 Lt (2.469,30 Eur) PVM sumos, tai yra 2.900,00 Lt (800,00 Eur), 2012 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 71.551,41 Lt (20.722,72 Eur) PVM sumos, tai yra 25.000,00Lt (7.240,00 Eur), 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 50.999,02 Lt (14.770,34 Eur) PVM sumos, tai yra 17.800,00 Lt (5.155,00 Eur), 2013m. balandžio 17 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 10.285,28 Lt (2.978,82 Eur) PVM sumos, tai yra 3.600,00 Lt (1.000,00 Eur), 2013 m. birželio 6 d.  (duomenys neskelbtini) nurodytos 34.194,70 Lt (9.903,47 Eur) PVM sumos, tai yra 11.900,00 Lt (3.446,00 Eur), 2013 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 7.818,30 Lt (2.264,34 Eur) PVM sumos, tai yra 2.700,00 Lt (700,00 Eur), taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti ūkininko M. L. ūkio veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. L. vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 10 straipsnio 5 dalį, 21 straipsnį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą, apskaitos dokumentų išsaugojimą nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. aplaidžiai tvarkė ūkininko M. L. ūkio buhalterinę apskaitą, nes ūkininko M. L. buhalterinės apskaitos duomenys už 2010 – 2013 metus nesuteikia reikiamos informacijos apie ūkininko turtą ir įsipareigojimus, nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo VšĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro sudarytų 2010 – 2011 metų buhalterinės apskaitos registrų, numatytų konsultavimo paslaugų teikimo sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini), išskyrus išrašytų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų, gaunamų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrus 2010 metais, 2012 – 2013 metais buhalterinę apskaitą tvarkė supaprastintu būdu, bet, būdamas pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, buhalterinę apskaitą turėjo tvarkyti taikant dvejybinio įrašo būdą, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 4 straipsnio, 6 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio reikalavimus, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, jog apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi, palyginama, išsami ir naudinga vidaus bei išorės informacijos vartotojams, apskaitai tvarkyti taiko dvejybinio įrašo būdą, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo ir po jų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, ir dėl šių pažeidimų visiškai negalima nustatyti ūkininko M. L. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje.

G. S. kaltinamas tuo, kad vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. kovo 12 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., adresu (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais laiku, bendrininko D. G. įkalbėtas už atlygį pasirašė bendrininko D. G. jam pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, tuo savo parašu patvirtindamas jose žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) (duomenys neskelbtini),

kviečių 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), (duomenys neskelbtini), nes ūkininkas G. S. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, (duomenys neskelbtini), kviečių, nepardavė, pinigų, nurodytų jam pateiktose pasirašymui PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, negavo, o bendrininkas D. G. už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui G. S. nuo 2012 m. kovo 12 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 55.249,32 Lt (16.001,31 Eur) PVM sumos, tai yra 19.300,00 Lt (5.589,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 32.076,24 Lt (9.289,92 Eur) PVM sumos, tai yra 11.200,00 Lt (3.243,00 Eur), 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 61.613,84 Lt (17.844,60 Eur) PVM sumos, tai yra 21.500,00 Lt (6.226,00 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 43.585,92 Lt (12.623,35Eur) PVM sumos, tai yra 15.200,00 Lt (4.402,00 Eur), šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras realizavo po vieną pasirašytą egzempliorių grąžindamas bendrininkui D. G., taip per bendrininką D. G. padėjo apgaulingai tvarkyti (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas, nes šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras bendrininkas D. G. pateikė bendrininkams S. G., T. K. jų įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas, ko pasėkoje buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimai, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012–2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. S. vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 straipsnio 5 dalį, 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 9 d. apgaulingai tvarkė ūkininko G. S. ūkio buhalterinę apskaitą, nes į buhalterinę apskaitą neįtraukė pagal:

2012 m. spalio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) dėl 12,9 tonos kviečių (duomenys neskelbtini) pardavimo operacijos už 10.926,30Lt (3.164,48 Eur), iš jų 9.030,00 Lt (2.615,27 Eur) pardavimo pajamos ir išskirtas 1.896,30 Lt (549,21 Eur) pridėtinės vertės mokestis, PVM sąskaitų faktūrų dėl kviečių (duomenys neskelbtini) pardavimo operacijų 2012 m. gruodžio 3 d.  (duomenys neskelbtini) 11,42 tonos už 9.934,85Lt (2.877,33 Eur), iš jų 8.210,62 Lt (2.377,96 Eur) pardavimo pajamos ir išskirtas 1.724,23 Lt (499,37 Eur) pridėtinės vertės mokestis, 2012 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) 11,66 tonos už 10.066,87 Lt (2.915,57 Eur), iš jų 8.319,73 Lt (2.409,56 Eur) pardavimo pajamos ir išskirtas 1.747,14 Lt (506,01 Eur) pridėtinės vertės mokestis, 2012 m. gruodžio 20 d. G05 Nr.0013667 6,46 tonos už 5.636,64 Lt (1.632,48 Eur), iš jų 4.658,38 Lt (1.349,16 Eur) pardavimo pajamos ir išskirtas 978,26 Lt (283,32 Eur) pridėtinės vertės mokestis, 

taip pat į buhalterinę apskaitą įtraukė apskaitos dokumentus su juose įformintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis:

į registrą (duomenys neskelbtini) įrašė rapsų (gamybos produkcijos) likutį 2012 m. pradžioje didesnį 118.469,80 Lt (34.311,23 Eur) nei buvo 2011 m. pabaigoje; 

PVM sąskaitas faktūras dėl pardavimų rapsų (duomenys neskelbtini) 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur), 2012 metų derliaus kviečių (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d.  (duomenys neskelbtini)  259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), 

nes ūkininkas G. S. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, (duomenys neskelbtini), kviečių, nepardavė, pinigų, nurodytų suklastotose PVM sąskaitose faktūrose apie tariamai įvykusias ūkines operacijas, negavo, o bendrininkas D. G. už pasirašymus PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui G. S. nuo 2012 m. kovo 12 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 55.249,32 Lt (16.001,31 Eur) PVM sumos, tai yra 19.300,00 Lt (5.589,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 32.076,24 Lt (9.289,92 Eur) PVM sumos, tai yra 11.200,00 Lt (3.243,00 Eur), 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 61.613,84 Lt (17.844,60 Eur) PVM sumos, tai yra 21.500,00 Lt (6.226,00 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 43.585,92 Lt (12.623,35 Eur) PVM sumos, tai yra 15.200,00 Lt (4.402,00 Eur), taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 str. 2 d., 13 str. 3 d. reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti ūkininko G. S. ūkio veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. S., vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ir siekdamas, kad ūkininko G. S. ūkis išvengtų:

6.345,93 Lt (1.837,91 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, 2013 m. sausio 24 d. įrašė į ūkininko G. S. ūkio pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (FR0600) už 2012 m. II pusmetį žinomai neteisingus duomenis, tai yra nedeklaravo 30.218,73 Lt (8.751,95 Eur) pajamų, gautų už kviečių pardavimą (duomenys neskelbtini), neapskaičiavo ir valstybės biudžetui nesumokėjo 6.345,93 Lt (1.837,91 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, 1.510,94 Lt (437,60 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, 2013m. gegužės 2 d. įrašė į ūkininko G. S. ūkio metinėje pajamų deklaracijoje (duomenys neskelbtini) už 2012 metus žinomai neteisingus duomenis, tai yra nedeklaravo 30.218,73 Lt (8.751,95 Eur) pajamų, gautų už kviečių pardavimą (duomenys neskelbtini), neapskaičiavo ir valstybės biudžetui nesumokėjo 1.510,94Lt (437,60 Eur) gyventojų pajamų mokesčio bei šiuos žinomai neteisingus duomenis apie ūkininko G. S. ūkio 2012 metų II pusmečio, 2012 metų pajamas 2013 m. sausio 24 d., 2013 m. gegužės 2 d. pateikė elektroninio deklaravimo būdu Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vilniaus g. 265, Šiauliuose. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. S., vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 10 straipsnio 5 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 9 d. apgaulingai tvarkydamas ūkininko G. S. ūkio buhalterinę apskaitą, nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, tai yra į buhalterinę apskaitą neįtraukė PVM sąskaitų faktūrų 2012 m. spalio 23 d.  (duomenys neskelbtini), 2012 m. gruodžio 7 d. G05 Nr.0013545, 2012 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini) dėl kviečių UAB „Vilkyčių mėsa“, (duomenys neskelbtini) pardavimo operacijų, siekdamas išvengti mokesčių į ūkininko G. S. ūkio pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją (FR0600) už 2012 m. II pusmetį, metinę pajamų deklaraciją ((duomenys neskelbtini) už 2012 metus įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas bei pateikė šias deklaracijas 2013 m. sausio 24 d., 2013 m. gegužės 2 d. elektroninio deklaravimo būdu Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vilniaus g. 265, Šiauliuose, taip nuo 2013 m. sausio 25 d., pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2013 m. gegužės 2 d., pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002 m. liepos 2 d. Nr. IX-1007 27 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, apgaule išvengė ūkininko G. S. ūkio naudai turtinės prievolės mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių 6.345,93 Lt (1.837,91 Eur) pridėtinės vertės, 1.510,94 Lt (437,60 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, viso 7.856,87 Lt (2.275,51 Eur) už 2012 m. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. S., vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini) ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą nuo 2012 m. spalio 23 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. aplaidžiai tvarkė ūkininko G. S. ūkio buhalterinę apskaitą, nes nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo PVM sąskaitų faktūrų 2012 m. spalio 23 d. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 19 straipsnio reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo ir po jų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti ūkininko G. S. ūkio veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje.

T. K. kaltinama tuo, kad būdama (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį, atsakinga už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą buhalteriui, bei, vykdydama bendrininko D. G. nusikalstamus nurodymus įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą žinomai suklastotus apskaitos dokumentus apie tariamai įvykusias ūkines operacijas, nuo 2012 m. gruodžio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nes pateikė (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), pagal 2012 m. spalio 12 d. atlygintinų paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakingai už UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių duomenų suvedimą, įgaliotam asmeniui S. J. įtraukimui į buhalterinę apskaitą žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, apie kurių suklastojimą (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui S. J. nebuvo žinoma, kadangi juose buvo įforminta ir T. K. parašais patvirtinta tariamai įvykusios ūkinės operacijos, tikrovės neatitinkantys duomenys apie bendrininkams M. L., G. S. išmokėtas pinigų sumas:

pagal PVM sąskaitą faktūrą 2012 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) dėl tarpininkavimo paslaugų pardavimo 9.575,36 Lt (2.773,22 Eur) sumai bendrininkui padėjėjui M. L., pastarajam parduodant AB „L. A.“ pagal 2012 m. lapkričio 9 d. tarpininkavimo sutartį (duomenys neskelbtini) 219,82 tonų rapsų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) ir tai bendrininkui M. L. įforminant 2012 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini), kasos išlaidų orderiais apie išmokėtas pinigų sumas 2012 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) 198.750,00 Lt (57.561,98 Eur), 2012 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) 203.947,05 Lt (59.067,15 Eur) bendrininkui M. L. už 219,82 tonų rapsų pardavimą AB „L. A.“, bet bendrininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų neaugino, AB (duomenys neskelbtini) rapsų nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

pagal PVM sąskaitas faktūras dėl miežių pirkimo iš bendrininko M. L. 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) 300,56 tonų ir pinigų sumokėjimą 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2013 m. sausio 24 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) 244,86 tonų ir pinigų sumokėjimą 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini), bet bendrininkas M. L. 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini) miežių nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

pagal PVM sąskaitas faktūras dėl 2012 metų derliaus kviečių pirkimo iš bendrininko G. S. 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos ir pinigų sumokėjimą 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2013m. vasario 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl 259,44 tonos ir pinigų sumokėjimą 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. balandžio 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 16 d.  Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-05-21 Nr.0008, 2013 m. gegužės 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini), bet bendrininkas padėjėjas G. S. 2012 metais galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, 2013 metais (duomenys neskelbtini) kviečių nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d.  Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, T. K., būdama (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktore ir vykdydama bendrininko D. G. nusikalstamus ketinimus dėl pridėtinės vertės, pelno mokesčių išvengimo (duomenys neskelbtini) naudai bei siekdama (duomenys neskelbtini) naudai išvengti:

260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir veikdama per (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įgaliotą asmenį S. J., nežinojusią apie T. K. jai pateiktose PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) nurodytų ūkinių operacijų neįvykimą, 2013 m. vasario 15 d., 2013 m. gegužės 14 d., 2013 m. liepos 19 d. įrašė į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2012 metus, 2013 metų balandžio ir birželio mėnesius žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, tai yra padidintą pirkimo pridėtinės vertės mokesčio sumą 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) ir sumažintą mokėtino į biudžetą pridėtinės vertės mokesčio sumą 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) už 2012 - 2013 metus,

185.916,45 Lt (53.845,13 Eur) pelno mokesčio ir veikdama per (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įgaliotą asmenį S. J., nežinojusią apie T. K. jai pateiktose PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. lapkričio 26 d. GSA (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) nurodytų ūkinių operacijų neįvykimą, 2013 m. balandžio 16 d., 2014 m. balandžio 7 d. įrašė į metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2012 – 2013 metus žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pelną, nes nedeklaravo 332.807,00 Lt (96.387,57 Eur) pajamų, 1.194.593,00 Lt (345.978,05 Eur) pelno, neapskaičiavo 185.916,45 Lt (53.845,13 Eur) pelno mokesčio už 2012 – 2013 metus, bei šiuos žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) 2012 metų, 2013 metų balandžio ir birželio mėnesių pajamas, pelną nuo 2013 m. vasario 15 d. iki 2014 m. balandžio 7 d. per UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įgaliotą asmenį S. J., nežinojusią apie jai T. K. pateiktų duomenų neteisingumą, pateikė elektroninio deklaravimo būdu Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, buvusiam Vasario 16-osios g. 4, Mažeikiuose. Šiais veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, T. K., būdama (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal bendrininko D. G. nusikalstamus nurodymus (duomenys neskelbtini) naudai išvengti didelės vertės turtinių prievolių mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės, pelno mokesčių nuo 2012 m. gruodžio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. apgaulingai tvarkydama (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nes pateikė (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), įgaliotam asmeniui S. J. įtraukimui į buhalterinę apskaitą žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, kuriuose įformintos tariamai įvykusios ūkinės operacijos pagal PVM sąskaitą faktūrą 2012 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) dėl tarpininkavimo paslaugų pardavimo 9.575,36 Lt (2.773,22 Eur) sumai bendrininkui M. L., taip pat tariamai išmokėtos pastarajam pinigų sumos pagal kasos išlaidų orderius 2012 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) 198.750,00Lt (57.561,98 Eur), 2012 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) 203.947,05 Lt (59.067,15 Eur), PVM sąskaitas faktūras dėl miežių pirkimo iš bendrininko M. L. 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) 300,56 tonų už tariamai 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2013 m. sausio 24 d. (duomenys neskelbtini), 2013m. birželio 6 d. MJUK (duomenys neskelbtini) 244,86 tonų už tariamai 197.026,60Lt (57.062,85 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. liepos 22 d. Nr.0010, 2013 m. liepos 26 d.  Nr.0011, 2013 m. rugpjūčio 7 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugpjūčio 14 d. Nr.0013, 2013 m. rugpjūčio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitas faktūras dėl 2012 metų derliaus kviečių pirkimo iš bendrininko G. S. 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos už tariamai 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. vasario 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl 259,44 tonos už tariamai 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. balandžio 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 16 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat, siekdama (duomenys neskelbtini) naudai išvengti 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) pridėtinės vertės, 185.916,45 Lt (53.845,13 Eur) pelno mokesčių per (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įgaliotą asmenį S. J., nežinojusią apie jai T. K. pateiktų duomenų neteisingumą, nuo 2013 m. vasario 15 d. iki 2014 m. balandžio 7 d. elektroninio deklaravimo būdu pateikė Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, buvusiam Vasario 16-osios g. 4, Mažeikiuose, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2012 metus, 2013 metų balandžio ir birželio mėnesius, metinę pelno mokesčio deklaraciją ((duomenys neskelbtini) už 2012 metus, metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2012 - 2013 metus su jose įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, pelną, tai yra padidinta pirkimo pridėtinės vertės mokesčio suma 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) ir sumažinta mokėtino į biudžetą pridėtinės vertės mokesčio suma 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) už 2012 - 2013 metus, nedeklaruota 332.807,00 Lt (96.387,57 Eur) pajamų, 1.194.593,00 Lt (345.978,05 Eur) pelno, neapskaičiuota 185.916,45 Lt (53.845,13 Eur) pelno mokesčio už 2012 - 2013 metus ir tokiais veiksmais apgaule (duomenys neskelbtini) naudai nuo 2013 m. kovo 25 d., pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2013 m. spalio 1 d., pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, išvengė didelės vertės turtinių prievolių mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių pridėtinės vertės 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur), pelno 185.916,45Lt (53.845,13 Eur), viso 446.199,50 Lt (129.228,31 Eur) už 2012 - 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

S. G. kaltinamas tuo, kad būdamas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalyje atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą buhalteriui, nuo 2011 m. sausio 17 d. iki 2012 m. spalio 18 d. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nes nepateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai visų duomenų dėl paslaugų pardavimo, pinigų priėmimo operacijų, dėl ko buhalterinės apskaitos dokumentais neįforminta ir į buhalterinę apskaitą neįtraukta paminklų gamybos bei kapų tvarkymo paslaugų pardavimo operacijų 2011 m. už 132.761,98 Lt (38.450,33 Eur), 2012 m. už 17.615,50 Lt (5.101,80 Eur), pinigų priėmimo operacijų 2011 m. už 160.642,00 Lt (46.525,14 Eur), 2012 m. už 21.314,76 Lt (6.173,18 Eur),

be to, vykdydamas bendrininko D. G. nusikalstamus nurodymus įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą žinomai suklastotus apskaitos dokumentus apie tariamai įvykusias ūkines operacijas ir pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai įtraukimui į buhalterinę apskaitą žinomai suklastotus PVM sąskaitas faktūras, kasos išlaidų orderius, apie kurių suklastojimą (duomenys neskelbtini) buhalterijai nebuvo žinoma, kadangi juose buvo įforminta ir S. G. parašais patvirtinta tariamai įvykusios ūkinės operacijos, tikrovės neatitinkantys duomenys apie bendrininkams M. L., G. S. išmokėtas pinigų sumas:

pagal PVM sąskaitas faktūras dėl pirkimo iš ūkininko M. L. 2011 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų rapsų ir pinigų sumokėjimą 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2011 m. gruodžio 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. sausio 12 d. ML12 Nr. (duomenys neskelbtini) 1,32 tonos rapsų ir pinigų sumokėjimą 2.236,08 Lt (647,61 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. sausio 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr. (duomenys neskelbtini) 120 tonų rapsų ir pinigų sumokėjimą 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. kovo 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 98,54 tonų rapsų ir pinigų sumokėjimą 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. rugsėjo 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) dėl 264 tonų kviečių ir pinigų sumokėjimą 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. spalio 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini), nes ūkininkas M. L. iš 2011 metų derliaus rapsų likučio neturėjo, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, miežių, kviečių neaugino, jų nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

pagal PVM sąskaitas faktūras dėl pirkimo rapsų iš ūkininko G. S. 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 180,2 tonos ir pinigų sumokėjimą 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. kovo 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 100,16 tonos ir pinigų sumokėjimą 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. rugsėjo 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2012 metų pradžioje ūkininkas G. S. neturėjo likučių rapsų iš 2011 metų derliaus, jų nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2012 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G., būdamas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nepateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai visų duomenų dėl paminklų gamybos bei kapų tvarkymo paslaugų pardavimo, pinigų priėmimo operacijų ir vykdydamas bendrininko D. G. nusikalstamus ketinimus dėl pridėtinės vertės, pelno mokesčių išvengimo (duomenys neskelbtini) naudai bei siekdamas (duomenys neskelbtini) naudai išvengti:

260.443,40 Lt (75.429,62 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalteres A. R., A. T., kurios pagal tuo metu turimus buhalterinės apskaitos duomenis, nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. lapkričio 26 d. įrašė į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2011 metų balandžio-spalio, gruodžio mėnesius, 2012 metų sausio, kovo-birželio, rugsėjo, spalio mėnesius žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, tai yra neteisingas paminklų gamybos bei kapų tvarkymo apmokestinamųjų sandorių vertes, pridėtinės vertės atskaitą, dėl ko neapskaičiuota bei valstybės biudžetui nesumokėta 260.443,40 Lt (75.429,62 Eur) už 2011 - 2012 metus,

179.851,38 Lt (52.088,55 Eur) pelno mokesčio ir veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalteres A. R., A. T., kurios pagal tuo metu turimus buhalterinės apskaitos duomenis, 2012 m. gegužės 12 d., 2013 m. balandžio 16 d. įrašė į metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2011 - 2012 metus žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pelną, turtą, tai yra mažesnes pardavimo pajamas už suteiktas paminklų gamybos ir kapų tvarkymo paslaugas 170.169,19 Lt (49.284,41 Eur) sumai bei nepagrįstai padidintas sąnaudas 1.070.037,00 Lt (309.904,14 Eur), dėl ko mažiau apskaičiuota bei valstybės biudžetui nesumokėta 179.851,38 Lt (52.088,55 Eur) už 2011 - 2012 metus, bei šiuos žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, pelną, turtą nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2013 m. balandžio 16 d. per (duomenys neskelbtini) buhalteres A. R., A. T., nežinojusias apie šių duomenų neteisingumą, pateikė elektroninio deklaravimo būdu Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vilniaus g. 265, Šiauliuose. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G., būdamas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi nuo 2011 m. sausio 17 d. iki 2012 m. spalio 18 d. apgaulingai tvarkydamas (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nes nepateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai visų duomenų dėl paslaugų pardavimo, pinigų priėmimo operacijų, dėl ko buhalterinės apskaitos dokumentais neįforminta ir į buhalterinę apskaitą neįtraukta paminklų gamybos bei kapų tvarkymo paslaugų pardavimo operacijų 2011 m. už 132.761,98 Lt (38.450,33 Eur), 2012 m. už 17.615,50 Lt (5.101,80 Eur), pinigų priėmimo operacijų 2011 m. už 160.642,00 Lt (46.525,14 Eur), 2012 m. už 21.314,76 Lt (6.173,18 Eur) ir pagal bendrininko D. G. nusikalstamus nurodymus (duomenys neskelbtini) naudai išvengti didelės vertės turtinių prievolių mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės, pelno mokesčių pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai įtraukimui į buhalterinę apskaitą žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras, kuriuose įformintos tariamai įvykusios ūkinės operacijos perkant žemės ūkio produkciją iš bendrininkų ūkininkų M. L., G. S. 2011 . gruodžio 21 d. ML Nr.0001 120 tonų rapsų už tariamai 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML12 Nr. (duomenys neskelbtini) 1,32 tonos rapsų už tariamai 2.236,08Lt (647,61Eur), 2012 m. kovo 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 120 tonų rapsų už tariamai 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 98,54 tonų rapsų už tariamai 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) dėl 264 tonų kviečių už tariamai 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur), 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 180,2 tonos rapsų už tariamai 318.341,32 Lt (92.198,02Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 100,16 tonos rapsų už tariamai 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur), taip pat, siekdamas (duomenys neskelbtini) naudai išvengti 260.443,40 Lt (75.429,62 Eur) pridėtinės vertės, 179.851,38 Lt (52.088,55 Eur) pelno mokesčių per (duomenys neskelbtini) buhalteres A. R., A. T., nežinojusias apie joms S. G. pateiktų buhalterinės apskaitos duomenų neteisingumą, nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2013 m. balandžio 16 d. pateikė elektroninio deklaravimo būdu Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vilniaus g. 265, Šiauliuose, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2011 metų balandžio-spalio, gruodžio mėnesius, 2012 metų sausio, kovo-birželio, rugsėjo, spalio mėnesius su jose įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, tai yra neteisingos paminklų gamybos bei kapų tvarkymo apmokestinamųjų sandorių vertės, pridėtinės vertės atskaita, taip pat metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2011 - 2012 metus su jose įrašytais žinomai neteisingais duomenis apie (duomenys neskelbtini) pelną, turtą, tai yra mažesnės pardavimo pajamos už suteiktas paminklų gamybos ir kapų tvarkymo paslaugas 170.169,19 Lt (49.284,41 Eur) sumai bei nepagrįstai padidintos sąnaudos 1.070.037,00 Lt (309.904,14 Eur) ir tokiais veiksmais apgaule (duomenys neskelbtini) naudai nuo 2011 m. gegužės 25 d., pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2012 m. spalio 1 d., pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, išvengė didelės vertės turtinės prievolės mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių pridėtinės vertės 260.443,40 Lt (75.429,62 Eur), pelno 179.851,38 Lt (52.088,55 Eur), viso 440.294,78 Lt (127.518,17 Eur) už 2011 – 2012 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

D. G.

(duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais laiku ir vietose, M. L., vykdžiusį individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), įkalbėjo už atlygį pasirašyti bendrininko D. G. pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, kuris sutiko ir savo parašu patvirtino jose įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius ūkininko M. L. grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d.  (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) dėl 264 tonų už 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 26 d. GSA (duomenys neskelbtini) 219,82 tonų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) AB (duomenys neskelbtini),

miežių 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) (duomenys neskelbtini),

nes ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, kviečių, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini) rapsų, kviečių, miežių nepardavė, pinigų, nurodytų pasirašytose PVM sąskaitose faktūrose, negavo, o bendrininkas D. G. už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui M. L. nuo 2011 m. gruodžio 21 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2011 m. gruodžio 21 d. ML (duomenys neskelbtini) nurodytos 35.280,00 Lt (10.217,79 Eur) PVM sumos, tai yra 12.300,00 Lt (3.560,00 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML (duomenys neskelbtini) nurodytos 388,08 Lt (112,40 Eur) PVM sumos, tai yra 130,00 Lt (30,00 Eur), 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 36.792,00 Lt (10.655,70 Eur) PVM sumos, tai yra 12.800,00 Lt (3.707,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 31.557,44 Lt (9.139,67 Eur) PVM sumos, tai yra 11.000,00 Lt (3.185,00 Eur), 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 33.364,80Lt (9.663,11 Eur) PVM sumos, tai yra 11.600,00 Lt (3.359,00 Eur), 2012 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 71.551,41 Lt (20.722,72 Eur) PVM sumos, tai yra 25.000,00Lt (7.240,00 Eur), 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 50.999,02 Lt (14.770,34 Eur) PVM sumos, tai yra 17.800,00 Lt (5.155,00 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 34.194,70 Lt (9.903,47 Eur) PVM sumos, tai yra 11.900,00 Lt (3.446,00 Eur),

be to, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, G. S., vykdžiusį individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), įkalbėjo už atlygį pasirašyti bendrininko D. G. pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, kuris sutiko ir savo parašu patvirtino jose įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius ūkininko G. S. grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini)180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) (duomenys neskelbtini),

kviečių 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), (duomenys neskelbtini), nes ūkininkas G. S. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, (duomenys neskelbtini) kviečių, nepardavė, pinigų, nurodytų jam pateiktose pasirašymui PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, negavo, o bendrininkas D. G. už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui G. S. nuo 2012 m. kovo 12 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 55.249,32 Lt (16.001,31 Eur) PVM sumos, tai yra 19.300,00 Lt (5.589,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 32.076,24 Lt (9.289,92 Eur) PVM sumos, tai yra 11.200,00 Lt (3.243,00 Eur), 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 61.613,84 Lt (17.844,60 Eur) PVM sumos, tai yra 21.500,00 Lt (6.226,00 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 43.585,92 Lt (12.623,35 Eur) PVM sumos, tai yra 15.200,00 Lt (4.402,00 Eur),

šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras bendrininkas D. G. realizavo perduodamas bei duodamas nusikalstamus nurodymus bendrininkams:

S. G. pateikti PVM sąskaitas faktūras apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pirkimus iš ūkininko M. L. rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) dėl 264 tonų už 192.244,80Lt (55.677,94 Eur), iš ūkininko G. S. rapsų 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitą, ką bendrininkas S. G. ir padarė,

T. K. pateikti PVM sąskaitas faktūras apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pirkimus iš ūkininko M. L. miežių 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur), iš ūkininko G. S. kviečių 2013m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitą, ką bendrininkė T. K. ir padarė, ko pasėkoje, bendrininkams S. G., T. K., įvykdžius bendrininko D. G. nusikalstamus nurodymus, buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimai, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, D. G., siekdamas, kad (duomenys neskelbtini) apgaule išvengtų didelės vertės turtinės prievolės sumokėjimo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui pridėtinės vertės, pelno mokesčius, sukūrė (duomenys neskelbtini) sukčiavimų planus, numatė jų įvykdymo būdus ir vadovavo jų įgyvendinimui, o būtent, nuo 2011 m. gruodžio 21 d. iki 2013 m. birželio 6 d.:

(duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais laiku ir vietose, M. L., vykdžiusį individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), įkalbėjo už atlygį pasirašyti bendrininko D. G. pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, kuris sutiko ir savo parašu patvirtino jose įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius ūkininko M. L. grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. ML (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) dėl 264 tonų už 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) 219,82 tonų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) AB „L. A.“,

miežių 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) (duomenys neskelbtini),

nes ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, kviečių, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini) rapsų, kviečių, miežių nepardavė, pinigų, nurodytų pasirašytose PVM sąskaitose faktūrose, negavo, o bendrininkas D. G. už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui M. L. nuo 2011 m. gruodžio 21 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2011 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 35.280,00 Lt (10.217,79 Eur) PVM sumos, tai yra 12.300,00 Lt (3.560,00 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML Nr.0002 nurodytos 388,08 Lt (112,40 Eur) PVM sumos, tai yra 130,00 Lt (30,00 Eur), 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 36.792,00 Lt (10.655,70 Eur) PVM sumos, tai yra 12.800,00 Lt (3.707,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 31.557,44 Lt (9.139,67 Eur) PVM sumos, tai yra 11.000,00 Lt (3.185,00 Eur), 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 33.364,80Lt (9.663,11 Eur) PVM sumos, tai yra 11.600,00 Lt (3.359,00 Eur), 2012 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 71.551,41 Lt (20.722,72 Eur) PVM sumos, tai yra 25.000,00Lt (7.240,00 Eur), 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 50.999,02 Lt (14.770,34 Eur) PVM sumos, tai yra 17.800,00 Lt (5.155,00 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 34.194,70 Lt (9.903,47 Eur) PVM sumos, tai yra 11.900,00 Lt (3.446,00 Eur),

be to, (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, G. S., vykdžiusį individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), įkalbėjo už atlygį pasirašyti bendrininko D. G. pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, kuris sutiko ir savo parašu patvirtino jose įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius ūkininko G. S. grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini)180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) (duomenys neskelbtini),

kviečių 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), (duomenys neskelbtini), nes ūkininkas G. S. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, (duomenys neskelbtini) kviečių, nepardavė, pinigų, nurodytų jam pateiktose pasirašymui PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, negavo, o bendrininkas D. G. už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui G. S. nuo 2012 m. kovo 12 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. kovo 1 d. GS Nr.0001 nurodytos 55.249,32 Lt (16.001,31 Eur) PVM sumos, tai yra 19.300,00 Lt (5.589,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 32.076,24 Lt (9.289,92 Eur) PVM sumos, tai yra 11.200,00 Lt (3.243,00 Eur), 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 61.613,84 Lt (17.844,60 Eur) PVM sumos, tai yra 21.500,00 Lt (6.226,00 Eur), 2013 m. bandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 43.585,92 Lt (12.623,35 Eur) PVM sumos, tai yra 15.200,00 Lt (4.402,00 Eur),

šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras bendrininkas D. G. realizavo perduodamas bei duodamas nusikalstamus nurodymus bendrininkams:

S. G. pateikti PVM sąskaitas faktūras apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pirkimus iš ūkininko M. L. rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) dėl 264 tonų už 192.244,80Lt (55.677,94 Eur), iš ūkininko G. S. rapsų 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitą, ką bendrininkas S. G. ir padarė,

T. K. pateikti PVM sąskaitas faktūras apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pirkimus iš ūkininko M. L. miežių 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur), iš ūkininko G. S. kviečių 2013 m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos už 355.013,10Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, ką bendrininkė T. K. ir padarė, tokiu būdu, bendrininkams M. L., G. S., S. G., T. K., įvykdžius nusikalstamus bendrininko D. G. nurodymus ir suklastojus PVM sąskaitas faktūras apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pardavimus - pirkimus iš ūkininkų M. L., G. S., jas įtraukus į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas bei atitinkamai įrašius į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2011 metų balandžio-spalio, gruodžio mėnesius, 2012 metų sausio, kovo-birželio, rugsėjo, spalio mėnesius žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, pridėtinės vertės atskaitą, į metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2011 - 2012 metus žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pelną, turtą, į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2012 metus, 2013 metų balandžio ir birželio mėnesius žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, į metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2012 - 2013 metus žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pelną bei šiuos žinomai neteisingus duomenis nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2013 m. balandžio 7 d. pateikus elektroninio deklaravimo būdu Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vilniaus g. 265, Šiauliuose, Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, buvusiam Vasario 16-osios g. 4, Mažeikiuose, taip D. G. suorganizavo, kad nuo 2011 m. gegužės 25 d., pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d.  Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2012 m. spalio 1 d., pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, apgaule (duomenys neskelbtini) naudai būtų išvengta ir buvo išvengta didelės vertės turtinės prievolės mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių pridėtinės vertės 260.443,40 Lt (75.429,62 Eur), pelno 179.851,38 Lt (52.088,55 Eur), viso 440.294,78 Lt (127.518,17 Eur) už 2011 - 2012 metus, nuo 2013 m. kovo 25 d., pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2013 m. spalio 1 d., pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalyje  nustatytą sumokėjimo terminą, apgaule (duomenys neskelbtini) naudai būtų išvengta ir buvo išvengta didelės vertės turtinės prievolės mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių pridėtinės vertės 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur), pelno 185.916,45Lt (53.845,13 Eur), viso 446.199,50 Lt (129.228,31 Eur) už 2012 - 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 12 dalyje.

Dėl kaltinamajame akte išdėstytų faktinių aplinkybių pakeitimo

2018 m. kovo 12 d. prokuroras pateikė prašymą kaltinamajame akte išdėstytas faktines aplinkybes dėl kaltinamųjų M. L., G. S., T. K., S. G., D. G. padarytų nusikaltimų, numatytų BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 220 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4, 6 dalyse ir 222 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, pakeisti iš esmės skirtingomis ir kaltinimą išdėstyti taip, kad:

M. L.

rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. (duomenys neskelbtini) dėl 264 tonų už 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) (duomenys neskelbtini),

miežių 2012 m. rugsėjo 17 d. (duomenys neskelbtini) 51,6 tonų už 40.333,66 Lt (11.681,44 Eur), 2012 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini) 56 tonų už 49.126,00 Lt (14.227,87 Eur), 2013 m balandžio 17 d. (duomenys neskelbtini) dėl 68,5 tonų už 59.262,78 Lt (17.163,69 Eur), 2013 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) dėl 73 tonų už 45.048,30 Lt (13.046,89 Eur) (duomenys neskelbtini),

rapsų 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr.12/02705 219,82 tonų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) (duomenys neskelbtini),

miežių 2013 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) (duomenys neskelbtini),

nes ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, kviečių, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini)  rapsų, kviečių, miežių nepardavė, pinigų, nurodytų jam pateiktose pasirašymui PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, negavo, o bendrininkai organizatorius D. G., vykdytojas A. R., kurio atžvilgiu 2015 m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos dėl grūdinių kultūrų pardavimų, bendrininkui padėjėjui M. L. nuo 2011 m. gruodžio 21 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2011 m. gruodžio 21 d. ML (duomenys neskelbtini) nurodytos 35.280,00 Lt (10.217,79 Eur) PVM sumos, tai yra 12.300,00 Lt (3.560,00 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML (duomenys neskelbtini) nurodytos 388,08 Lt (112,40 Eur) PVM sumos, tai yra 130,00 Lt (30,00 Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr.0001 nurodytos 36.792,00 Lt (10.655,70 Eur) PVM sumos, tai yra 12.800,00 Lt (3.707,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) nurodytos 31.557,44 Lt (9.139,67 Eur) PVM sumos, tai yra 11.000,00 Lt (3.185,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 17 d. ŠIL Nr.00562 nurodytos 7.000,06 Lt (2027,36 Eur) PVM sumos, tai yra 2.450,00 Lt (700,00 Eur), 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 nurodytos 33.364,80Lt (9.663,11 Eur) PVM sumos, tai yra 11.600,00 Lt (3.359,00 Eur), 2012 m. lapkričio 12 d. ŠILU Nr.001 nurodytos už 8.526,00 Lt (2.469,30 Eur) PVM sumos, tai yra 2.900,00 Lt (800,00 Eur), 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr.12/02705 nurodytos 71.551,41 Lt (20.722,72 Eur) PVM sumos, tai yra 25.000,00 Lt (7.240,00 Eur), 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001 nurodytos 50.999,02 Lt (14.770,34 Eur) PVM sumos, tai yra 17.800,00 Lt (5.155,00 Eur), 2013 m. balandžio 17 d. ŠILU Nr.002 nurodytos 10.285,28 Lt (2.978,82 Eur) PVM sumos, tai yra 3.600,00 Lt (1.000,00 Eur), 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 nurodytos 34.194,70 Lt (9.903,47 Eur) PVM sumos, tai yra 11.900,00 Lt (3.446,00 Eur), 2013 m. gruodžio 12 d. ŠIL Nr.00003 nurodytos 7.818,30 Lt (2.264,34 Eur) PVM sumos, tai yra 2.700,00 Lt (700,00 Eur), viso 114 180,00 Lt (33 068,81 Eur), šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras realizavo po vieną pasirašytą egzempliorių grąžindamas bendrininkams organizatoriui D. G., vykdytojui A. R., kurio atžvilgiu 2015m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, taip per bendrininkus organizatorių D. G., vykdytoją A. R., kurio atžvilgiu 2015 m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, padėjo apgaulingai tvarkyti (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas, nes šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras bendrininkas organizatorius D. G. pateikė bendrininkams vykdytojams S. G., T. K., nurodydamas jas įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas, ką pastarieji ir padarė, o bendrininkas vykdytojas A. R., kurio atžvilgiu 2015 m. balandžio 24 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, pateikė jas įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, ko pasėkoje buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimai, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. L. kaltinamas tuo, kad vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini) ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 10 str. 5 d., 21 str. 1 d. būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą nuo 2011 m. gruodžio 21 d. iki 2013 m. gruodžio 12 d. apgaulingai tvarkė ūkininko M. L. ūkio buhalterinę apskaitą, nes į buhalterinę apskaitą įtraukė PVM sąskaitas faktūras su jose įformintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie grūdinių kultūrų pardavimą:

rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr.0001 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML Nr.0002 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr.0001 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 dėl 264 tonų už 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) (duomenys neskelbtini),

miežių 2012 m. rugsėjo 17 d. ŠIL Nr.00562 51,6 tonų už 40.333,66 Lt (11.681,44 Eur), 2012 m. lapkričio 12 d. ŠILU Nr.001 56 tonų už 49.126,00 Lt (14.227,87 Eur), 2013 m. balandžio 17 d. ŠILU Nr.002 dėl 68,5 tonų už 59.262,78 Lt (17.163,69 Eur), 2013 m. gruodžio 12 d. ŠIL Nr.00003 dėl 73 tonų už 45.048,30 Lt (13.046,89 Eur) UAB (duomenys neskelbtini),

rapsų 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr.12/02705 219,82 tonų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) (duomenys neskelbtini),

miežių 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) (duomenys neskelbtini),

nes ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, kviečių, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini), kviečių, miežių nepardavė, pinigų, nurodytų suklastotose PVM sąskaitose faktūrose apie tariamai įvykusias ūkines operacijas, negavo, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti ūkininko M. L. ūkio veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. L., vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini) ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 10 straipsnio 5 dalį, 21 straipsnį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą, apskaitos dokumentų išsaugojimą nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. aplaidžiai tvarkė ūkininko M. L. ūkio buhalterinę apskaitą, nes ūkininko M. L. buhalterinės apskaitos duomenys už 2010 - 2013 metus nesuteikia reikiamos informacijos apie ūkininko turtą ir įsipareigojimus, nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo VšĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro sudarytų 2010 - 2011 metų buhalterinės apskaitos registrų, numatytų konsultavimo paslaugų teikimo sutartyse Nr.09/4081, Nr. 11/1217, išskyrus išrašytų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų, gaunamų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrus 2010 metais, 2012 - 2013 metais buhalterinę apskaitą tvarkė supaprastintu būdu, bet, būdamas pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, buhalterinę apskaitą turėjo tvarkyti taikant dvejybinio įrašo būdą, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 4 straipsnio 6 straipsnio 3 dalies, 19 straipsnio reikalavimus, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, jog apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi, palyginama, išsami ir naudinga vidaus bei išorės informacijos vartotojams, apskaitai tvarkyti taiko dvejybinio įrašo būdą, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo ir po jų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, ir dėl šių pažeidimų visiškai negalima nustatyti ūkininko M. L. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 - 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje.

G. S. kaltinamas tuo, kad vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. kovo 12 d. iki 2013 m. balandžio 9 d., adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais laiku, bendrininko organizatoriaus D. G. įkalbėtas už atlygį pasirašė bendrininko organizatoriaus D. G. jam pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, tuo savo parašu patvirtindamas jose žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2012 m. kovo 12 d. GS Nr.0001 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. GL12 Nr.0001 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) (duomenys neskelbtini),

kviečių 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), (duomenys neskelbtini), nes ūkininkas G. S. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, (duomenys neskelbtini) kviečių, nepardavė, pinigų, nurodytų jam pateiktose pasirašymui PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos dėl grūdinių kultūrų, negavo, o bendrininkas organizatorius D. G. už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos dėl grūdinių kultūrų pardavimų, bendrininkui padėjėjui G. S. nuo 2012 m. kovo 12 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. kovo 12 d. GS Nr.0001 nurodytos 55.249,32 Lt (16.001,31 Eur) PVM sumos, tai yra 19.300,00 Lt (5.589,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. GL12 Nr.0001 nurodytos 32.076,24 Lt (9.289,92 Eur) PVM sumos, tai yra 11.200,00 Lt (3.243,00 Eur), 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002 nurodytos 61.613,84 Lt (17.844,60 Eur) PVM sumos, tai yra 21.500,00 Lt (6.226,00 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 nurodytos 43.585,92 Lt (12.623,35 Eur) PVM sumos, tai yra 15.200,00 Lt (4.402,00 Eur), viso 67.200,00 Lt (19.462,47 Eur), šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras realizavo po vieną pasirašytą egzempliorių grąžindamas bendrininkui organizatoriui D. G., taip per bendrininką organizatorių D. G. padėjo apgaulingai tvarkyti (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas, nes šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras bendrininkas organizatorius D. G. pateikė bendrininkams vykdytojams S. G., T. K., nurodydamas jas įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas, ką pastarieji ir padarė, ko pasėkoje buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimai, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 - 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. S., vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) registruoto (duomenys neskelbtini), ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 straipsnio 5 dalies, 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 9 d. apgaulingai tvarkė ūkininko G. S. ūkio buhalterinę apskaitą, nes į buhalterinę apskaitą neįtraukė pagal: 

2012 spalio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą IND Nr.4565705 dėl 12,9 tonos kviečių UAB „Vilkyčių mėsa“ pardavimo operacijos už 10.926,30Lt (3.164,48 Eur), iš jų 9.030,00 Lt (2.615,27 Eur) pardavimo pajamos ir išskirtas 1.896,30 Lt (549,21 Eur) pridėtinės vertės mokestis, 

PVM sąskaitų faktūrų dėl kviečių UAB „Litagros grūdai“ pardavimo operacijų 2012 m. gruodžio 3 d. G05 Nr.0013534 11,42 tonos už 9.934,85Lt (2.877,33 Eur), iš jų 8.210,62 Lt (2.377,96 Eur) pardavimo pajamos ir išskirtas 1.724,23 Lt (499,37 Eur) pridėtinės vertės mokestis, 2012 m. gruodžio 7 d. G05 Nr.0013545 11,66 tonos už 10.066,87 Lt (2.915,57 Eur), iš jų 8.319,73 Lt (2.409,56 Eur) pardavimo pajamos ir išskirtas 1.747,14 Lt (506,01 Eur) pridėtinės vertės mokestis, 2012 m. gruodžio 20 d. G05 Nr.0013667 6,46 tonos už 5.636,64 Lt (1.632,48 Eur), iš jų 4.658,38 Lt (1.349,16 Eur) pardavimo pajamos ir išskirtas 978,26 Lt (283,32 Eur) pridėtinės vertės mokestis, 

taip pat į buhalterinę apskaitą įtraukė apskaitos dokumentus su juose įformintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis: 

į registrą (duomenys neskelbtini) įrašė rapsų (gamybos produkcijos) likutį 2012 m. pradžioje didesnį 118.469,80 Lt (34.311,23 Eur) nei buvo 2011 m. pabaigoje,

PVM sąskaitas faktūras dėl pardavimų rapsų (duomenys neskelbtini) 2012 m. kovo 12 d.  GS Nr.0001 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. GL12 Nr.0001 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur), 2012 metų derliaus kviečių (duomenys neskelbtini)  2013m. sausio 28 d. (duomenys neskelbtini) 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), 

nes ūkininkas G. S. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, (duomenys neskelbtini) rapsų, (duomenys neskelbtini) kviečių, nepardavė, pinigų, nurodytų suklastotose PVM sąskaitose faktūrose apie tariamai įvykusias ūkines operacijas dėl grūdinių kultūrų, negavo, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti ūkininko G. S. ūkio veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 - 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. S., vykdydamas individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574 21 staipsnį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą nuo 2012 m. spalio 23 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. aplaidžiai tvarkė ūkininko G. S. ūkio buhalterinę apskaitą, nes nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo PVM sąskaitų faktūrų 2012 m. spalio 23 d. IND Nr.4565705, 2012 m. guodžio 3 d. G05 Nr.0013534, 2012 m. gruodžio 7 d. G05 Nr.0013545, 2012 m. gruodžio 20 d. G05 Nr.0013667, taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 19 straipsnio reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo ir po jų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti ūkininko G. S. ūkio veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje.

T. K., kaltinama tuo, kad būdama (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį atsakinga už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą buhalteriui, bei, vykdydama bendrininko organizatoriaus D. G. nusikalstamus nurodymus įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą pastarojo jai pateiktus bendrininkų padėjėjų M. L., G. S. žinomai suklastotus apskaitos dokumentus apie tariamai įvykusias ūkines operacijas dėl grūdinių kultūrų pirkimų - pardavimų, nuo 2012 m. gruodžio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nes pateikė (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), pagal 2012 m. spalio 12 d. atlygintinų paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakingai už (duomenys neskelbtini) buhalterinių duomenų suvedimą, įgaliotam asmeniui S. J. įtraukimui į buhalterinę apskaitą žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, apie kurių suklastojimą (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui S. J. nebuvo žinoma, nes juose buvo įforminta ir T. K. parašais patvirtinta tariamai įvykusios ūkinės operacijos dėl grūdinių kultūrų pirkimų - pardavimų su bendrininkais padėjėjais M. L., G. S., taip pat tikrovės neatitinkantys duomenys ir apie pastariesiems išmokėtas pinigų sumas, tai yra:

pagal PVM sąskaitą faktūrą 2012 m. gruodžio 12 d. MJ Nr.0003 dėl tarpininkavimo paslaugų pardavimo 9.575,36 Lt (2.773,22 Eur) sumai ūkininkui M. L., pastarajam parduodant AB „L. A.“ pagal 2012 m. lapkričio 9 d. tarpininkavimo sutartį Nr.09/11/2012 219,82 tonų rapsų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) ir tai ūkininkui M. L. įforminant 2012 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaita faktūra GSA Nr. 12/02705, kasos išlaidų orderiais apie išmokėtas pinigų sumas 2012 m. gruodžio 7 d. Nr.0001 198.750,00 Lt (57.561,98 Eur), 2012 m. gruodžio 12 d. Nr.0002 203.947,05 Lt (59.067,15 Eur) ūkininkui M. L. už 219,82 tonų rapsų pardavimą (duomenys neskelbtini), bet ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų neaugino, (duomenys neskelbtini) rapsų nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

pagal PVM sąskaitas faktūras dėl miežių pirkimo iš ūkininko M. L. 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001 300,56 tonų ir pinigų sumokėjimą 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2013 m. sausio 24 d. Nr.0004, 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 244,86 tonų ir pinigų sumokėjimą 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. liepos 22 d. Nr.0010, 2013 m. liepos 26 d. Nr.0011, 2013 m. rugpjūčio 7 d. Nr.0012, 2013 m. rugpjūčio 14 d. Nr.0013, 2013 m. rugpjūčio 26 d. Nr.0014, bet ūkininkas M. L. 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini) miežių nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

pagal PVM sąskaitas faktūras dėl 2012 metų derliaus kviečių pirkimo iš ūkininko G. S. 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002 352,22 tonos ir pinigų sumokėjimą 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2013 m. vasario 21 d. Nr.0005, 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 dėl 259,44 tonos ir pinigų sumokėjimą 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. balandžio 18 d. Nr.0006, 2013 m. gegužės 16 d.  Nr.0007, 2013 m. gegužės 21 d. Nr.0008, 2013 m. gegužės 31 d. Nr.0009, bet ūkininkas G. S. 2012 metais galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, 2013 metais (duomenys neskelbtini) kviečių nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d.  Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 - 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, T. K., būdama (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktore ir siekdama (duomenys neskelbtini), naudai išvengti:

260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir veikdama per (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įgaliotą asmenį S. J., nežinojusią apie T. K. jai pateiktose PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr. 12/02705, 2013 m. sausio 23 d. M JUK Nr.0001, 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002, 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003, 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 nurodytų ūkinių operacijų dėl grūdinių kultūrų pirkimų - pardavimų neįvykimą, 2013 m. vasario 15 d., 2013 m. gegužės 14 d., 2013 m. liepos 19 d. įrašė į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2012 metus, 2013 metų balandžio ir birželio mėnesius žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, tai yra padidintą pirkimo pridėtinės vertės mokesčio sumą 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) ir sumažintą mokėtino į biudžetą pridėtinės vertės mokesčio sumą 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) už 2012 - 2013 metus,

185.916,45 Lt (53.845,13 Eur) pelno mokesčio ir veikdama per (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), įgaliotą asmenį S. J., nežinojusią apie T. K. jai pateiktose PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr.12/02705, 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001, 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002, 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003, 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 nurodytų ūkinių operacijų dėl grūdinių kultūrų pirkimų - pardavimų neįvykimą, 2013 m. balandžio 16 d., 2014 m. balandžio 7 d. įrašė į metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2012 - 2013 metus žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pelną, nes nedeklaravo 332.807,00 Lt (96.387,57 Eur) pajamų, 1.194.593,00 Lt (345.978,05 Eur) pelno, neapskaičiavo 185.916,45 Lt (53.845,13 Eur) pelno mokesčio už 2012 - 2013 metus, 

bei šiuos žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) 2012 metų, 2013 metų balandžio ir birželio mėnesių pajamas, 2012 - 2013 metų pelną nuo 2013 m. vasario 15 d. iki 2014 m. balandžio 7 d. per (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įgaliotą asmenį S. J., nežinojusią apie jai T. K. pateiktų duomenų neteisingumą, pateikė elektroninio deklaravimo būdu Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, buvusiam Vasario 16-osios g. 4, Mažeikiuose. Šiais veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, T. K., būdama (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktore ir, vykdydama bendrininko organizatoriaus D. G. nusikalstamus nurodymus įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą pastarojo jai pateiktus bendrininkų padėjėjų M. L., G. S. žinomai suklastotus apskaitos dokumentus apie tariamai įvykusias ūkines operacijas dėl grūdinių kultūrų pirkimų - pardavimų ir sudaryti sąlygas apgaule (duomenys neskelbtini) naudai išvengti didelės vertės turtinių prievolių mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės, pelno mokesčių, nuo 2012 m. gruodžio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. pateikė (duomenys neskelbtini), įgaliotam asmeniui S. J. įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą šiuos žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, apie kurių suklastojimą (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui S. J. nebuvo žinoma, nes juose buvo įformintos tariamai įvykusios ūkinės operacijos dėl grūdinių kultūrų pirkimų - pardavimų pagal PVM sąskaitą faktūrą 2012 m. gruodžio 12 d. MJ Nr.0003 dėl tarpininkavimo paslaugų pardavimo 9.575,36 Lt (2.773,22 Eur) sumai ūkininkui M. L., taip pat tariamai išmokėtos pastarajam pinigų sumos pagal kasos išlaidų orderius 2012 m. gruodžio 7 d. Nr.0001 198.750,00 Lt (57.561,98 Eur), 2012 m. gruodžio 12 d. Nr.0002 203.947,05 Lt (59.067,15 Eur), PVM sąskaitas faktūras dėl miežių pirkimo iš ūkininko M. L. 2013 m. sausio 23 d.  MJUK Nr.0001 300,56 tonų už tariamai 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2013 m. sausio 24 d. Nr.0004, 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 244,86 tonų už tariamai 197.026,60Lt (57.062,85 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. liepos 22 d. Nr.0010, 2013 m. liepos 26 d. Nr.0011, 2013 m. rugpjūčio 7 d. Nr. 0012, 2013 m. rugpjūčio 14 d. Nr.0013, 2013 m. rugpjūčio 26 d. Nr.0014,

PVM sąskaitas faktūras dėl 2012 metų derliaus kviečių pirkimo iš ūkininko G. S. 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002 352,22 tonos už tariamai 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. vasario 21 d. Nr.0005, 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 dėl 259,44 tonos už tariamai 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur) pagal kasos išlaidų orderius 2013 m. balandžio 18 d. Nr.0006, 2013 m. gegužės 16 d. Nr.0007, 2013 m. gegužės 21 d. Nr.0008, 2013 m. gegužės 31 d. Nr.0009, po ko, per (duomenys neskelbtini), įgaliotą asmenį S. J., nežinojusią apie jai T. K. pateiktų duomenų neteisingumą, nuo 2013m. vasario 15 d. iki 2014 m. balandžio 7 d.  elektroninio deklaravimo būdu pateikė Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, buvusiam Vasario 16-osios g. 4, Mažeikiuose, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2012 metus, 2013 metų balandžio ir birželio mėnesius, metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2012 - 2013 metus su jose įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, pelną, tai yra padidinta pirkimo pridėtinės vertės mokesčio suma 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) ir sumažinta mokėtino į biudžetą pridėtinės vertės mokesčio suma 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur) už 2012 - 2013 metus, nedeklaruota 332.807,00 Lt (96.387,57 Eur) pajamų, 1.194.593,00 Lt (345.978,05 Eur) pelno, neapskaičiuota 185.916,45 Lt (53.845,13 Eur) pelno mokesčio už 2012 - 2013 metus bei tokiais veiksmais sudarė sąlygas apgaule (duomenys neskelbtini) naudai nuo 2013-02-25, pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2013 m. spalio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, išvengti, o ir buvo išvengta didelės vertės turtinių prievolių mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių pridėtinės vertės 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur), pelno 185.916,45 Lt (53.845,13 Eur), viso 446.199,50 Lt (129.228,31 Eur) už 2012-2013 metus. Šiais veiksmais kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

S. G., kaltinamas tuo, kad būdamas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalyje atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą buhalteriui, nuo 2011 m. sausio 17 d. iki 2012 m. spalio 18 d. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, nes nepateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai visų duomenų dėl paslaugų pardavimo, pinigų priėmimo operacijų, dėl ko buhalterinės apskaitos dokumentais neįforminta ir į buhalterinę apskaitą neįtraukta paminklų gamybos bei kapų tvarkymo paslaugų pardavimo operacijų 2011 m. už 132.761,98 Lt (38.450,33 Eur), 2012 m. už 17.615,50 Lt (5.101,80 Eur), pinigų priėmimo operacijų 2011 m. už 160.642,00 Lt (46.525,14 Eur), 2012 m. už 21.314,76 Lt (6.173,18 Eur),

be to, vykdydamas bendrininko organizatoriaus D. G. nusikalstamus nurodymus įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą pastarojo jam pateiktus bendrininkų padėjėjų M. L., G. S. žinomai suklastotus apskaitos dokumentus apie tariamai įvykusias ūkines operacijas dėl grūdinių kultūrų pirkimų bei pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai įtraukimui į buhalterinę apskaitą šiuos žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, apie kurių suklastojimą (duomenys neskelbtini) buhalterijai nebuvo žinoma, nes juose buvo įforminta ir S. G. parašais patvirtinta tariamai įvykusios ūkinės operacijos dėl grūdinių kultūrų pirkimų iš bendrininkų padėjėjų M. L., G. S., taip pat tikrovės neatitinkantys duomenys apie pastariesiems išmokėtas pinigų sumas, tai yra:

pagal PVM sąskaitas faktūras dėl pirkimo iš ūkininko M. L. 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr.0001 120 tonų rapsų ir pinigų sumokėjimą 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2011 m. gruodžio 22 d. Nr.538, 2012 m. sausio 12 d. ML12 Nr.0002 1,32 tonos rapsų ir pinigų sumokėjimą 2.236,08 Lt (647,61 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. sausio 12 d. Nr.540, 2012 m. kovo 12 d. MA Nr.0001 120 tonų rapsų ir pinigų sumokėjimą 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. kovo 12 d. Nr.545, 2012 m. rugsėjo 14 d.  ML12 Nr.0001 98,54 tonų rapsų ir pinigų sumokėjimą 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. rugsėjo 19 d. Nr.590, 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 dėl 264 tonų kviečių ir pinigų sumokėjimą 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. spalio 18 d. Nr.599, nes ūkininkas M. L. iš 2011 metų derliaus rapsų likučio neturėjo, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, miežių, kviečių neaugino, jų nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo, 

pagal PVM sąskaitas faktūras dėl pirkimo rapsų iš ūkininko G. S. 2012 m. kovo 12 d. GS Nr.0001 180,2 tonos ir pinigų sumokėjimą 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. kovo 12 d. Nr.546, 2012 m. rugsėjo 14 d. GL12 Nr.0001 100,16 tonos ir pinigų sumokėjimą 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) pagal kasos išlaidų orderį 2012 m. rugsėjo 19 d. Nr.588, nes 2012 metų pradžioje ūkininkas G. S. neturėjo likučių rapsų iš 2011 metų derliaus, jų nepardavė, pinigų, nurodytų PVM sąskaitose faktūrose, kasos išlaidų orderiuose, negavo,

taip pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d.  Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 - 2012 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G., būdamas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nepateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai visų duomenų dėl paminklų gamybos bei kapų tvarkymo paslaugų pardavimo, pinigų priėmimo operacijų bei siekdamas (duomenys neskelbtini)  naudai išvengti: 

260.443,40 Lt (75.429,62 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalteres A. R., A. T., kurios pagal tuo metu turimus buhalterinės apskaitos duomenis, nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. lapkričio 26 d. įrašė į pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2011 metų balandžio - spalio, gruodžio mėnesius, 2012 metų sausio, kovo - birželio, rugsėjo, spalio mėnesius žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) meistrai“ pajamas, tai yra neteisingas paminklų gamybos bei kapų tvarkymo apmokestinamųjų sandorių vertes, pridėtinės vertės atskaitą, dėl ko neapskaičiuota bei valstybės biudžetui nesumokėta 260.443,40 Lt (75.429,62 Eur) už 2011 - 2012 metus,

179.851,38 Lt (52.088,55 Eur) pelno mokesčio ir veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalteres A. R., A. T., kurios pagal tuo metu turimus buhalterinės apskaitos duomenis, 2012 m. gegužės 12 d., 2013 m. balandžio 16 d. įrašė į metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2011 - 2012 metus žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pelną, turtą, tai yra mažesnes pardavimo pajamas už suteiktas paminklų gamybos ir kapų tvarkymo paslaugas 170.169,19 Lt (49.284,41 Eur) sumai bei nepagrįstai padidintas sąnaudas 1.070.037,00 Lt (309.904,14 Eur), dėl ko mažiau apskaičiuota bei valstybės biudžetui nesumokėta 179.851,38 Lt (52.088,55 Eur) už 2011 - 2012 metus, 

bei šiuos žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, pelną, turtą nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2013 m. balandžio 16 d. per (duomenys neskelbtini) buhalteres A. R., A. T., nežinojusias apie šių duomenų neteisingumą, pateikė elektroninio deklaravimo būdu Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vilniaus g. 265, Šiauliuose. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. G., būdamas (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi nuo 2011 m. sausio 17 d. iki 2012 m. spalio 18 d. nepateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai visų duomenų dėl paslaugų pardavimo, pinigų priėmimo operacijų, dėl ko buhalterinės apskaitos dokumentais neįforminta ir į buhalterinę apskaitą neįtraukta paminklų gamybos bei kapų tvarkymo paslaugų pardavimo operacijų 2011 m. už 132.761,98 Lt (38.450,33 Eur), 2012 m. už17.615,50 Lt (5.101,80 Eur), pinigų priėmimo operacijų 2011 m. už 160.642,00 Lt (46.525 14 Eur) 2012 m. už 21.314,76 Lt (6.173,18 Eur) bei, vykdydamas bendrininko organizatoriaus, D. G. nusikalstamus nurodymus įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą pastarojo jam pateiktus bendrininkų padėjėjų M. L., G. S. žinomai suklastotus apskaitos dokumentus apie tariamai įvykusias ūkines operacijas dėl grūdinių kultūrų pirkimų ir sudaryti sąlygas apgaule (duomenys neskelbtini) naudai išvengti didelės vertės turtinių prievolių mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės, pelno mokesčių, pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterijai įtraukimui į buhalterinę apskaitą šiuos žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, apie kurių suklastojimą (duomenys neskelbtini) buhalterijai nebuvo žinoma, nes juose buvo įformintos tariamai įvykusios ūkinės operacijos dėl grūdinių kultūrų pirkimų iš ūkininkų M. L., G. S. pagal PVM sąskaitas faktūras 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr.0001 120 tonų rapsų už tariamai 203.280,00 Lt (58.873,96Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML12 Nr.0002 1,32 tonos rapsų už tariamai 2.236,08Lt (647,61Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr.0001 120 tonų rapsų už tariamai 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 98,54 tonų rapsų už tariamai 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), 2012 m. spalio 1 d.  ML Nr.0002 dėl 264 tonų kviečių už tariamai 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur), 2012 m. kovo 12 d.  GS Nr.0001 180,2 tonos rapsų už tariamai 318.341,32Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d.  GL12 Nr.0001 100,16 tonos rapsų už tariamai 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur), po ko, per (duomenys neskelbtini) buhalteres A. R., A. T., nežinojusias apie joms S. G. pateiktų buhalterinės apskaitos duomenų neteisingumą, nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2013 m. balandžio 16 d. pateikė elektroninio deklaravimo būdu Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vilniaus g. 265, Šiauliuose, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (FR0600) už 2011 metų balandžio - spalio, gruodžio mėnesius, 2012 metų sausio, kovo - birželio, rugsėjo, spalio mėnesius su jose įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie (duomenys neskelbtini) pajamas, tai yra neteisingos paminklų gamybos bei kapų tvarkymo apmokestinamųjų sandorių vertės, pridėtinės vertės atskaita, taip pat metines pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2011 - 2012 metus su jose įrašytais žinomai neteisingais duomenis apie (duomenys neskelbtini) pelną, turtą, tai yra mažesnės pardavimo pajamos už suteiktas paminklų gamybos ir kapų tvarkymo paslaugas 170.169,19 Lt (49.284,41 Eur) sumai bei nepagrįstai padidintos sąnaudos 1.070.037,00 Lt (309.904,14 Eur) ir tokiais veiksmais sudarė sąlygas apgaule (duomenys neskelbtini) naudai nuo 2011 m. gegužės 25 d., pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2012 m. spalio 1 d., pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, išvengti, o ir buvo išvengta didelės vertės turtinės prievolės mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių pridėtinės vertės 260.443,40 Lt (75.429,62 Eur), pelno 179.851,38 Lt (52.088,55 Eur), viso 440.294,78 Lt (127.518,17 Eur) už 2011 -2012 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

D. G.

(duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais laiku ir vietose, bendrininką padėjėją M. L., vykdžiusį individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), įkalbėjo už atlygį pasirašyti bendrininko organizatoriaus D. G. pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, kuris sutiko ir savo parašu patvirtino jose įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius ūkininko M. L. grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr. 0001 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML Nr. 0002 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr. 0001 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 dėl 264 tonų už 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr.12/02705 219,82 tonų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) AB „L. A.“,

miežių 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) (duomenys neskelbtini),

nes ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, kviečių, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini) rapsų, kviečių, miežių nepardavė, pinigų, nurodytų pasirašytose PVM sąskaitose faktūrose, negavo, o bendrininkas organizatorius D. G. už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui M. L. nuo 2011 m. gruodžio 21 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr.0001 nurodytos 35.280,00 Lt (10.217,79 Eur) PVM sumos, tai yra 12.300,00 Lt (3.560,00 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML Nr.0002 nurodytos 388,08 Lt (112,40 Eur) PVM sumos, tai yra 130,00 Lt (30,00 Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr.0001 nurodytos 36.792,00 Lt (10.655,70 Eur) PVM sumos, tai yra 12.800,00 Lt (3.707,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 nurodytos 31.557,44 Lt (9.139,67 Eur) PVM sumos, tai yra 11.000,00 Lt (3.185,00 Eur), 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 nurodytos 33.364,80Lt (9.663,11 Eur) PVM sumos, tai yra 11.600,00 Lt (3.359,00 Eur), 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr.12/02705 nurodytos 71.551,41 Lt (20.722,72 Eur) PVM sumos, tai yra 25.000,00Lt (7.240,00 Eur), 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001 nurodytos 50.999,02 Lt (14.770,34 Eur) PVM sumos, tai yra 17.800,00 Lt (5.155,00 Eur), 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 nurodytos 34.194,70 Lt (9.903,47 Eur) PVM sumos, tai yra 11.900,00 Lt (3.446,00 Eur), viso 102.530,00 Lt (29.694,70 Eur),

be to, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bendrininką padėjėją G. S., vykdžiusį individualią ūkininko veiklą, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), įkalbėjo už atlygį pasirašyti bendrininko organizatoriaus D. G. pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, kuris sutiko ir savo parašu patvirtino jose įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius ūkininko G. S. grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2012 m. kovo 12 d. GS Nr.0001 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. GL12 Nr.0001 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) (duomenys neskelbtini),

kviečių 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), (duomenys neskelbtini), nes ūkininkas G. S. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, (duomenys neskelbtini) rapsų, (duomenys neskelbtini) kviečių, nepardavė, pinigų, nurodytų jam pateiktose pasirašymui PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, negavo, o bendrininkas organizatorius D. G. už pasirašymą PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuotos tariamai įvykusios ūkinės operacijos, bendrininkui padėjėjui G. S. nuo 2012 m. kovo 12 d. išmokėjo po 35 procentus nuo PVM sąskaitose faktūrose 2012 m. kovo 12 d. GS Nr.0001 nurodytos 55.249,32 Lt (16.001,31 Eur) PVM sumos, tai yra 19.300,00 Lt (5.589,00 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. GL12 Nr.0001 nurodytos 32.076,24 Lt (9.289,92 Eur) PVM sumos, tai yra 11.200,00 Lt (3.243,00 Eur), 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002 nurodytos 61.613,84 Lt (17.844,60 Eur) PVM sumos, tai yra 21.500,00 Lt (6.226,00 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 nurodytos 43.585,92 Lt (12.623,35 Eur) PVM sumos, tai yra 15.200,00 Lt (4.402,00 Eur), viso 67 200,00 Lt (19 462,47 Eur), šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras bendrininkas organizatorius D. G. realizavo perduodamas bei duodamas nusikalstamus nurodymus bendrininkams vykdytojams:

S. G. pateikti PVM sąskaitas faktūras apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pirkimus iš ūkininko M. L. rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr.0001 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML Nr.0002 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr.0001 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 dėl 264 tonų už 192.244,80Lt (55.677,94 Eur), iš ūkininko G. S. rapsų 2012 m. kovo 12 d. GS Nr.0001 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. GL12 Nr.0001 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitą, ką pastarasis, pasirašęs jose, ir padaarė,

T. K. pateikti PVM sąskaitas faktūras apie tariamai įvykusius grūdinių kultūrų pirkimus iš ūkininko M. L. miežių 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur), iš ūkininko G. S. kviečių 2013 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitą, ką pastaroji, pasirašiusi jose, ir padarė, ko pasėkoje, bendrininkams vykdytojams S. G., T. K., įvykdžius bendrininko organizatoriaus D. G. nusikalstamus nurodymus, buvo pažeisti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimai, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 – 2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, D. G., siekdamas, kad (duomenys neskelbtini) apgaule išvengtų didelės vertės turtinės prievolės sumokėjimo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui pridėtinės vertės, pelno mokesčius, sukūrė sukčiavimo planus, numatė jų įvykdymo būdus ir vadovavo jų įgyvendinimui, o būtent:

po to, kai nuo 2011 m. gruodžio 21 d. iki 2013 m. birželio 6 d. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytais laiku ir vietose, įkalbėjo už atlygį bendrininkus padėjėjus M. L., G. S., vykdžiusius individualią ūkininko veiklą, pasirašyti jo pateiktose PVM sąskaitose faktūrose, kurie sutiko ir savo parašu patvirtino jose įrašytus žinomai neteisingus duomenis apie tariamai įvykusius ūkininkų M. L., G. S. grūdinių kultūrų pardavimus:

rapsų 2011 m. gruodžio 21 d. ML Nr.0001 120 tonų už 203.280,00 Lt (58.873,96 Eur), 2012 m. sausio 12 d. ML Nr.0002 1,32 tonos už 2.236,08 Lt (647,61 Eur), 2012 m. kovo 12 d. MA Nr.0001 120 tonų už 211.992,00 Lt (61.397,13 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. ML12 Nr.0001 98,54 tonų už 181.830,94 Lt (52.661,88 Eur), kviečių 2012 m. spalio 1 d. ML Nr.0002 dėl 264 tonų už 192.244,80 Lt (55.677,94 Eur) (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 26 d. GSA Nr. 12/02705 219,82 tonų už 412.272,41 Lt (119.402,34 Eur) AB „L. A.“, miežių 2013 m. sausio 23 d. MJUK Nr.0001 300,56 tonų už 293.851,50 Lt (85.105,28 Eur), 2013 m. birželio 6 d. MJUK Nr.0004 244,86 tonų už 197.026,60 Lt (57.062,85 Eur) (duomenys neskelbtini), nes ūkininkas M. L. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, 2012 metais grūdinių kultūrų pasėlių plotų nedeklaravo, rapsų, kviečių, miežių neaugino, (duomenys neskelbtini), AB „L. A.“, (duomenys neskelbtini) rapsų, kviečių, miežių nepardavė, pinigų, nurodytų pasirašytose PVM sąskaitose faktūrose, negavo,

rapsų 2012 m. kovo 12 d. GS Nr.0001 180,2 tonos už 318.341,32 Lt (92.198,02 Eur), 2012 m. rugsėjo 14 d. GL12 Nr.0001 100,16 tonos už 184.820,24 Lt (53.527,64 Eur) (duomenys neskelbtini), kviečių 2011 m. sausio 28 d. MJUK Nr.0002 352,22 tonos už 355.013,10 Lt (102.818,90 Eur), 2013 m. balandžio 9 d. MJUK Nr.0003 dėl 259,44 tonos už 251.137,92 Lt (72.734,57 Eur), (duomenys neskelbtini), nes ūkininkas G. S. neturėjo rapsų likučio iš 2011 metų derliaus, galėjo turėti tik 73,13 tonos kviečių likutį iš 2012 metų derliaus, (duomenys neskelbtini) rapsų, (duomenys neskelbtini) kviečių, nepardavė, pinigų, nurodytų jam pateiktose pasirašymui PVM sąskaitose faktūrose, negavo,

šias žinomai suklastotas PVM sąskaitas faktūras realizavo perduodamas bei duodamas nusikalstamus nurodymus bendrininkams vykdytojams S. G. pateikti jas įtraukimui į (duomenys neskelbtini) meistrai“ buhalterinę apskaitą, ką pastarasis, pasirašęs jose, ir padarė, T. K. pateikti jas įtraukimui į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, ką pastaroji pasirašiusi jose, ir padarė, po ko, šių žinomai suklastotų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu, per (duomenys neskelbtini) buhalterijas nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2014 m. balandžio 7 d. elektroninio deklaravimo būdu pateikti žinomai neteisingi duomenys Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Vilniaus g. 265, Šiauliuose, apie (duomenys neskelbtini) pajamas pridėtinės vertės atskaitą, pelną, turtą už 2011 - 2012 metus, Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, buvusiam Vasario 16-osios g. 4, Mažeikiuose, apie (duomenys neskelbtini) pajamas, pelną už 2012 - 2013 metus, tokiu būdu suorganizavo, kad:

nuo 2011 m. gegužės 25 d. pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2012 m. spalio 1 d., pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, apgaule (duomenys neskelbtini) naudai būtų išvengta ir buvo išvengta didelės vertės turtinės prievolės mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių pridėtinės vertės 224.707,86 Lt (65.079,89 Eur), pelno 154.326,00 Lt (44.695,89 Eur), viso 379.033,86 Lt (109.775,78 Eur) už 2011 -2012 metus,

nuo 2013 m. vasario 25 d., pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, nuo 2013 m. spalio 1 d., pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675 53 straipsnio 1 dalyje nustatytą sumokėjimo terminą, apgaule (duomenys neskelbtini) naudai būtų išvengta ir buvo išvengta didelės vertės turtinių prievolių mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokesčių pridėtinės vertės 260.283,05 Lt (75.383,18 Eur), pelno 185.916,45 Lt (53.845,13 Eur), viso 446.199,50 Lt (129.228,31 Eur) už 2012-2013 metus. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

II.                      Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Teismo

Kaltinamasis M. L. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją (parodymai pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu) parodė, kad (duomenys neskelbtini) šios įmonės jam yra žinomos. Pagal sąskaitas faktūras šioms įmonėms grūdų realiai nepardavė, bet minėtus dokumentus pasirašė. Paprašė jo D. G., iš seniau jį pažinojo, D. G. pas danus ūkyje dirbo, jis pats ten nedirbo, jis iš danų firmos buvo išsinuomojęs žemę. Per šį ūkį ir susipažino.  Jam nauda tokia, kad sumokėjo pinigus jam, 35 proc. nuo PVM sumos, kuri būdavo nurodyta sąskaitose faktūrose. Jam nepaaiškino, kokia nauda šioms bendrovėms ir, kad šiomis sąskaitomis bus galima PVM susimažinti. Realiai tų gūdų nepardavė, tokių kiekių grūdų neturėjo. Seniau tokius kiekius grūdų turėjo, dabar sunki padėtis ūkyje, kreditų daug, kai pasirašinėjo są­skaitas faktūras su minėtomis įmonėmis, tokių kiekių grūdų neturėjo. Įmonių (duomenys neskelbtini), minėtas sąskaitas faktūras man pateikdavo pasirašyti jau užpildytas, jas pateikdavo D. G. ir dar (duomenys neskelbtini) buvo, jo pavardės neži­nau. K. A. funkcijos buvo nežinau, jis būdavo kartu kartais su D. G.. Už (duomenys neskelbtini) sąskaitas faktūras pasirašydavo T. K.. Vienu kartu būdavo 2-3 sąskaitos faktūros, T. K. (duomenys neskelbtini) direktorė, ji būdavo ir pasirašydavo pati. Iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos faktūros jau būdavo pasirašytos iš karto. (duomenys neskelbtini) taip pat būdavo pasirašyta iš karto ant sąskaitų faktūrų, tik vieną kartą (duomenys neskelbtini) pasirašė ant jų, bet ne D. G., o kitas (duomenys neskelbtini), jo vardo nežinau. Pinigus jam sumokėdavo iš karto po pasirašymo ant sąskaitos faktūros. Iš įmonių (duomenys neskelbtini), gavo po 35 procentus nuo PVM sumos. Įmonei (duomenys neskelbtini) seniai realiai parduodavo grūdus, tik kelis kartus realiai nepardavė, tiksliai nepamena kiek kartų tai buvo, tiek kiek įtarime parašyta. Ar visos tos bendrovės turi ryšį jis nežino, pirmiau sąskaitas faktūras pasirašė su (duomenys neskelbtini), tik po to su (duomenys neskelbtini). Jam pasiūlė A. R. pasirašyti sąskaitas faktūras, nors realiai grudų nepardavė. Jis (duomenys neskelbtini) direktorius. Kada jis jam pirmą kartą pasiūlė nepamena, kiek sąskaitų faktūrų buvo iš viso nepamena. Su A. R. jo ofise sąskaitas faktūras pasirašyda­vo, jis nuvažiuodavo į ofisą Mažeikiuose. Sąskaitas faktūras surašydavo A. R., jis pasirašydavo ir jis pasirašydavo. Iš A. R. taip pat gaudavo 35 procentus nuo PVM sumos, pinigus iš karto sumokėdavo po sąskaitų faktūrų pasirašymo. A. R. ofiso adreso nežino. D. G. ofisas Laisvės gatvėje, tikslaus adreso nežino, bet parodyti galė­tų, jis ten nuvažiuodavo, kai man paskambindavo. Pagal sąskaitas faktūras kurios nurodytos įta­rime, realiai grūdai nebuvo parduoti. Įtarime teisybė surašyta, apklaustas teisybę sakė, tvirtina savo parodymus. (duomenys neskelbtini) pažintų, sakė, kad Mažeikietis, nežino ar įmonę turi, paskutiniu metu su BMW automobiliu važinėjo, pas jį namie nebuvo. UAB  (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 26 d. viena sąskaita buvo išrašyta, nekontaktavo su direktoriumi šios įmonės, nepamena kas buvo pasirašęs sąskaitą faktūrą. Jis matydavo kokia suma nurodyta PVM sąskaitoje faktūroje. Gal nepamena tiksliai, gal iš (duomenys neskelbtini) gaudavo ir visą PVM sumą. Nepamena kokią sumą gavo. Suma kurią gaudavo, buvo procentai nuo PVM sumos. Jis turėjo PVM sumokėti valstybei, bet nesumokėjo, iš minėtų asmenų gaudavo ne visą PVM sumą. Pinigus gaudavo nuo PVM sumos, grūdų realiai neparduodavo. Pagal tas sąskaitas faktūras PVM valstybei nemokėjo. Jam ūkio finansai pradėjo blogėti 2010 metais. Skolos buvo, nes technika buvo pirkta. Su juo Agrokoncernas susidorojo pasėlių jau porą metų, sugyventinės vardu deklaravo, su žmona yra išsiskyręs. Porą metų deklaravo pasėlius sugyventinės vardu, realiai ir sėdavo. Turi savo apie 40 hektarų žemės, bet iš jos pasėlių nedeklaravo, nors realiai apsėdavo. Technikos sugyventinės vardu nėra pirkęs, savo vardu pirko du traktorius ir dar padargų. O. F. ir lengvasis automobilis buvo pirktas sugyventinės vardu. Iš firmos LMVS traktorių buvau išsinuomojęs, sumokėjo apie 30000 litų už nuomą, pasiskolino šiuos pinigus iš giminaičių. Kitų automobilių nebuvo sugyventinės vardu. Sugyventinės vardu buvo apie 50 hektarų pasėlių deklaruota, tiksliai pasakyti negali, bet popieriai namie buvo. Niekas neklastojo ir jo niekas nevertė pasirašinėti sąskaitų faktūrą, tai darė laisva valia. Galvojo, kad iš naujo pradės ūkininkauti ir sumokės valstybei PVM (13 t., b. l. 9-10).

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus, M. L. juos patvirtino, palaikė ir prašė jais vadovautis, kadangi tada buvo labai mažai laiko praėję, labiau viską atsiminė. Tik dėl PVM, kaip minėjo, susipainiojo per FNTT apklausas. Jis gaudavo visą PVM sumą, ne 35 proc. nuo PVM sumos, bet visą 18 proc. ar 21 proc., aš nebepamenu. Su D. G. pabendraudavo, piktumų nebūdavo, ir šiai dienai jokio blogumo ant jo nelaiko.  T. K. atžvilgiu taip pat jokių piktumų neturi. G. S. nepažinojo iki tol, kol teisme susitiko. Kaip minėjo, S. G. buvo sutikęs, kai rašėsi popierius, o dabar tik teisme susitiko. Neturiu piktumo ir neturiu jokio pagrindo apkalbėti šito žmogaus. Pažymėjo, kad kai reikėdavo pasirašyti PVM sąskaitas faktūras, jos jau būdavo paruoštos, surašytos, reikėdavo tik jam pasirašyti. Pasirašinėdavo, kad pinigus gavo – pajamų orderius. D. G. žinojo apie jo sunkią finansinę padėtį. Apie UAB „L. A.“ nieko negali pasakyti. Jis daug firmų turėdavo, bet su UAB „L. A.“ nepasakys, ar buvo darbinių reikalų. Lyg gal yra kažkada grūdų vežęs. Turėdavo lagaminėlį susidėti popierius, kai kur nors vykdavo 2012-2013 m. Visi ūkininkai žinojo, kad jis yra subankrutavęs, visi visame rajone tai žinojo. Kaip nurodė ikiteisminio tyrimo teisėjui, jis deklaruodavo grūdus ant kito asmens. Paaiškino, kad jis pradėjo gyventi su moterimi J. G., ji turėdavo nuosavos žemės ir paskui iš nuomojamos prisideklaruodavo dar truputį, nes abu kartu dirbo. Ne viską deklaruodavo ant tos moters, tik truputį, nes abudu dirbo ūkyje ir abudu dalinosi. Deklaruodavo ant moters, kadangi dirbo, ji ir norėjo turėti savo pajamų, kad turėtų savo pajamas. Jis iš viso išgyveno su ja apie 11 metų ir turi bendrą vaiką. Kai jis ūkininkavo, oficialiai registruotų partnerių neturėjo, nors suprato, kad reikia registruoti. Kai viską atėmė ir jo ūkis bankrutavo, jie dar gyveno kartu, ir kai norėjo atkurti ūki, tebegyveno kartu. Vėliau jis labai išgyveno dėl ūkio atėmimo, pradėjo stipriai išgėrinėti ir pradėjo su ja nebesutarti, todėl ji išėjo. Ji turėjo nedaug žemės, gal iki 10 hektarų. Jam atrodo, kad ji deklaruodavo pasėlius savo vardu. Po to kai bankrutavo, nieku nebesėjo, antstoliai ir jos žemę atėmė, pasiėmė agrokoncernas tuo metu, kai paėmė ir jo. Jis po to dar bandė atkelti ūki, bet jam nepavyko. Byloje liudytoja apklausta S. Š. suklydo sakydama, kad jis pasirašė su UAB „L. A.“ sutartį, jis Kretingos grūduose nėra buvęs. Tik kai ūkininkavo. Liudytoją pirmą kartą matė posėdžių salėje. Jis suvokė, kad kils pareiga valstybei sumokėti PVM mokestį, prieš sutikdamas daryti tokį sandorį, tačiau rizikavo. Gautus pinigus panaudojo technikai įsigyti, atsiskaitymui su kreditoriais ir, kai būtų pradėjęs ūkininkauti, būtų grąžinęs tuos pinigus, nes kiek žino, buvo sakę, kad mokesčių inspekcijai galėdavo parašyti prašymą, kad dalimis išdėstytų.

Kaltinamasis G. S. teismo posėdžio metu parodė, kad dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažįsta tik iš dalies, pripažįsta dėl aplaidžios buhalterinės apskaitos tvarkymo, t. y. BK 223 straipsnyje padarytos veikos. Dėl kitų kaltinimų neprisipažįsta, nurodo jų nepadaręs. Paaiškino, kad buvo užprašyti mokesčių inspekcijos dokumentai, kurie buvo pristatyti, paskui buvo atlikta krata ir išimti dokumentai. Pagal visus tuos dokumentus, ką buvo išėmę, buvo pateikti kaltinimai, kad nepristatyti grūdai, kad niekas buvo nevežta, bet viskas privežta ir viskas buvo pristatyta. Kadangi kiekviena tarnyba turi savo tardymo metodiką, ten nebuvo, nei kaip apsiginti, nei ką, todėl nusprendė apsiginti teisme. Ūkininkavo, augino javus, rapsą, kviečius, pristatinėjo, pardavinėjo pirkėjams. Buvo kažkokios įmonės, su kuriomis sudarė sutartis dėl žemių nuomos, bet nežino tiksliai jų pavadinimų, ar iš Estijos, ar iš kur kitus buvo – byloje turi būti duomenys. Jie pirkdavo žemes Lietuvoje ir visas žemes jam nuomodavo. Jis deklaruodavo tiktai dalį žemės, o kitą dalį jie patys turbūt deklaruodavo. Nežino kokiais sumetimais, bet jam neduodavo deklaruoti tų žemių. Buvo žemių, kur ir jis pats deklaravo. Pagal susitarimą, jis tas žemes dirbdavo ir pas jį likdavo produkcija. Produkciją pildavo į sandėlius, tik tiek, kad dalį produkcijos jis turėjo jiems grąžinti, kadangi buvo jų žemė. Paskui ant galo nusprendė, kad tą produkciją reikia parduoti. Parduodavo tą produkciją. Kad tą produkciją parduoti ir jokių sąskaitų, į kieno banko sąskaitą vesti, – ieškojo, kas moka grynais. Rado, kad šita įmonė (duomenys neskelbtini) moka grynais. Daugiau niekas grynai nemokėdavo, tik jie mokėdavo grynais. Bet dalį 50 proc. iš to ką gaudavo,  turėdavo atiduoti jiems už žemę, kadangi jis dirbo žemę. Jam pasilikdavo jo pusė, jiems atiduodavo jų pusę. Tokia buvo jų sąlyga parduoti – kas moka grynais pinigais. Jis tų įmonių tikrai įvardinti negali, nes į pusę metų, ten atsirasdavo vis naujų: UAB „Arklas“, UAB „Artojas“. Tada užsieniečiai negalėdavo pirkti žemių Lietuvoje, jie įkurdavo kažkokias įmones ir pirkdavo žemes. Paskui nežino, kur visos tos žemės pasidėjo, viskas dingo, gal pardavė. Jis ūkininkavo, turėjo pagalbininkus. Ūkis buvo jo. Jis dirbo savo ir nuomotas žemes. Deklaruodavo pasėlius, – deklaruodavo ką savo dirbo ir ką leisdavo deklaruoti tą įmonė, nes į pusę metų pripirkdavo daug žemių. Atvažiuodavo kažkoks atstovas ir parodydavo: šitos ir šitos. Įmonės jam leisdavo deklaruoti kas buvo Alkiškių apylinkės ribose. Kas toliau buvo, jau nebedeklaravo. Tai buvo 2010 m., 2011 m., 2009 m., 2013 m. Pateikiant deklaracijas šitas žemes valdė nuomos sutarties pagrindu. Ten buvo daug įmonių: UAB „Arklai“, UAB „Artojai“, UAB „Baltijos arklas“. Buvo sudarytos žemės nuomos sutartys. Kur buvo sudarytos sutartys, tai deklaruodavo, ant ko nedarydavo sutarčių – ant to nedeklaruodavo. 2011 m. pilnai vykdė veiklą: kviečiai, rapsas, kvietrugiai – jam atrodo buvo. Daug užaugino, daug tiekėjams pardavė, tikslesnių skaičių neatsimena. Speltus pardavinėjo, daug pasiliko sandėlyje, nes kainos buvo negeros. Visaip buvo. Kaip ūkininkas – jis pardavinėjo. S. M. javus, kad jie tinka jų sąlygomis, moka grynais pinigais, pasiskambina, atveža kviečius, pasidaro ar tinka kokybė, tada susidaro sutartį ir pirmyn. Rado D. G. kontaktus, jam ir paskambino. Pardavinėjo kviečius ir rapsą 2012 metais, buvo iš 2009 metų likutis kviečių, iš 2011 metų buvo daug rapsų likučio. Pardavė, kadangi turėjo atsiskaityti su tuo už tą žemę ir š faktiškai visą laiką pusę derliaus turėjo palikti, nes pusė, kaip ne jo. Tiksliai negali pasakyti koks likutis derliaus buvo 2011 m., ten priekabomis supiltas kalnas, o jis neturi svarstyklių. Mažeikių javams pardavinėjo kviečius ir rapsą 2012 m. ir 2013 m. Kiekiai buvo nemaži, nes faktiškai buvo pilnas sandėlys. Gauta suma irgi buvo didelė. Kai pabendravo telefonu su D. G., pasiėmė kontaktus ir atvažiuodavo D. G. iki namų. Jis atveždavo iš pradžių krovinio važtaraštį, paskui po kažkiek laiko pateikdavo sąskaitą, kad viskas yra pristatyta. Produkcija buvo vežama traktoriais. Vienas darbininkas S. K. jam padėdavo vežti, o kitu atveju samdydavo mašiną. Pas jį buvo du traktoriai Belarus LT709, kito valstybinis numeris T021OB. Ne visą laiką buvo galimybė važiuoti su traktoriumi, tai samdydavo mašiną, o mašinų skelbimų buvo pilna laikraščiuose „vežame birius krovinius“. Kiek pamena, jis pardavė kviečius ir rapsus Mažeikių javams. Akmens meistrams pardavė turbūt kviečius. 2012 m. trečią mėnesį buvo parduota 180 tonų. 2012 m. rugsėjo mėnesį, jau iš kito derliaus buvo parduotos 184 tonos rapsų Akmens meistrams. 2013 m. kviečių buvo parduota 352 tonos ir 2013 m. buvo parduotos 259 tonos Mažeikių javams. Tokiais metais buvo parduoti tokie ir tokie javų ir rapsų kiekiai. Taip, iš dalies prisimena, kaip šie sandoriai buvo sudaryti. Telefonu buvau susisiekęs su D. G., pasiūlė produkciją. Sudarė sutartį žodžiu, sakė pirmoje eilėje reikia pažiūrėti produkciją. Tai buvo 2012 metais. Pažiūrėjo produkciją, produkcija atitiko jų reikalavimus, kokybes. Jis nuvežė jam į maišiukus supylęs produkciją: rapsą ir kviečius. S. M.. Jų ofisas buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pasakė, kad po atitinkamo laiko ištirs ir pažiūrės kas per produkcija, pasakys kas kame. Ištikrino produkciją, pasakė kad atitinka kokybės reikalavimus, paklausė, ar jį tenkina kaina, ir pradėjo bendradarbiauti. Jie darė laboratorinius tyrimus, kad sužinotų ar tinkama produkcija. Kaina yra atitinkama pagal produkcijos kokybę. Pirma klasė tiek, antra klasė tiek, trečia klasė tiek. Buvo lygtai antra klasė ir pagal antros klasės kainas, dabar tiksliai neprisimena. Kaina pagal klasę, kokia klasės produkcija – tokia kaina. Kiekvienai klasei atskira kaina. Pažymėjo, kad rapsai, kurie buvo parduoti (duomenys neskelbtini), t. y. 318 tonų rapsų 2012 m. kovo 12 d., buvo auginami jo deklaruojamuose plotuose ir nedeklaruojamose plotuose. Nedeklaruojamų plotų buvo apie 200 hektarų, kur jis nedeklaruodavo, o sėdavo, augindavo. Nežino, kam priklausė žemė, ten buvo daug įmonių, nežino kieno pinigai. Žemė buvo visur: (duomenys neskelbtini). Žemių, kurių nedeklaravo ir juose dirbo susitaręs žodžiu, – buvo už Konteikių kaimo 15 hektarų, Alkiškiuose 60 hektarų, – ten susidaro gabaliukais, Dabikinės kaime, už (duomenys neskelbtini), – ten gabaliukais po 5 – 6 hektarus, netoli (duomenys neskelbtini), – nežino, kaip vadinasi kaimas važiuojant keliukais, buvo daugiau nei 20 hektarų. Buvo daug gabaliukais. Tą žemę dar dirbo 2013 metais. Jis turbūt dirbo nuo 2009 metų. Dirbo 4 – 5 metus. Vieni buvo su nuomos sutartimi ir juos deklaruodavo, nes jam leisdavo deklaruoti. Jie kas pusę metų pripirkdavo žemių. O kitas jis nedeklaruodavo. Užaugintą produkciją nedeklaruotose plotuose jis pardavė, juose užaugino iki 2012 m. kovo mėnesio: 2009 m. ir 2010 m. buvo auginęs 600-700 tonų bendro buvo supilta. 2012 m. derlius buvo parduotas sumaišytas, nes ten buvo supilti kokių trijų metų kviečiai. Rapsai buvo supilti kokių dvejų metų: buvo 2011 metų derlius ir 2010 metų derliaus dalis. Augino ir rapsus nedeklaruotose plotuose, kuriuose dirbo pagal žodinį susitarimą.  Rapsus, kuriuos pardavė 2012 m. kovo 12 d. sandoriu (180 tonų rapsų) ir po to rugsėjo mėnesį (184 tonų), pardavė 2011 m. derliaus dalį ir buvo 2012 m. derlius rudenį. Derlius –o dalis užauginta deklaruota ir dalis nedeklaruota. Žemės nuosavybės teise priklausė toms įmonėms, kurios pirko. Jie tik nuperka, įformina, atveža, prašom dirbkite. Produkcija pardavė: krovė į priekabas ir vežė į supirkimo punktą. 2012 m. kovo 12 d. sutartis 180 tonų: krovė į traktorius ir vežė. Krovė iš sandėlio, kuris yra  (duomenys neskelbtini)  buvusios mechaninių dirbtuvių teritorijoje, (duomenys neskelbtini) D. S. tuo momentu buvo mamos vardu. Buvo 2 sandėliai. Yra toks orinis pakrovėjas, pajungi į elektrą, sustatai vamzdžius ir jis pats krauna. Krovė į traktorius, 4 priekabas. Vienas traktorius dvi priekabos, kitas traktorius dvi priekabos. Kitu atveju ir mašiną samdydavo. Vežė į Kretingą. Kada vežė su traktoriais, veždavo jis su (duomenys neskelbtini). Pasikraudavo iš vakaro, kitą kartą kraudavo per naktį, vėliau iš ryto išvažiuodavo ir važiuodavo į Kretingą, kad būtų iki pietų Kretingoje. Dalyvaudavo grūdų pristatyme. Su vienu traktoriumi veždavo 30 tonų. Su kitu truputį mažiau, – iki 20 tonų, nes kitos būdavo mažesnės priekabos. Pagal rugsėjo 14 d. sutartį – rapsą irgi pylė į sandėlį. Pirmą reikia išvalyti, sutvarkyti, kad produkcija atitiktų kokybę. Tuo atveju buvo taip: kur buvo gera produkcija, truputį pavalė,  džiovinti nereikėjo, supylė į sandėlį. Paskui iš sandėlio vėl krovėm ir vežė. Kai vežė į sandėlį, tada vežė su vienu traktoriumi. Tada dirbo (duomenys neskelbtini), jis vienas pats atvažiuodavo, pajungdavo supūtėją ir supusdavo viską. Rapsus pristatė į Kretingos supirkimo grūdų kombinatą. J. K. važiuodavo, tai ir (duomenys neskelbtini)  dalyvaudavo. Jeigu nevažiuodavo – jis važiuodavo vienas. Produkcijos priėmimas Kretingoje: įvažiuoji į kombinatą, iš karto yra laboratorija, laboratorijoje paima mėginius, palauki mėginių, gauni atsakymus, pasako važiuokite ant svarstyklių ir pasako į kokią duobę pilti, išverti duobėje, vėl sustoji svarstyklėse, pasiimi bruto neto ir pasirašai, kad esi viską pridavęs. Išrašo tokį dokumentą, kad jis pristatė. Jis ateidavo, pasakydavo pavardę, technikos numerį ir jam išrašo tokį dokumentą, kad yra tiek bruto. Kviečius irgi taip pat pardavinėjo. Kviečiai buvo laikomi sandėlyje, irgi buvo kraunami su tuo pačiu aparatu, taip pat buvo laikomi, taip pat buvo kraunami į traktorius ir tuo pačiu maršrutu buvo vežami į Kretingos supirkimo punktą. 2013 metais kviečių buvo parduota 352 tonos, 355 tonos. 2012 ir 2013 metais buvo parduota panašiai grūdų (duomenys neskelbtini). Kviečiai buvo auginami nuo 2009 m. ir sandėliuojami, kadangi visada yra noras didesnių kainų, visą laiką yra paliekama, laikoma. Visą laiką sandėliai buvo pilni kviečių. Kviečius galima laikyti ilgiau, jie nėra tokie gendantys, kaip rapsai. Juos galima laikyti 4 – 5 metus. Kviečiai buvo supilti į sandėlį ir jame laikomi. Parduotas derlius galėjo būti ir 2009 metų. 2009 – 2010 m. kviečius augino tose pačiose plotuose, kur rapsus ir kviečius augino. Jie kadangi buvo sutarę su D. G., kad bus su juo atsiskaitoma tik grynaisiais pinigais, taip ir atsiskaitydavo. Pavyzdžiui: parduodavo rapsų produkciją, visus ką jis pardavė, pateikė dokumentus. Jie kažkiek dalį realizuoja ar nerealizuoja. Atsiskaitymas mažiausiai yra mėnuo laiko, greičiau tikrai niekas neatsiskaito. Sunešė jis visus dokumentus, ką jis yra pardavęs per tą laiką. Jie sutraukia, padaro sąskaitas ir kai yra sąskaitos, tada paskambina, atvažiuoja, – „atvažiuok, išmokėsiu sumą, atiduosiu pinigus“. Atsisėda prie stalo ir skaičiuoja. Paskambina D. G. „atvažiuok į Mažeikius, yra gauti pinigai už rapsą, kaip susitarėme atvažiuok, atsiskaitysiu“. Jis atvažiuoju ir atsiskaito. Jam pinigų sumas išmokėdavo D. G., o jis pasirašydavo pinigų gavimo kvitą. Tuo momentu, kai jam mokėjo, tikrai kitų asmenų šalia nebuvo. Iš gautų 92 000 litų, 50 procentų atidavė tam patikėtiniui žmogui, už žemės nuomą, o kitus investavo į ūkį. Po to, pagal 2012 m. vasario 14 d. sutartį, gavo 53 000 litų. Viskas buvo taip pat, nieko išskirtinai nebuvo. Buvo tik kažkoks atvejis, kad pats D. G. buvo atvežęs į namus, nes turėjo kažkokių reikalų N. A.. Kai gaudavo pinigus iš (duomenys neskelbtini)  paskambindavo tam žmogui, kuris buvo atsakingas už žemės nuomą, pasakydavau, kad gali atvažiuoti pasiimti pinigų ir jis atvažiuodavo. To asmens negali nurodyti, kadangi nei vardo, nei pavardės nežino, turėdavo telefono numerį, bet dabar ir savo telefono nebeturi. Už kviečius buvo atsiskaitoma taip pat analogiškai. Pinigai buvo perduoti Mažeikių javų ofise. Pinigus visą laiką perduodavo D. G.. Patvirtina, kad gavo 102 000 eurų, taip pat 72 000 eurų grynais, iš kurių 50 procentų pagal išrašytą kvitą atiduodavo už žemę žmogui, kad ją dirbdavo, o likusius, kaip minėjo, investuodavo. Šie sandoriai per aplaidumą nebuvo įtraukti į buhalterinę apskaitą, kadangi darant kratą, šitie dokumentai buvo rasti užkritę už spintos. O kadangi visą buhalteriją tvarkė jo mama ir jis nežinojo, kaip čia įvyko. Bet dokumentai buvo užkritę už spintos ir ne tik šitie, bet ir sandoris su (duomenys neskelbtini). Netgi kratos protokole yra užrašyta – aplaidumas. Šiuos dokumentus padėdavo atskiroje lentynoje spintoje. Jis ūkininkauja nuo 2005 m. ir ūkininkauja šiuo metu. Ūkis nedidelis, – kiek jis pats gali dirti. Pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas FNTT būstinėje, jį apklausinėjo (duomenys neskelbtini). Tokia ta apklausa ir tebuvo, viskas jau buvo surašyta ant popieriaus, jam tik bereikėjo sutikti arba nesutikti. Jei jis būtų nesutikęs, turbūt jį būtų uždarę, kadangi jam nebuvo kaip gintis. Pirmą kartą buvo 4 apklausinėtojai, jie puolė. O paskui, kai sutiko pagal jų visą šitą medžiagą, tai tada tik (duomenys neskelbtini) apklausinėjo. Vieną kartą buvo ikiteisminio teisėja, bet nebuvo suteiktos sąlygos nei į savo advokatą, nuvedė už rankos, kad nebekeistų nieko ir viskas, net advokato neleido. Jam paskyrė kažkokį advokatą. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausa buvo atlikta pagal šitą kaltinimą, kaip šitas kaltinimas yra. Ką klausė, tą pasakė. Jis juk negalėjo nuklysti nuo šito viso kas buvo surašyta ir jo pasirašyta, neturėjo teisės gintis. Šiai dienai parodymai skiriasi nuo tų, kuriuos davė tiek FNTT biure, tiek pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kadangi viskas jau buvo surašyta, jam tik reikėjo paliudyti, kad viskas taip ir buvo. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją jį nuvedė (duomenys neskelbtini), jis sakė, kad jam reikalingas advokatas, tačiau jam nurodė, kad advokatas nereikalingas, nes paskirtas jau paskirtas. Kai jį apklausinėjo FNTT, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jis nebandytų nieko keisti parodymuose, todėl tokius parodymus ir davė, kokie buvo surašyti. Šiandieną sako teisybę, todėl jo parodymai ir skiriasi.

Kaltinamasis G. S. apklaustas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėją  (parodymai pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu) parodė, kad supranta įtarimą, kaltę pripažįsta. Jis yra ūkininkas, (duomenys neskelbtini) jo ūkis įregistruotas, užsiima augalininkyste, augina kvie­čius ir rapsus, taip pat juos parduoda. Savo žemės turi apie 20 hektarų, nuomoja apie 180 hektarų, iš viso deklaravo apie 203 hektarų. (duomenys neskelbtini) Agrokoncernas šioms įmonėms parduodavo savo kviečius ir rapsus. Įmonei (duomenys neskelbtini) 2013 metais nėra nieko pardavęs, įmonei (duomenys neskelbtini) 2012 metais taip pat nieko nepardavė. Buvo pas jį į namus atvažiavęs D. G., jo nepažinojo, jis pas jį į kiemą atvažiavo, nesitarė su juo susitikti. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), D. G. atvažiavo su šviesiu Mercedes automobiliu, dar su vienu vyru buvo, bet jis jo nepažįsta, vieną kartą jį tik matė, o D. G. jų nesupažindino. Jis norėjo savo kviečius parduoti ant jo vardo, kad jis būtų pardavėjas, o pirkėjas (duomenys neskelbtini). Jis jam  aiškino, kad turi javų prisipirkęs ir nori juos parduoti, jis mėnesį pasivažinėjo pas jį ir prišnekino, jis sutiko. Jis nežinojo, kokios įmonės atstovas yra D. G.. Sutiko po mėnesio laiko. 2012 metais dvi sąskaitas faktūras išrašė, sąskaitas faktūras atsivežė jau išrašytas, sumų tikslių nepamena, pirkėjas buvo jau pasirašęs, jam tik reikėjo pasirašyti. Kviečiai ir rapsai buvo įrašyti. Rapsus neva pardavė (duomenys neskelbtini), nepamena kiek sąskaitų iš viso buvo išrašyta, nepamena kiek tonų buvo įrašyta į sąskaitas faktūras, gal koks 100 tonų. Tiks­liai nepamena, bet galėjo būti, kad (duomenys neskelbtini) pirma sąskaita 180 tonų, o kita 100 tonų. Jis pasirašė, viskas buvo užpildyta, jam liko tik pasirašyti. Kasos orderį rašėsi, kad gau­na pinigus, jie buvo užpildyti. Nematė, ar D. G. kur pats pasirašinėjo. Tą dieną, kai pasirašė pinigų negavo, gal po 1-2 mėnesių tik. Po to gavo apie 16000 litų, tiksliai dabar ne­pamena sumos. Su (duomenys neskelbtini) nepamena kiek sąskaitų buvo, viena, o gal dvi. (duomenys neskelbtini) sąskaitose faktūrose buvo įrašyti kviečiai, pirmoje sąskaitoje 350 tonų ir antrą kartą 250 tonų, bet realiai tai dienai tokių kiekių neturėjo. (duomenys neskelbtini) sąskaitas faktū­ras taip pat tvarkė D. G.. Dokumentai taip pat buvo iš karto jau pasirašyti. Už rapsus reikėjo sumokėti 26000 litų pelno mokestį ir kai jis pareikalavo tų pinigų, baigėsi su D. G. draugystė. Tada jis pradėjo dingti, nekelti ragelio. Visus dokumentus pasirašė iki dekla­racijos, paskutinius balandžio mėnesį, o gegužį jau reikėjo deklaracijas teikti. D. G. mokesčių nepadengė, kiek realiai D. G. padavė pinigų negali pasakyti, nepamena. Po 16000 litų davė kelis kartus. Tais metais jis sumokėjo apie 87000 litų mokesčių, dalį dengė iš savo pinigų. Tokio kiekio, kuris buvo nurodytas sąskaitose faktūrose, realiai nepardavė. Kuom realiai dirba D. G. dabar jau žino, sakė, kad (duomenys neskelbtini) direkto­rius. Dabar jau supranta, kad savo parašais fiktyvius sandorius sudarinėjo. Kai dokumentus pasirašinėjo D. G. visada vienas būdavo, visada vakare atvažiuodavo, kai tamsu lauke būdavo. Prisipažįsta pagal pareikštą įtarimą, gruodžio 3 dieną buvo apklaustas, teisybę tada sa­kė, tvirtina savo parodymus. Kai atvyko D. G., jam nepaaiškino visos schemos, kiek, kam bus mokama, ir nepaaiškino, kad susimažins minėtos įmonės mokesčius. Prieš pasirašant sąskaitas faktū­ras pridėtinės vertės mokestį D. G. žadėjo sumokėti. Kai paprašė pinigų pasakė, tavo problemos. 87000 litų mokesčių jis sumokėjo už 2012 metus (13 t., b. l. 16-17).

Pagarsinus parodymus, kaltinamasis G. S. papildomai nurodė, kad jo parodymai skiriasi nuo šiandien duodamų teisme parodymų, todėl, kad jis buvo priverstas tada duoti tokius parodymus, jį privertė tyrėjai. Faktiškai parodymus davė skaitydamas tą visą kaltinimą. Pasakė – yra tau visa šitai, žiūrėk kas tau yra. Buvo grasinimai su metais, metų metais, su visokiomis nesąmonėmis. Čia buvo grasinama pirmos apklausos metu, pas tyrėjus. Gruodžio 3 d. buvo paskutinė apklausa. Pirmos apklausos metu buvo daromas spaudimas. Parodymai surašyti ne iš jo žodžių. Pripažįsta, kad pasirašė po apklausos, vykusios 2014 m. gruodžio 3 d., tačiau, kaip minėjo, visi parodymai jau buvo surašyti, jam reikėto tik sutikti ir pasirašyti.

        Kaltinamoji T. K. teismo posėdžio metu jai pareikštų kaltinimų nepripažino. Davė parodymus byloje, juos perskaitydama, kadangi jie yra užrašyti. Prašė juos prijungti prie baudžiamosios bylos. Pasinaudodama įstatymų leidėjo suteikta galimybe, o būtent Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 272 straipsnio 1 dalimi, kuri įtvirtina kaltinamojo teisę „atsakyti į klausimus arba tylėti ir (ar) atsisakyti duoti parodymus apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką“, atsisakė atsakinėti į jai galimai užduodamus klausimus. Jai yra pareikšti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Duodama šiuos parodymus teisme pareiškė, kad nėra padariusi nei vieno nusikaltimo, kuriais yra kaltinama šioje baudžiamojoje byloje. Nepripažįsta savo kaltės dėl jai pareikštų kaltinimų ir prašo ją išteisinti nuo visų pareikštų kaltinimų, t. y. nuo kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Atkreipė teismo dėmesį į tai, kad ji buvo (duomenys neskelbtini), direktorė nuo (duomenys neskelbtini). Aukščiau nurodytu laikotarpiu (duomenys neskelbtini) akcininkais buvo du fiziniai asmenys: D. G., turintis 50% bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijų, ir A. P., turintis taip pat 50% bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijų. Ji nėra ir nebuvo (duomenys neskelbtini) akcininke. Būtent šie du asmenys: D. G. ir A. P., o ne ji, T. K., ir buvo faktiniai (duomenys neskelbtini) vadovai, priimantys svarbiausius sprendimus vykdant bendrovės veiklą. Kaltinamasis D. G. buvo jos gyvenimo draugas, sužadėtinis, su kuriuo ji gyveno partnerystėje ir vedė bendrą ūkį dar iki jai įsidarbinant (duomenys neskelbtini). Būtent D. G. ir pasiūlė jai tapti bendrovės (duomenys neskelbtini) direktore, kadangi nuo 2012 metų vasaros ieškojosi darbo ir jai niekaip nesisekė surasti darbo vietos, kur ji galėtų įsidarbinti. Tuo metu, 2012 metais, ji buvau neseniai baigusi bakalauro studijas Mykolo Romerio universitete, neturėjo jokios reikalingos darbo patirties, todėl visi darbdaviai, į kuriuos kreipėsi, dėl jos įdarbinimo, atsisakydavo ją priimti į darbą. Nesėkmingos darbo paieškos, menkas socialinis statusas, savo pajamų šaltinio neturėjimas, tuo metu stipriai paveikė bei slėgė jos savijautą. Todėl tuo laikotarpiu ji rimtai pradėjau svarstyti apie emigraciją į užsienį, kur tikėjosi įsidarbinti kur nors ir ten įgyti reikalingos darbui patirties bei užsidirbti nuosavų pajamų. Mano, kad būtent jos ryžtas emigruoti ir paskatino D. G. įdarbinti ją jo bei jo verslo partnerio A. P. įsteigtoje bendrovėje (duomenys neskelbtini) direktore, nors tam darbui ji neturėjo nei pakankamos kvalifikacijos, nei reikalingos patirties. Mano, kad D. G., jai emigravus į užsienį, pabijojo ją prarasti. Todėl, mano, jam buvo ramiau jai pasiūlyti įsidarbinti bendrovėje (duomenys neskelbtini). Kadangi ji neturėjo jokios reikiamos patirties vadovauti tokiai bendrovei, kaip (duomenys neskelbtini), ką puikiai žinojo abu akcininkai: D. G. ir A. P., jie abu jai pasakė, kad ji bus direktore tik formaliai, „popieriuje“, ir jai teks užsiimti pagalbinėmis funkcijomis (pvz., dokumentų spausdinimas, atsiliepimas telefonu į skambučius, klientų pasitikimas bendrovėje, pirminių buhalterinių dokumentų rengimas pagal abiejų, čia mano paminėtų, akcininkų pateiktus duomenis, pirminių buhalterinių dokumentų pateikimas bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterijos įmonei ir pan.). Būtent dėl to, kad jai nereikės realiai vadovauti (duomenys neskelbtini), bei dėl to, kad vienas iš realiųjų, faktinių vadovų buvo jos faktinis sutuoktinis D. G., ji ir atsisakė planų emigruoti į užsienį bei sutiko įsidarbinti (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose, kurių niekada realiai nevykdė. Kaip yra nurodyta Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, (duomenys neskelbtini) veiklos tikslai yra vykdyti veiklą siekiant pajamų ir pelno gavimo. Pagrindinė šios bendrovės veikla: didmeninė ir mažmeninė prekyba grūdinėmis kultūromis bei kita žemės ūkio produkcija ir žaliavomis, taip pat kita didmeninė ir mažmeninė prekyba bei komercinis tarpininkavimas. Gali patvirtinti, kad bendrovė realiai vykdė prekybą grūdinėmis kultūromis, kurią vystė abu bendrovės akcininkai: D. G. ir A. P.. Ji nėra prekybos žemės ūkio produktais, tarp jų grūdinėmis kultūromis, žinovė. Todėl niekada nesikišdavo į konkrečius sandorius, kuriuos jų bendrovės akcininkai sudarydavo su konkrečiais ūkininkais, kitomis bendrovėmis, tarp jų ir su grūdų supirkėjais. Dėl jai pareikštame kaltinime išdėstytų aplinkybių ir konkrečiai nurodytų sandorių su ūkininkais - pardavėjais M. L. ir G. S. - tvirtina: ji niekada nedalyvaudavo derybose su minėtais grūdinių kultūrų pardavėjais M. L. ir G. S. bei grūdų supirkėjais (šiuo atveju (duomenys neskelbtini)), neaptardavo su jais jokių (nei komercinių, nei finansinių, nei teisinių) sandorių klausimų. Derybas dėl grūdinių kultūrų tiekimo, visas konkrečias sandorių sudarymo bei sandorių vykdymo detales: prekių nomenklatūrą, jų technines specifikacijas, kiekius, kainas, tiekimo terminus, transportavimą, sandėliavimą ir visus kitus klausimus, savo nuožiūra jų bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu organizavo, sprendė ir vykdė D. G. ir A. P.. Tvirtina, kad su kaltinamaisiais M. L. bei G. S. jokių derybų, susitarimų, asmeninių pokalbių dėl iš jų perkamų grūdinių kultūrų neturėjo. Yra juos mačiusi vieną ar kelis kartus jų bendrovės patalpose, kai jie atvykdavo pasirašyti dokumentų arba tvarkyti kitų reikalų. Su jais visada visus klausimus spręsdavo ne ji, o D. G., galimai ir A. P.. Ji niekada nebuvo nuvykusi į šių asmenų ūkius ir jų gyvenamąsias vietas. Niekada jokių pinigų nei M. L., nei G. S., nėra išmokėjusi tiesiogiai. Ji yra pagal D. G. nurodymus paruošusi, kaip ir yra nurodyta kaltinamajame akte, buhalterinius dokumentus dėl grūdinių kultūrų pirkimo iš paminėtų asmenų bei yra iš banke esančios jų bendrovės sąskaitos paėmusi grynųjų pinigų sumas, atitinkančias išrašytiems buhalteriniams dokumentams, skirtas M. L. ir G. S. sumokėti už prekes, bei visa tai - dokumentus ir pinigus - perdavusi D. G. beveik visuomet kito akcininko A. P. akivaizdoje. Pagal D. G. pateikiamą ai informaciją, ji tik parengdavo sutarčių su ūkininkais M. L. bei G. S. tekstus, remdamasi jau egzistuojančiais sutarčių šablonais, išrašydavo sąskaitas, laikydamasi Buhalterinės apskaitos įstatyme ir Pridėtinės vertės mokesčio įstatyme nustatytų reikalavimų, ir kasos išlaidų orderius, kuriuos patvirtintus savo, kaip bendrovės direktorės, parašu atiduodavo D. G.. D. G. įprastai jai grąžindavo sutartis, sąskaitas ir kasos išlaidų orderius jau su ūkininkų M. L. ir G. S. parašais. Pasirašytas sutartis su ūkininkais M. L. ir G. S. dėl grūdų tiekimo ji saugodavo bendrovės patalpose, sutarčių segtuvuose, o šių sutarčių kopijas, išrašytas sąskaitas ir kasos išlaidų orderius perduodavo bendrovės apskaitą tvarkiusiai buhalterinės apskaitos bendrovei UAB „Res in Fine“. Kai D. G. jai pasakydavo, kad bendrovė turi sumokėti pagal vieną ar kitą sutartį konkrečiam ūkininkui, t. y. M. L. ar G. S., ji, vykdydama sutarties sąlygas, išgrynindavo banke konkrečias pinigų sumas, jas įnešdavo į bendrovės kasą, išrašydama kasos pajamų orderius, po to pagal avansines apyskaitas išimdavo jas iš bendrovės kasos savo, kaip direktorės ir kasininkės, vardu, atiduodavo bendrovės pinigus ir kasos išlaidų orderius (kuriuos surašydavo ir pasirašydavo jų bendrovės vardu) D. G., kuris ir atsiskaitydavo su minėtais ūkininkais pagal konkrečią sutartį. D. G. jai grąžindavo ūkininkų pasirašytus tvarkingus (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderius, kuriuos ji saugojo kartu su pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais ir kuriuos vėliau pateikdavo jų bendrovės apskaitą tvarkiusiai buhalterinės apskaitos bendrovei UAB „Res in Fine“. Tvirtina, kad su S. G. bendravo tik savo asmeninėje erdvėje ir tik kaip su buvusio faktinio sutuoktinio, D. G., tėčiu. Nori paaiškinti šiai bylai reikšmingą aplinkybę, kad ji neturėjo jokio pagrindo netikėti D. G. dėl šių priežasčių: D. G. turi ilgametę patirtį prekybos žemės ūkio produktais srityje. Praktiškai visos (duomenys neskelbtini) pajamos, kurias bendrovė gaudavo iš prekybos grūdinėmis kultūromis iš Lietuvos ir užsienio partnerių, buvo sugeneruotos D. G. darbo ir patirties dėka. Todėl jo veikla, vykdant verslą (duomenys neskelbtini) vardu, jai niekada nekėlė jokių abejonių. Nes ji pati neturėjo nei tokių galimybių, nei tokių žinių, nei verslo kūrimo ir plėtojimo gebėjimų. D. G. ilgą laiką buvo jai artimas žmogus, su kuriuo kartu gyvena kaip šeima dar prieš įsteigiant (duomenys neskelbtini). Šis bendras gyvenimas šeimoje didžiąja dalimi lėmė tai, kad ji visiškai pasitikėjo (duomenys neskelbtini) ir jo darbais. D. G. visada laiku ir tvarkingai jai grąžindavo ūkininkų M. L. ir G. S. pasirašytus kasos išlaidų orderius, kurie patvirtindavo, kad apmokėjimas pagal sutartis grūdų tiekėjams įvykdytas. Po to jų bendrovė parduodavo iš ūkininkų M. L. ir G. S. įsigytus grūdus kitiems pirkėjams, tada į jų bendrovės sąskaitą įplaukdavo pardavimo pajamos. Visa tai ji matydavo iš minėtų dokumentų, kuriuos jai pateikdavo D. G., bei iš banko sąskaitos išrašų. D. G. jokių nusikalstamų veikų vykdyti jos neprašė, neįkalbinėjo, nepalenkinėjo ir kitokiomis formomis neįtakojo. Ji nežino jokios informacijos apie tai, kad D. G. būtų vykdęs kokią nors neteisėtą ar nusikalstamą veiką, todėl netikėti šiuo asmeniu neturėjau pagrindo. Apie tai, kad sandoriai dėl grūdų pirkimo-pardavimo įvykdavo, ji sužinodavo/matydavo gaudama duomenis ir iš trečiųjų asmenų (pvz., grūdų priėmimo kvitai, sutartys iš grūdų sandėlių, saugyklų, pirkėjų atlikti bankiniai pavedimai, mūsų bendrovės vardu mano pačios vykdomi mokėjimai už grūdų saugojimą, pervežimą ir pan.). Todėl neturėjo jokio pagrindo numanyti, kad kokie nors sandoriai, sudaromi tarp bendrovės (duomenys neskelbtini) ir ūkininkų dėl grūdų tiekimo, galėtų būti nerealūs. Tik ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-03011-14 metu ji buvo supažindinta su ūkininkų M. L. ir G. S. parodymais, kuriuose šie asmenys tvirtino, kad pagal sutartis, kurias jų bendrovė (duomenys neskelbtini) pasirašė su jais dėl grūdų tiekimo ir kuriomis remdamasi sumokėjo šiems ūkininkams jose numatytas pinigų sumas, jie – M. L. ir G. S. – jokių grūdų jų bendrovei netiekė ir gaudavo iš jų bendrovės mažesnes pinigų sumas nei yra nurodyta jų bendrovės buhalteriniuose dokumentuose. Kadangi ji pati tik dokumentiškai įformindavo sandorius: pagal D. G. pateiktą informaciją surašydavo sutarčių tekstus, išrašydavo mokėjimo dokumentus ir perduodavo pinigus atsiskaityti su tiekėjais D. G., mano, kad visas sandorių sudarymo bei vykdymo su M. L. bei G. S. aplinkybes paaiškinti gali ir turi šiuos sandorius sudaręs ir vykdęs asmuo – (duomenys neskelbtini) akcininkas D. G. ir kartu dalyvavęs akcininkas A. P.. Ji su niekuo nebendrininkavo ir niekam nepadėjo padarant kokias nors nusikalstamas veikas, įskaitant ir numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 2 dalyje. Apie jokias nusikalstamas veikas, kurios kaltinamuoju aktu yra inkriminuotos jai ir kitiems kaltinamiesiems šioje byloje, ji nieko nežinojo. Ji nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 222 straipsnio 1 dalyje (apgaulingas apskaitos tvarkymas). Kaip (duomenys neskelbtini) direktorė visus jų bendrovės komercinius ir buhalterinės apskaitos dokumentus pildė sąžiningai, pagal jai pateiktą trečiųjų asmenų informaciją, kuria ji visiškai pasitikėjo ir tikėjo kaip esančia tikra. Nei D. G., nei M. L., nei G. S., nei S. G. jai nėra nurodę, pasakę ar kitais būdais pateikę, jai žinomai, neteisingų duomenų, kuriuos ji būtų tyčia, savo valia įrašiusi į buhalterinės apskaitos dokumentus, o vėliau tuos dokumentus perdavusi jų bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai UAB „Res in Fine“. Be to, jokio tikslo – apgaulingai tvarkyti teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpti, sunaikinti ar sugadinti apskaitos dokumentus, kad to pasėkoje dėl to negalima būtų visiškai ar iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros, – ji neturėjo, to neplanavo ir to nedarė. Atkreipė teismo dėmesį, kad prijungimui prie baudžiamosios bylos dokumentų yra pateikta audito kompanijos Forensic and I. S., UAB 2018- m. lapkričio 19 d. Konsultacinė išvada Nr. 1811-01. Šią išvadą parengė sertifikuotas auditorius R. B., taip pat esantis ir teismo ekspertas. Pateikta konsultacinė išvada akivaizdžiai parodo, kad kaltinamajame akte esantis teiginys, neva dėl jai inkriminuojamų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012-2013 metus, yra klaidingas. O nesant pasekmių, nėra Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties. Ji nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 220 straipsnio 1 dalyje, nes nepateikė, jai žinomai, neteisingų duomenų apie (duomenys neskelbtini) 2012 metų, 2013 metų balandžio ir birželio mėnesių pajamas, pelną laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 15 d. iki 2014 m. balandžio 7 d. per UAB „Res in Fine“ Telšių apskrities VMI Mažeikių poskyriui. Ji buvo visiškai tikra, kad duomenys, kuriuos ji pati įrašė į kaltinamajame akte nurodytus dokumentus, yra visiškai atitinkantys tikrovę ir teisingi. Visais be išimties atvejais, įrašydama bet kokius duomenis, kurie tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su sandoriais, kuriuos (duomenys neskelbtini)  yra sudariusi su M. L., G. S., AB „L. A.“, ji vadovavosi informacija, kurią tiesiogiai gaudavo nurodymų formoje iš D. G.. Netikėti tos informacijos teisingumu ji neturėjau jokio pagrindo. Ji nepadarė nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, nes nepadėjo tyčia, apgaule (duomenys neskelbtini) išvengti didelės vertės turtinės prievolės – mokėtinų į Lietuvos Respublikos biudžetą mokesčių: pridėtinės vertės 260.283,05 Lt (75.383,18 EUR), pelno 185.916,45 Lt (53.845,13 EUR), iš viso 446.199,50 Lt (129.228,31 EUR) už 2012-2013 metus. Kaip jau minėjo, D. G. niekada jos neįtakojo nusikalsti. Šiuo asmeniu ji nuoširdžiai pasitikėjo. Visą komercinę veiklą su ūkininkais M. L., G. S. ir AB „L. A.“ jų bendrovės vardu atliko D. G. ir A. P., kurie ir gali paaiškinti (duomenys neskelbtini) bei ūkininkų M. L., G. S., AB „L. A.“ bendravimo aplinkybes. Ji jokios informacijos apie tas aplinkybes neturėjo ir iki šiol neturi. D. G. jai pavestą darbą: pagal jo informaciją parengti sutartis, sąskaitas dėl grūdų pirkimo iš ūkininkų, surašyti kasos išlaidų orderius, išduoti D. G. grynuosius pinigus tam, kad jis bendrovės vardu atsiskaitytų su M. L. ir G. S. pagal sutarčių sąlygas, ji atliko tinkamai, kiek tai buvo galima pagal jos žinomas aplinkybes. Ji taip pat noriu pasisakyti dėl paties kaltinamojo akto, kurio pagrindu yrau kaltinama šioje baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis aktas jai yra nesuprantamas, apie tai savo poziciją šioje byloje jau yra pareiškusi. Kaip pavyzdį pateikiu tokį faktą. Remiantis prokuroro 2018 m. kovo 12 d. prašyme kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-03011-14 išdėstytas faktines aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis išdėstytomis iš esmės skirtingomis aplinkybėmis, kaltinimo dalyje pagal BK 182 straipsnio 2 dalį,  yra kaltinama paminėtą veiką atlikusi kartu su bendrininku organizatoriumi D. G., bendrininku padėjėju M. L. bei bendrininku padėjėju G. S.. Šis kaltinimas yra ydingas dėl to, kad kaltinimai dėl BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos nėra pareikšti nei G. S., nei M. L., nors abu jie yra laikomi bendrininkais padėjėjais jos atžvilgiu. Be to, ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos su šiais ūkininkais metu buvo jų patvirtinta (ir tyrėjo raštu užfiksuota), kad jokių derybų, jokių susitarimų, jokių asmeninių pokalbių dėl jų parduodamų grūdinių kultūrų neturėjo. Toks šioje dalyje esantis kaltinamojo akto turinys turi būti vertintinas kaip esminis baudžiamojo proceso kodekso pažeidimas, tiesiogiai pažeidžiantis kaip jos, taip ir kitų kaltinamųjų: D. G., M. L. ir G. S., teisę į gynybą. Taip pat norėtų pasisakyti dėl jai pareikšto civilinio ieškinio. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio prasmę civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinę ar neturtinę žalą patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas kaltinamajam (ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims) atlyginti patirtą žalą. Kaip savo praktikoje pasisako Lietuvos aukščiausiasis teismas, pvz., 2018-05-03 civilinėje byloje Nr. 2K-159-696/2018: „Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. Taigi sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis BPK taisyklėmis ir joms neprieštaraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieškinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas“. Ji prašo teismo jai pareikšto Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinio netenkinti. Ji nepadarė nei vieno nusikaltimo, kuriuo yra kaltinama. Savo paaiškinimus dėl to jau pateikė. O nekaltas asmuo negali būti nuteistas. Kaip nustato Lietuvos Respublikos BPK ar BK 115 straipsnio 3 dalies 1 punktas, teismas „atmeta civilinį ieškinį, jeigu neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamą veiką“. Remiantis tuo, ką pasakė, taip pat remiantis tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje, prašo gerbiamo teismo ją išteisinti dėl jai pareikštų kaltinimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje. O jai pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

        Kaltinamasis D. G. teismo posėdžio metu davė parodymus, juos perskaitydamas, nes yra parodymus užrašęs. Prašė šiuos užrašytus parodymus prijungti prie baudžiamosios bylos. Pasinaudodamas įstatymų leidėjo suteikta galimybe, o būtent, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 272 straipsnio 1 dalimi, kuri įtvirtina kaltinamojo teisę „atsakyti į klausimus arba tylėti ir (ar) atsisakyti duoti parodymus apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką“, atsisakė atsakinėti į jam užduodamus klausimus. Jam yra pareikšti kaltinimai pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį. Pareiškia, kad nepadarė nei vieno iš tų nusikaltimų, kuriais yra kaltinamas, todėl nepripažįsta savo kaltės. Prašo jį pilnai išteisinti.  Dėl kaltinimų pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, jis kategoriškai neigia, jog siekdamas, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apgaule išvengtų didelės turtinės prievolės - pridėtinės vertės, pelno mokesčių sumokėjimo Lietuvos Respublikos biudžetui, suorganizavo šių bendrovių apgaulingus buhalterinės apskaitos tvarkymus, numatė jų įvykdymo būdus ir vadovavo jų įgyvendinimui laikotarpyje nuo 2011 m. gruodžio 21 d. iki 2013 m. birželio 6 d. pagal tas aplinkybes, kurios yra išdėstytos prokuroro 2018 m. kovo 12 d. prašyme kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-03011-14 išdėstytas faktines aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis bei pakeistame kaltinamajame akte. Prijungti prie baudžiamosios bylos dokumentų buvo pateikta audito kompanijos Forensic and I. S., UAB 2018 m. lapkričio 19 d. Konsultacinė išvada Nr. 1811-01, kurią parengė sertifikuotas auditorius R. B.. A. R. B. yra teismo ekspertas. Pateiktoje konsultacinėje išvadoje auditorius R. B. konstatuoja, kad kaltinamajame akte esantis teiginys, jog neva dėl jam inkriminuojamų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011-2013 metus, yra neteisingas. Duodamas šiuos parodymus, taupydamas gerbiamo teismo laiką, jis necituos konsultacinės išvados teksto fragmentų, kurie patvirtina jo pasakytus žodžius. Tik pamini, kad nusikalstamos veikos pasekmės yra būtinos BK 222 straipsnio 1 dalies sudėčiai. O nesant pasekmių, nėra Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo sudėties. Kaltinamajame akte teigiama, kad dėl tame procesiniame dokumente nurodytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011-2013 metus. Toks kaltinamojo akto teiginys yra ydingas, nekonkretus, pažeidžiantis jo teises į gynybą bei prieštaraujantis Lietuvos aukščiausiojo teismo suformuotai praktikai. O būtent, pacituosiu ištrauką iš Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarties Nr. 2K-491/2011: „BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padariniai yra alternatyvūs, todėl teismų procesiniuose dokumentuose turi būti nurodomi ne visi įstatyme išvardyti padariniai, o tik tam atvejui nustatyti. Tuo tarpu specialisto išvada dėl kilusių padarinių tėra nemotyvuotas pažodinis įstatymo teksto perrašymas, paliekant alternatyviai suformuluotus padarinius. Bylos aplinkybės dėl kilusių padarinių netirtos ir apklausiant specialistę pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose, pats apeliacinės instancijos teismas be jokių argumentų visus įstatyme nurodytus alternatyvius padarinius suformulavo kaip atsiradusius realiai. Kolegijos vertinimu, toks BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų pažeidimas yra esminis, nes sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis)“. O gerbiamas prokuroras elementariai perrašė specialistės teiginius į kaltinamąjį aktą. Todėl lieka neaišku, kokio padarinio ir iš kokios dalies negalima nustatyti konkrečiai: veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros už 2011-2013 metus? Taip pat, turi pasisakyti ir dėl ydingai bei netiksliai nurodomo laikotarpio, kurį nurodo prokuroras savo kaltinime, aprašydamas jo neva padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Kaip jau minėjo anksčiau, kaltinamajame akte teigiama, kad dėl tame procesiniame dokumente nurodytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veiklos, jų turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011-2013 metus. Turiu pabrėžti, kad toks laikotarpio nurodymas yra neteisingas, apie ką liudija Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, kurią pacituosiu: 2017 m. lapkričio 21 d. nutartyje Nr. 2K-277-696/2017 nurodoma, kad „BK 222 ir 223 straipsniuose nurodyti nusikaltimai paprastai turi tęstinį pobūdį, nes buhalterinės apskaitos pažeidimai nustatomi už tam tikrą laikotarpį, paprastai kalendorinius metus, rečiau už pusmetį, ketvirtį ar mėnesį. Įstatymas taip pat reikalauja padarinių: negalimumo visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Tokia išvada galima tik ištyrus buhalterinę apskaitą už tam tikrą laikotarpį. Tačiau tai nereiškia, kad nusikalstamos veikos buvo daromos visą šį laikotarpį. Teismas turi kiek įmanoma tiksliau nustatyti buhalterinės apskaitos pažeidimų padarymo laiką, nes nuo to priklauso nusikaltimo pabaigos momentas. Aplaidžios ar apgaulingos buhalterinės apskaitos nusikaltimų baigimo momentas yra paskutinės veikos padarymo momentas (BK 3 straipsnio 1 dalis), o ne specialisto išvados surašymo momentas ir ne išvadoje nurodytas laikotarpis, dėl kurio negalima nustatyti įmonės rodiklių (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216/2010)“. Taigi, kaltinamojoje išvadoje nurodytas laikotarp, 2011 – 2013 metai – prieštarauja suformuotai LAT praktikai. Dėl kaltinimų pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, jis kategoriškai neigia, jog siekdamas, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apgaule išvengtų didelės turtinės prievolės sumokėjimo Lietuvos Respublikos biudžetui pridėtinės vertės, pelno mokesčius sukūriau sukčiavimo planus, numatė jų įvykdymo būdus ir vadovavo jų įgyvendinimui pagal tas aplinkybes, kurios yra išdėstytos prokuroro 2018 m. kovo 12 d. Prašyme kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-03011-14 išdėstytas faktines aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis bei pakeistame kaltinamajame akte. Pirmiausia, nori atkreipti teismo dėmesį į jam nesuprantamą kaltinamąjį aktą šioje dalyje. Kaltinamajame akte teigiama, kad jis, neva sukčiaudamas, veikė kartu su bendrininkais padėjėjais M. L. ir G. S.. Tačiau, perskaitęs kaltinamąjį aktą bei vėlesnį prokuroro prašymą pakeisti išdėstytas faktines aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis, nemato, kad prokuroro įžvelgtiems neva tai jo bendrininkams būtų pareikštas kaltinimas sukčiaujant pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.  Jis tvirtina, kad kaip UAB (duomenys neskelbtini), taip ir (duomenys neskelbtini) įsigijo visus grūdus, dėl kurių pirkimo yra kaltinamas šioje byloje iš ūkininkų M. L. ir G. S.. Pagal kiekvieną pirkimo sandorį su M. L. ir G. S. kaip (duomenys neskelbtini), taip ir (duomenys neskelbtini) atsiskaitė laiku ir tiksliai pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Visi iš šių dviejų ūkininkų nupirkti grūdai buvo parduoti kitiems pirkėjams. Visos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pajamos buvo tinkamai parodytos šių bendrovių buhalterinėje apskaitoje ir nuo šių pajamų buvo tinkamai paskaičiuoti ir sumokėti kaip pelno, taip ir pridėtinės vertės mokesčiai. Jis netikrino grūdų, kuriuos paminėtoms bendrovėms pardavė M. L. ir G. S., kilmės. Jam nebuvo svarbu, ar šie grūdai ūkininkų buvo užsiauginti savo ūkiuose, užauginti kitų asmenų ūkiuose, deklaruojant tai tų, kitų asmenų vardais, ar tie grūdai buvo kur nors M. L. ir G. S. nupirkti. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš M. L. ir G. S. gavo prekes – grūdus, ir šiems ūkininkams sumokėjo sutartas bei PVM sąskaitose faktūrose nurodytas pinigų sumas. Kaltinime esantį teiginį, kad M. L. ir G. S. buvo sumokėta ne pilnos sumos, nurodytos atitinkamose PVM sąskaitose faktūrose, o tik 35 % nuo PVM sumų, gali vertinti tik kaip nesąmonę ar nesusipratimą. Jokia finansine bei komercine logika negalima paaiškinti tokių apmokėjimo sumų. Ūkininkai M. L. bei G. S., nepaisant dabartinės jų gyvenimiškos ir/ar ūkinės-finansinės situacijos, 2011 – 2013 metų laikotarpyje buvo ne naujokai žemės ūkio versle, o patyrę ūkio subjektai. Jie veikė pagal teisės aktais nustatytą verslo formą: individualią ūkininko veiklą bei buvo registruoti PVM mokėtojais. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis, kurie yra laisvai prieinami VMI interneto puslapyje, galima surasti informaciją, kad M. L. buvo įregistruotas PVM mokėtoju 2001 m. kovo 1 d., o išregistruotas iš PVM mokėtojų 2015 m. vasario 19 d. G. S. buvo įregistruotas PVM mokėtoju 2007 m. gegužės 23 d., o išregistruotas iš PVM mokėtojų 2016 m. kovo 13 d. Nei vienas sveiko proto ūkininkas nesutiktų už bet kokį buhalteriškai dokumentuotą veiksmą gauti nesuvokiamo dydžio apmokėjimą - 35 % nuo PVM sumų. Kaip PVM mokėtojas M. L., taip ir PVM mokėtojas G. S. žinojo, kad iš jų pirkti grūdai bus įtraukti į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tose bendrovėse bus rengiama PVM atskaita ir toje buhalterinėje apskaitoje kiekvienas jų matysis kaip grūdų pardavėjas. O tai reiškia, kad tų, prokuroro nurodytų nepaaiškinamai keistų sumų, o būtent 35 % nuo PVM sumų, jiems neužteks jokiems mokesčiams nuo parduotų grūdų sumokėti. Todėl dar kartą patvirtina, kad nurodytas sumokėtų sumų tarifas - 35 % nuo PVM - yra nurodytas „iš dangaus“. Dėl santykių su M. L. ir G. S.: ūkininkus G. S. ir M. L. žino pakankamai seniai, tačiau susipažinimo aplinkybių nepamena. Taip pat nepamena ir kokiu būdu buvo užmegzti pirmieji verslo santykiai su jais. Šie asmenys augino ir/arba prekiavo žemės ūkio produkcija. Todėl jis, kaip nuolat dirbantis žemės ūkio produktų, o ypač grūdinių kultūrų prekyboje, kaip M. L., taip ir G. S. pažinojo tikrai nuo senų laikų. Kalbant apie apmokėjimą už nupirktus grūdus gali paaiškinti, kad šioje rinkoje yra susiklosčiusi tokia praktika, kad bendrovė, kuri iš ūkininko nuperka grūdus, už įsigytas grūdines kultūras apmokėdavo tik tada, kai pati parduodavo grūdus sekančiam pirkėjui ir gaudavo už tai apmokėjimą. Tokia praktika iš esmės nulemta tos situacijos, kad bendrovės, kaip taisyklė, neturi reikiamų apyvartinių lėšų atsiskaitymui iš karto, o ūkininkai, ar kiti grūdus siekiantys parduoti asmenys sutikdavo su vėlesniu atsiskaitymo terminu. Gali paaiškinti, kad kaip (duomenys neskelbtini), taip ir (duomenys neskelbtini) bendradarbiavimo su ūkininkais M. L. ir G. S. praktika buvo pakankamai paprasta ir aiški. Susitarimai dėl grūdinių kultūrų pardavimo dažniausiai būdavo sudaromi žodžiu. Vėliau pagal sutartas žodiniu susitarimu sąlygas būdavo surašomos rašytinės tipinės sutartys. Tačiau pasitaikydavo atvejų, kai rašytinės sutartys dėl grūdų pirkimo – pardavimo su ūkininkais būdavo sudaromos iš anksto. Pasirašymo vieta priklausydavo nuo įvairių aplinkybių, sutarties šalių užimtumo ir panašiai. Taigi, sutartys būdavo pasirašinėjamos ir Bendrovės patalpose, ir pas ūkininkus, ar bet kurioje kitoje vietoje pagal šalių galimybes. Ūkininkai už pagal sutartis parduotas grūdines kultūras bei pagal PVM sąskaitas faktūras, kurias už ūkininką-pardavėją išrašydavo bendrovė-pirkėja, parduotus grūdus pristatydavo į akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) saugyklas, kur įsigyti grūdai visais atvejais būdavo saugomi ir parduodami kitoms grūdus perkančioms įmonėms. Susitarimo sudarymo dieną grūdai paprastai jau būdavo saugomi saugyklose. Atsižvelgiant į tai, kad grūdų pristatymo faktas visada būdavo patvirtinamas grūdų pristatymo lydraščiais (tame tarpe patvirtintais akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovų parašais), jam nekildavo jokių abejonių dėl to, kad ūkininkai galėjo grūdų neturėti. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gavus apmokėjimus už toliau parduotus grūdus iš pirkėjų, būdavo atsiskaitoma su ūkininkais M. L. ir G. S.. Su šiais abiem ūkininkais bendrovės (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Gali patvirtinti, kad atsiskaitymai grynaisiais pinigais su M. L. ir G. S. buvo atliekami ūkininkų iniciatyva. Tai buvo esminė jų iškelta sąlyga, lėmusi šių ūkininkų norą bendradarbiauti su jo atstovaujamomis įmonėmis ir suteikusi galimybę jo  atstovaujamoms įmonėms įsigyti šias grūdines kultūras. Kodėl ūkininkai visada reikalaudavo atsiskaitymų tik grynaisiais pinigais tuo metu nesidomėjo, nes jam tai nebuvo aktualu. Jo žiniomis, ūkininkų noras gauti pinigus grynaisiais tuo metu buvo susijęs su jų turimais finansiniais įsipareigojimais. Kiek gali dabar prisiminti, pavyzdžiui, M. L. banko sąskaitos buvo areštuotos, todėl visą ūkinę-komercinę veiklą jis vykdydavo tik grynais pinigais, taip išvengdamas antstolių ir kreditorių dėmesio. Pinigų perdavimas visada vykdavo (dalyvaujant jam ir/arba A. P.) jam dalyvaujant ir visada būdavo įforminamas ūkininkams pateikiant pasirašyti kasos išlaidų orderius. Grūdus į akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) saugyklas visada pristatydavo patys ūkininkai, kadangi nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini) tokio transporto neturėjo. Šios bendrovės samdydavo transportą grūdų pervežimui tik išimtiniais atvejais. Jis nesidomėjo, kokiu transportu ūkininkai M. L. ir G. S. nuveždavo grūdus į AB (duomenys neskelbtini), nes tai nebuvo svarbu nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini). Buvo svarbu, kad grūdai pakliūtų į AB (duomenys neskelbtini) ir grūdai ten pakliūdavo. Tais kiekiais, kurie ir būdavo nupirkti iš M. L. ir G. S.. Iš AB „(duomenys neskelbtini) nei karto nebuvo jokių pretenzijų, kad M. L. ir/ar G. S. nenugabentų į tą bendrovę mūsų nupirktų grūdų kiekio. Kaip jau šiandien minėjo, grūdų kilmės jis netikrino, kadangi, jo žiniomis, M. L. ir G. S. buvo pakankamai stambūs ūkininkai, kurie galėjo turėti (užauginti ar nupirkti/kitais būdais įsigyti) parduodamus kiekius grūdų. Apie tai, kaip ūkininkai M. L. ir G. S. tvarko savo buhalterines apskaitas jis nesidomėjo. Tai buvo patyrę ūkininkai, ne pirmą dieną esantys versle, žinomi mūsų apylinkėse kaip nemažų grūdinių kultūrų kiekių pardavėjai. Todėl tvarkyti savo ūkinius-buhalterinius reikalus teisingai buvo jų, o ne jo pareiga ir jų atsakomybė (kai VMI atliko M. L. veiklos patikrinimą, VMI inspektorius iš Plungės kreipėsi į juos su prašymu pateikti dokumentus apie sandorius su M. L., nes šis neva yra pametęs savo kopijas ir dėl to nedeklaravęs sandorių VMI sistemoje). Visos dokumentų kopijos buvo perduotos Mažeikių žemės ūkio konsultavimo tarnybos specialistei (dabar nepamena jos pavardės) kuri tvarkė M. L. ūkio buhalterinę apskaitą. Šio patikrinimo metu M. L. yra parašęs pasiaiškinimą VMI, kad jis pardavė ir vežė grūdus, bet nedeklaravo sandorių su (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjo mokesčių, nes ūkyje buvo sunki finansinė padėtis ir pasižadėjo įvykdyti savo prievoles pardavęs dar daugiau grūdų. Šis M. L. pasiaiškinimas VMI yra byloje. Šiuo klausimu jis pasakyti daugiau nieko neturi. Jis jokios įtakos, poveikio ar kitokių veiksmų, kurie skatintų šiuos du ūkininkus elgtis neteisėtai, niekada nedarė. Visi (duomenys neskelbtini) iš ūkininkų nupirkti grūdai buvo parduoti akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini). Vienas sandoris buvo sudarytas ir su (duomenys neskelbtini), tačiau galutiniu grūdų pirkėju taip pat buvo akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) grūdus taip pat pardavė būtent šiai bendrovei. Kodėl buvo pasirinktas toks pardavimo būdas dabar paaiškinti negali, kadangi nebepamena. Visi (duomenys neskelbtini) iš ūkininkų nupirkti grūdai buvo parduoti UAB „Agerona“. Grūdų perdavimas akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) ir UAB „Agerona“ vykdavo analogiškai sudarant pirkimo – pardavimo sutartis, išrašant joms PVM sąskaitas faktūras bei pasirašant grūdų priėmimo perdavimo aktus. Kadangi grūdai jau būdavo ūkininkų atvežti į saugojimo saugyklas priklausančias akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), grūdų perdavimas tolimesniems pirkėjams tiesiog būdavo įforminamas priėmimo-perdavimo aktu, kurį taip pat patvirtindavo ir grūdų saugotojas – akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). Įmonės mokėjimus už grūdus gaudavo banko pavedimais, kuriuos, pirmiausia, panaudodavo atsiskaitymui su ūkininkais. Gali parodyti, kad taip pat organizavo M. L. priklausančių grūdų pardavimą įmonei AB LINAS R. Š. sandorio esmė buvo tokia pati – ūkininko grūdų perpardavimas įmonei superkančiai grūdus, tačiau šiuo atveju buvo pasirinktas kitas santykių įforminimo būdas. (duomenys neskelbtini) atlygis buvo mokamas už tarpininkavimo paslaugas, o grūdų pirkimo-pardavimo sandorį sudarinėjo tiesiogiai ūkininkas M. L. su pirkėju AB LINAS AGRO, nes buvo parduodami rapsai, kadangi AB „L. A.“ norėjo sertifikuoti rapsus pagal ISCC reikalavimus rapsus turėjo įsigyti tiesiai iš augintojo. Kadangi AB LINAS AGRO mokėjimą sutiko atlikti tik bankiniu pavedimu, o toks atsiskaitymo būdas buvo netinkamas ūkininkui (byloje yra M. L. prašymas pinigus už parduotus rapsus, pagal tarpininkavimo sutartį pervesti į (duomenys neskelbtini) sąskaitą), todėl (duomenys neskelbtini) viena iš tarpininkavimo funkcijų buvo mokėjimo priėmimas ir išgryninimas. Ką (duomenys neskelbtini) ir padarė. Dėl jo santykio su (duomenys neskelbtini) ir „UAB(duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku yra bei bendrovės vadovu 2011-2012 metais buvo jo tėvas, S. G.. S. G. vykdė gamybinę – komercinę veiklą, gamindamas paminklus, antkapius, kitas su laidojimo procesais susijusias veiklas. Jis neturėjo reikiamų žinių ir patirties prekiaujant grūdinėmis kultūromis. Todėl visas komercines operacijas, kurias (duomenys neskelbtini) atliko pirkdami-parduodami grūdus, nuo pat pradžios iki pabaigos tvarkė jis pats asmeniškai. Jis tarėsi su ūkininkais, nurodydavo (duomenys neskelbtini), kokias sutartis ir kitus dokumentus reikia sudaryti, nurodydavo prekes, kainas ir pan., bei organizavo apmokėjimus už prekes. Jo tėvas, S. G., nesikišo į grūdų prekybą bei nieko apie tai nežinojo. Jis padėjau (duomenys neskelbtini) dėl to, kad tai buvo jo tėvo įmonė, o reikalai joje vyko prastai, nuolat trūko pinigų. Todėl nutarė tai bendrovei nors kiek pagelbėti ir tikėjosi, kad tuo padės išsaugoti tėvo sukurtą verslą, kadangi grūdai buvo perparduodami su antkainiu. (duomenys neskelbtini) steigėjais buvo jis ir A. P.. Jiems abiems priklausė po 50 % akcijų. B. J., D. G., ir A. P. ir buvo faktiniai šios bendrovės vadovai, kurie sprendė ir tvarkė visus (duomenys neskelbtini) veiklos klausimus. Nors (duomenys neskelbtini) direktore Juridinių asmenų registre buvo įregistruota T. K., tačiau ji niekada realiai jokių bendrovės direktoriaus funkcijų neatliko. Tam ji neturėjo reikiamos patirties bei specialiųjų, tam būtinų žinių. T. K. ir jis ilgą laiką gyveno faktinėje santuokoje, kaip šeima. Kadangi, kai kartu su A. P. kūrė (duomenys neskelbtini), reikėjo į bendrovės vadovo vietą paskirti kokį nors žmogų, A. P. pasiūlė, kad (duomenys neskelbtini) vadovautų jis.  Tačiau jis pasiūlė į tą vietą paskirti T. K., kuri tuo metu dar mokėsi universitete ir neturėjo jokio darbo. Kadangi jis gyveno su T. kartu, buvau kaip ir galimos T. veiklos bendrovėje garantas, A. P. sutiko su jo siūloma kandidatūra ir jai neprieštaravo. Jis susitarė su A. P., kad T. K. bendrovėje (duomenys neskelbtini) atliks pagalbines technines funkcijas, o tiksliau dirbs sekretorės darbą: rengs dokumentų projektus, užtikrins tvarką bendrovės ofise, tvarkys korespondenciją, bendrovės kasą, pagal jų su Preimontu teikiamą informaciją išrašinės PVM sąskaitas faktūras, teiks pirminius buhalterinius dokumentus bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei ir pan. Jokių realių, faktinių bendrovės valdymo funkcijų T. K. niekada neatliko. Tai buvo jo ir A. P. sutartos bendros atsakomybės dalykas. T. K. taip pat visiškai nesikišo į komercinę-ūkinę bendrovės veiklą, nes jie su A. P. jos ten neprileido dėl elementarių tam reikalingų žinių neturėjimo. Ji niekada nedirbo su klientais, nevykdė jokių komercinių operacijų, nesprendė jokių finansinio atsiskaitymo klausimų. Visas šias paminėtas funkcijas atlikdavo arba jis, arba A. P., arba jie su A. P. kartu. Dėl grūdų pirkimo iš M. L. ir G. S. ir jų tolesnio pardavimo AB (duomenys neskelbtini) ir UAB „Agerona“ atsakingi buvo jie su A. P.. Jie kartu su juo suplanuodavo, už kokią kainą gali grūdus nupirkti ir vėliau parduoti. Su M. L. ir G. S. derybas vesdavo arba jis asmeniškai, arba kartu su A. P., dviese. Jei reikėdavo nuvykti pas šiuos ūkininkus į jų ūkius tam, kad nuvežtų apiforminti dokumentus ir/ar sumokėti pinigus, vykdavo arba jis asmeniškai, arba A. P., arba kartu su A. P. dviese. Grynųjų pinigų sumas, kurias (duomenys neskelbtini) sumokėdavo M. L. ir G. S. jam perduodavo T. K.. Jis arba A. P. pasakydavo T., kad neužilgo reikės konkrečios sumos pinigų sumokėti už grūdus konkrečiam pardavėjui. T. K. parengdavo reikalingus dokumentus bankui, paimdavo grynus pinigus ir atiduodavo kartu su Kasos išlaidų orderiais jam. Jis arba A. P., arba kartu su A. P. dviese nuvykdavo pas M. L. arba G. S., sumokėdavo bendrovės vardu pinigus, gaudavo ant kasos išlaidų orderio pinigus gavusio asmens parašą ir dokumentą gražindavo T. K.. O ji, savo ruožtu, pateikdavo tuos dokumentus į UAB „Res in Fine“, kuri tvarkė mūsų buhalterinę apskaitą. Tai yra viskas, apie ką norėjo duoti parodymus.

        Kaltinamasis S. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinimą suprantą, kaltu neprisipažįsta. Paaiškino, kad iki 2013 m. balandžio 9 d. jis buvau (duomenys neskelbtini) direktorius. Po to išėjo į pensiją. Įmonė užsiiminėjo akmens apdirbimo darbais, paminklų gamyba. R. L. ir I. S. tuo metu dirbo(duomenys neskelbtini) vadybininkais. Rima dirbo Mažeikiuose, o Ivanas – N. A.. Jie dažnai priimdavo užsakymus. Ateidavo klientai. Jie papasakodavo, kokio paminklo ar pamato iš akmens nori. Kad būtų aišku, R. L. arba I. S. nubraižydavo brėžinėlį. Tada skaičiuodavo, kokia galėtų būti tokių darbų kaina. Kartais pažymėdavo, kad reiktų avanso. Kartais jis patikrindavo, ar gerai suskaičiuota, ar iš viso galės padaryti. Patikrinę užsakymą arba skaičiavimą, būdavo, pažymėdavo varnelę arba padėdavo savo parašą. Čia kaip kada. Nebuvo jokio skirtumo. Nei parašas, nei varnelė ant užsakymo savaime jokių pinigų gavimo nereiškė. Kai būdavo gaunami pinigai, būdavo išrašomas pinigų priėmimo kvitas. Skaičiavimai užima laiko, jie nėra paprasti. Skaičiuojant reikia daug ką įvertinti. O užsakymai gali būti panašūs. Tada jau padarytą skaičiavimą galima panaudoti kitam užsakymui, kad sutaupyti laiko. Todėl jis ir namuose kitą kartą pasižiūrėjęs kokį seną arba negaliojantį užsakymą užsidėdavo savo parašą grynai sau, kad atidžiai peržiūrėjo, kad gerai buvo suskaičiuota, kad galima naudoti kaip pavyzdį. Tada gavus panašų užsakymą nebereikia tiek daug skaičiuoti. Galima panaudoti, kas jau padaryta. Nubraižius brėžinį ir suskaičiavus klientai kartais sutikdavo, kartais nesutikdavo. Kartais būdavo net nebeateina, kad susitarti dėl kainos. Taip pat būdavo neretų atvejų, kad sutinka, o paksui atsisako užsakymo, kad jau nebereikia, randa gal kitur. Tada klientai nieko nemokėdavo, o jeigu būdavo ką nors sumokėję, jie viską grąžindavo. Tai būdavo gana dažni atvejai, kai paskaičiuotas ir patikrintas užsakymas nebuvo vykdomas. Kartais ir kainą pakeisdavo pagal susitarimą, padarydavo nuolaidą. Nevykdomus užsakymo juodraščius jis vis tiek pasilikdavo, kaip sakė, kad paskui būtų galima panaudoti skaičiavimus, jeigu bus koks panašus užsakymas, pasižiūrėti, kokių paminklų žmonės prašo. Užsakymai buvo labiau juodraščiai jiems patiems. Jie nėra griežtos apskaitos dokumentas. Todėl nei numeriai, nei jų eilės tvarka jiems nebuvo svarbūs. Jeigu klientas nebeateina, jeigu užsakymas nevykdomas, jie jį tiesiog išmesdavo arba jis pasilikdavo sau, kaip informaciją. Apie kiekvieną užsakymą, jis buvo vykdomas ar nebuvo, jis paaiškinti negali, tai buvo seniai ir jis neprisimena konkrečių žmonių ar konkrečių užsakymų. Paėmus grynus pinigus iš klientų buvo išrašomi pinigų priėmimo kvitai. Jis juos perduodavau į buhalteriją. Su dokumentais jis visada stengiausi elgtis atsakingai. Jeigu per jo klaidą kuris nors dokumentas nusimetė, jis dėl to labai pergyvena ir apgailestauja. Yra vyresnio amžiaus. Bet, kaip sakė, stengėsi ir stengiasi visas savo pareigas visada vykdyti tinkamai. Dėl grūdų pirkimo nori paaiškinti, kad jo sūnus D. G. yra verslininkas ir užsiima grūdų pirkimu-pardavimu. Jam priklauso įmonė (duomenys neskelbtini). Jo sūnus D. G. savo bendrovės (duomenys neskelbtini) direktore buvo įdarbinęs T. K., kuri yra jo faktinė sutuoktinė. T. T. iš tikrųjų jokia direktore nedirbo. Ji dirbo technine darbuotoja, galima sakyti sekretore, ir padėdavo jo sūnui, D. G., bei kitam „Mažeikių javų“ akcininkui A. P. tvarkyti vidinius bendrovės reikalus. Jokių verslo reikalų ar realaus bendrovės (duomenys neskelbtini) valdymo T. K. neatliko. Niekas jos prie to neprileido. Jis pats asmeniškai jokių verslo reikalų su T. K. neaptarinėjo. Jis su ja bendraudavo, kai jis ateidavau pas sūnų į svečius arba D. su T. atvažiuodavo pasisvečiuoti pas jį. 2011 metais jo įmonei(duomenys neskelbtini) nelabai kaip sekėsi. Sūnus pasiūlė jo įmonei įsigyti grūdų, kuriuos pardavus įmonė uždirbs pelno, pagerės įmonės finansiniai rodikliai. Jis jam nurodė, kad žino ūkininkų, kurie parduoda grūdus. Jis taip pat pasakė, kad jis turi kontaktus ir žino, kur tuos grūdus parduoti. Aptarė, kad pardavus grūdus už brangiau, nei nusipirksi,(duomenys neskelbtini) gaus pelno. Jis sakė sūnui, kad apie grūdus iš šį verslą nieko neišmano, tačiau sūnus sakė, kad jis viską padės ir suorganizuos, nes pats gi dirba šioje srityje ir kiekvieną dieną užsiimą jo  įmonei nereikės įsigyti papildomų transporto priemonių arba įrangos, kad nereikės grūdų patiems pervežti. Priėmė šį pasiūlymą kaip sūnaus pagalbą tėvui, kad geriau sektųsi jo vadovaujamai įmonei. Kiek pamena,(duomenys neskelbtini) grūdus pirko iš dviejų ūkininkų – M. L. ir G. S., taip pat iš įmonės UAB „Žiūriai“. Pats su ūkininkais jis niekada tiesiogiai jokių grūdų pirkimo, atsiskaitymo ar kitų sąlygų nederino. Jis taip pat tiesiogiai negirdėjo kaip sūnus jas būtų derinęs. Kadangi jam dėl šių sandorių dėl grūdų įsigijimo ir jų pardavimo padėjo ne svetimas žmogus, o sūnus, kuris yra šios srities profesionalas, jis neturėjo pagrindo juo abejoti. Ūkininką M. L. yra matęs pas sūnų, bet pats asmeniškai nėra su juo bendravęs jokiais reikalais. Kai matė, buvo įsitikinęs, kad sūnus derina sutarties pasirašymą dėl grūdų pirkimo. Juk tai pagrindinė sūnaus veikla. Tačiau jis buvo nuošaliai ir jokių pokalbio detalių negirdėjo. Jis į tai visiškai nesikišo ir nesiklausė, buvau užsiėmęs savo reikalais. Ūkininko G. S. nebuvo matęs ir iki teismo jo nepažinojo. Su juo visas grūdų pirkimo detales taip pat derino jo sūnus D. G.. Grūdų pirkimo ir jų tolesnio pardavimo procesas jam jokių abejonių nesukėlė. Buvo pasirašytos sutartys tarp (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) dėl grūdų saugojimo elevatoriuje. Jas jam atvežė pasirašyti sūnus.(duomenys neskelbtini) pasirašė grūdų pirkimo-pardavimo sutartis su ūkininkais. Šias pirkimo-pardavimo sutartis jam taip pat pateikė sūnus, nes jis tarėsi su ūkininkais ir derėjosi dėl sąlygų. Jis į tai visiškai nesikišo, nes neturi patirties šioje srityje, o D. visiškai pasitikėjo, nes jis yra jo sūnus ir profesionalas šiame versle. Jis taip pat iš sūnaus gavo ūkininkų išrašytas PVM sąskaitas-faktūras apmokėti už parduotus grūdus. Grūdų pirkimo sutartis pasirašė ir PVM sąskaitas-faktūras priėmė būdamas visiškai įsitikinęs, kad grūdai yra nupirkti ir jie saugomi elevatoriuje, kad juos ten pristatė patys ūkininkai. Toliau (duomenys neskelbtini) grūdus pardavė (duomenys neskelbtini). Su šiomis įmonėmis susitarė ir sandorius suderino taip pat jo sūnus D. G.. Jis tiesiogiai su jomis nebendravo. Sūnus jam atvežė pasirašyti sutartis. Šioms įmonėms (duomenys neskelbtini) išrašė PVM sąskaitas-faktūras. Pagal jas (duomenys neskelbtini) su jo įmone (duomenys neskelbtini) visiškai atsiskaitė. Pinigai buvo sumokėti pavedimais. Dėl to jam jokių abejonių dėl visų šių sandorių realumo nekilo ir negalėjo kilti. Jis buvo įsitikinęs jų realumu. Jo sūnus buvo suderinęs, kad(duomenys neskelbtini) su ūkininkais atsiskaitys kai parduos grūdus. Jo sūnus jam buvo sakęs, kad ūkininkai pageidauja apmokėjimo tik grynais pinigais. Todėl jis tas sumas, kurias reikėjo sumokėti ūkininkams, perduodavo D. G. su išrašytais kasos išlaidų orderiais. Kadangi jo sūnus nuolat dirbo ir susitikinėjo su ūkininkais, jam taip buvo paprasčiau, nei pačiam vykti pas ūkininkus atsiskaityti. Sumokėjęs už grūdus sūnus atveždavo ūkininkų pasirašytus(duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderius. Kad sūnus tikrai perdavė pinigus ir kiek jų perdavė ūkininkams jis pats nematė, tačiau kadangi matė ūkininkų parašą ant kasos išlaidų orderių, jam jokių abejonių nekilo, kad orderiuose nurodyta pinigų suma buvo sumokėta. Neturėjo jokio pagrindo manyti, kad jo sūnus per(duomenys neskelbtini) galėtų vykdyti kokią nors nusikalstamą veiką. Jis buvo visiškai ramus, kadangi nupirktus grūdus pardavė. Grūdai buvo parduoti brangiau, nei už juos buvo sumokėta ūkininkams. Visus su šiais sandoriais susijusius buhalterinius dokumentus perdavė į įmonės buhalteriją, jie yra tinkamai įtraukti į apskaitą. Jis visada buvo tikras ir dabar dar neturi aiškaus pagrindo abejoti, kad duomenys, kurie nurodyti dokumentuose (t.y. grūdų pirkimo-pardavimo sutartyse, PVM sąskaitose-faktūrose ar kasos išlaidų orderiuose) būtų neatitinkantys tikrovės ar neteisingi. Jo įmonė(duomenys neskelbtini) vykdė sandorius, kuriuos organizavo jo artimas giminaitis – sūnus D. G., norėdamas jam padėti ir kuriuo jis pasitiki. Visi dokumentai visada buvo tvarkingi, jis žinojo, kad jis šia veikla užsiima seniai, iš visos grūdų pirkimo ir pardavimo eigos neturėjo jokio pagrindo abejoti, kad kurie nors sandoriai ar dokumentai galėjo būti netikri. Įvykdžiusi šiuos sandorius(duomenys neskelbtini) gavo pelno, įmonė sumokėjo pelno mokestį, taip pat PVM mokestį, nes pardavimo PVM viršijo pirkimo PVM.(duomenys neskelbtini) jokių mokesčių išvengti nesiekė. Dar nori kai ką pasakyti dėl tų pažymų (duomenys neskelbtini). Nori paaiškinti, kad iki 2013 m. balandžio 9 d. jis buvo (duomenys neskelbtini) direktorius, po to išėjo į pensiją. Minėta įmonė užsiiminėjo akmens apdirbimo darbais, paminklų gamyba. Pas jį dirbo vadybininkai R. L. ir I. S.. I. dirbo N. A., o R. M., turėjo savo poskyrius, ir ten priiminėjo užsakymus. Kai klientai aiškindavo kokio paminklo nori, kad būtų aiškiau R. L., ar I. S. nubraižydavo tokius brėžinėlius, tada juos pateikdavo jam, ir reikėdavo paskaičiuoti kainą. Tada jis paskaičiuodavo ten pagal tuos nubraižymus ir pasirašydavo ant tų brėžinių. Dažnai klientai paskui atsisakydavo tų užsakymų, kadangi važiuodavo per visas firmas dirbančias su paminklais ir pasirinkdavo ten kur pigiau, ir pas jį nebegrįždavo, o tie brėžiniai palikdavo pas jį. Jie pas jį buvo, kaip juodraščiai, jie nėra griežtos apskaitos duomenys. Jeigu klientas nebeateidavo, tai jie jų neišmesdavome, o pasilikdavo sau tuos brėžinius, kaip informaciją. Kiekvieno užsakymo, ar jis buvo vykdomas, ar nebuvo jis paaiškinti negali, tai buvo senai ir jis neprisimena nei visų žmonių, nei jų pavardžių. Paėmus grynus pinigus iš klientų, buvo išrašomi pinigų priėmimo kvitai, jis juos perduodavo į buhalteriją. Su dokumentais visada stengėsi elgtis atsakingai, bet kartais žinote, ir dėl amžiaus, kartais nusimesdavo tie popieriai per klaidą, ar neišsaugodavo jų, dėl ko dabar labai gailisi, dirbo, kaip mokėjo, apgailestauja dėl to. Kadangi yra vyresnio amžiaus, jam jau greit septyniasdešimt metų, tai visada stengėsi, kaip išėjo taip darė. Parodė, kad daugiau paaiškinti nieko negali ir pasinaudoja savo teise neatsakinėti į jam užduodamus klausimus.