Civilinė byla Nr. 2YT-3866-985/2019

(Proceso Nr. 2-28-3-01395-2019-5)

Procesinio sprendimo kategoria 3.4.5.2.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 6 d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

sekretoriaujant Dainorai Vaitiekūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjai L. J., jos atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. G. B. mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė faktiškai pradėjęs valdyti turtą sutuoktinis K. V. B.

Pareiškėja ir jos atstovė nurodė, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Po O. G. B. mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradėjęs valdyti turtą sutuoktinis, likęs gyventi tame pačiame bute, butą remontavo, mokėjo mokesčius. K. V. B. mirė (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotam asmeniui apie posėdį pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą, kad su pareiškimu sutinka.

Prašymas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog pareiškėja yra K. V. B. ir O. G. B. dukra (b. l. 7,8). O. G. B. mirė (duomenys neskelbtini) K. V. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 3, 4).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu, t. y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius.                         Tai, kad K. V. B. kartu su žmona O. G. B. gyveno (duomenys neskelbtini), o po žmonos mirties liko gyventi paveldimame bute, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius patvirtino ir liudytojas V. S. Tokiu būdu K. V. B. išreiškė subjektyvią valią priimti palikimą faktiškai turtą pradedant valdyti, todėl nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiškėja įrodė, kad K. V. B. priėmė palikimą po žmonos mirties, pradėdamas faktiškai jį valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). 

Pareiškėja įrodė, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turtintis faktas jai sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po tėvo mirties likusį turtą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po žmonos O. G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                                                           Ingrida Navickienė