KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, gavusi pareiškėjų M. G. ir D. G. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjai prašo patvirtinti 2013 05 28 jų sudarytą taikos sutartį.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą, yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CK 6.983 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose: 2010 03 15 Nr.3K-3-108/2010; 2008 07 04 Nr.3K-3-354/2008). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, yra priverstinai vykdytinas dokumentas, todėl teismui turi būti pateikiami ir įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CK 6.985 str., CPK 581 str.). Tačiau šiuo atveju: 1) pareiškėjai nepateikė paskolos sutarties, o jų taikos sutartyje paskolos sutartis, dėl kurios jie susitaria, net neidentifikuota – neaišku kada paskolos sutartis buvo sudaryta ir pan., o tarp šalių gali būti sudarytos daug tokių sutarčių; 2) sutarties antrame punkte nurodyta, kad skolininkė skolą grąžins kreditoriui ne mažiau kaip po 100,-Lt kas mėnesį, tačiau iš taip suformuluotos nuostatos neaišku, nuo kokio mėnesio pradedama mokėti po 100,-Lt ir kada turi būti sumokėti paskutinė įmoka, todėl tai akivaizdžiai kels ginčus, jei sutartis nebus vykdoma tinkamai gera valia ir ją reikės vykdyti priverstinai.

Nesant paminėtų rašytinių įrodymų, teismas negali nustatyti ar pareiškėjų sudaryta 2013 05 28 taikos sutartis išsprendžia pareiškėjų ginčą galutinai, ar nepalieka neapibrėžtos galimybės kilti kitiems konfliktams jau iš šios jų taikos sutarties ir nepažeidžia kitų asmenų turtinių interesų. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkintinas – atsisakytina patvirtinti 2013 05 28 jų sudarytą taikos sutartį (CPK 3 str. 7d., 177, 178, 185, 111 str.).

Pareiškėjams nurodytina, jog ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių jų pareiškimas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6d.). Be to, pažymėtina, kad pareiškėjams kreipiantis į teismą supaprastinto proceso tvarka, teismui turi būti ne tik nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, bet ir pateikti jas patvirtinantys įrodymai (CPK 111 str. 2d. 5p., 114 str. 1d., 581 str.).

Kaip matyti, pareiškėjas M. G. sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 144,-Lt žyminį mokestį, tačiau už pareiškimus, paduodamus supaprastinto proceso tvarka žyminio mokesčio mokėti nereikia, todėl pareiškėjo M. G. sumokėtas 144,-Lt žyminis mokestis jam grąžintinas (2013 06 10 mokėjimo nurodymas Nr.155360, CPK 83 str. 1d. 13p., 87 str. 1d. 1p., 5d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87, 290-292, 579-582 str.,

n u t a r i a:

Prašymo netenkinti.

Atsisakyti tvirtinti pareiškėjų M. G. ir D. G. 2013 05 28 sudarytą taikos sutartį.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjui M. G. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) jo sumokėtą žyminį mokestį – 144,-Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus).

Nutartį siųsti pareiškėjams.

Nutartis tik žyminio mokesčio dalyje per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.