Byla Nr. A2.6-285-844/2014

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00230-2014-1

    Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.1.; 52.3.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 17 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) (b.l. 19; 20), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2011-03-16, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.; 2013-11-21, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. (b.l. 11-16), gyvenantis (duomenys neskelbtini),-

n u s t a t ė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-06-06, J. F. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-13399552-14, pagal Lietuvos Respublikos ATPK  128 str. 2 d., ir LR ATPK 124 str. 3 d., todėl kad jis 2013-12-10, apie 13 val. 56 min., Vilniaus r. sav., kelyje Nr. 102, Vilnius-Švenčionys-Zarasai, 17,1 km., vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, nes ji jam yra atimta, ir 22 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį, nes minėtu automobiliu minėtame kelyje važiavo 75±3 km/h, greičiu.

J. F. į šio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta, todėl ši administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. F. nedalyvaujant teismo posėdyje ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Byloje esantys įrodymai: 2014-06-05, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio R. V. tarnybinis pranešimas „Dėl KET pažeidimo“, kur nurodyta, kad 2014-06-03, buvo gauta ATP byla ROIK. 07-13-8037437, kurioje automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas pažeidė KET 135 p., t.y. viršijo leistiną greitį. Kaip buvo nustatyta automobilį vairavo J. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Surasti minėto piliečio nebuvo galimybės, kadangi nurodytu adresu daugkartinių patikrinimų metu, niekas neatidarė durų (b.l. 4); 2014-06-09, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūno A. V. tarnybinis pranešimas „Dėl J. F. administracinėje medžiagoje Nr. 07-13-8038141“,  kur nurodyta, kad Lietuvos kelių policijos tarnyba nustatė Kelių eismo taisyklių pažeidimą 2013-12-10, 13 val. 56 min., Vilniaus r. sav.,m kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai, 17,17 km., automobilis „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį. Tęsiant tyrimą transporto priemonės savininko (duomenys neskelbtini) A. O. nurodė, kad minėta transporto priemonę nurodytu laiku vairavo Visagino miesto gyventojas J. F., a.k. (duomenys neskelbtini). 2014-06-06, į Visagino PK VPS Kelių policijos poskyrį atėjo J. F., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-4725942-13. Pažeidėjui buvo pateiktas kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas su foto nuotrauka ir paaiškinta, kad (duomenys neskelbtini) A. O., nurodė, kad minėtą dieną, minėtu laiku transporto priemonę vairavo J. F.. Papildomai 2014-06-06, bendraujant telefonu A. O. nurodė, kad jo įmonei priklausančiu automobiliu „VW Passat“ v/n (duomenys neskelbtini) važinėjo J. F. (b.l. 5); 2014-06-06, J. F. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog jis su pažeidimu nesutinku (b.l. 6); 2014-05-02, A. O., paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2013-12-10, 13 val. 56 min., Vilniaus rajone, kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai, vairavo automobilį „VW Passat“, (duomenys neskelbtini) priklausantis (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. F., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7);  2013-12-10, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-4725942-13, kur nurodyta, 2013-12-10, 13 val. 56 min., Vilniaus r. sav., kelyje 102,  Vilnius-Švenčionys-Zarasai, 17,17 km., automobilis valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo 75±3 km/h, greičiu, nors leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h. Transporto priemonės savininkas (duomenys neskelbtini) (b.l. 8); 2013-11-01, automobilio panaudos sutartis, kur nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atstovaujamai J. F., kaip panaudos gavėjui, panaudos davėjas t.y. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos A. O., suteikė teisę naudotis automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos įmonės (duomenys neskelbtini) veikloje. Sutarties 2.1. p., numatyta, kad sutartis įsigalioja nuo 2013-11-01, ir galioja iki 2014-11-01. Sutartį pasirašė šalių atstovai. Pateikta automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopija, ir A. O. 2013-08-23, darbo sutartis, patvirtinanti, jog jis yra (duomenys neskelbtini)  (b.l. 41; 42; 43-44).

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d., nutarimo Nr. 1086 redakcija) jų aktualios redakcijos 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Tų pačių kelių eismo taisyklių 127 p., numato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Teismas neturi pagrindo netikėti (duomenys neskelbtini) A. O. paaiškinime policijos pareigūnams, bei jo teismui pateiktuose dokumentuose, nurodytomis aplinkybėmis, todėl patikrinęs byloje surinktus duomenis, mano, kad administraciniame kaltinime nurodytu laiku, ir nurodytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo J. F..

Duodamas paaiškinimus policijos pareigūnams J. F., nenurodė jokių aplinkybių, kodėl jis nesutinka su padarytu teisės pažeidimu. Į teismo posėdį jis neatvyko, nors apie jį žinojo. Nepateikė teismui jokių paaiškinimų, nenurodė kitų objektyvių aplinkybių, kurios įrodytų jog ne jis minimu laiku ir minimoje vietoje vairavo minėtą automobilį.

Todėl konstatuojama, kad administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu patikrinti ir įvertinti įrodymai, įrodo, kad J. F. pažeidė šiame nutarime nurodytų kelių eismo taisyklių 14 p., ir 127 p., reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d..

J. F. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

J. F. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metu padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą J. F., teismas atsižvelgia į tai, kad jis metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teigiamų išvadų dėl anksčiau taikytų nuobaudų nėra padaręs, nelinkęs pasitaisyti. Jo padaryti teisės pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių, keliantys pavojų kitiems eismo dalyviams, jų turtui, sveikatai.  Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str.,-

n  u  t  a  r  i  a :

              J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., ir skirti jam 210 (dviejų šimtų dešimties) litų baudą.

              J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir skirti jam 2100 (dviejų tūkstančių šimto) litų baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., J. F., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudą- 2100 (dviejų tūkstančių šimto) litų baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).

Teisėjas                                                                                                Vaidas Vasiliauskas