Civilinė byla Nr. e2-691-400/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09142-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija:  63.3; 116.5.1:116.5.2.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. I. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 200 Lt/57,92 Eur skolą, 77,27 Lt/22,38 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-01-07 viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu            (b.l. 33- 34). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-6). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2013-05-29 pagal bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 739246001, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 200 Lt paskola (b.l. 9-18). Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą iki 2013-06-28 (b.l. 9-11). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 200,00 Lt/57,92 Eur skola (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.). Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., Sutarties 7.1 punktu, atsakovui priskaičiuota 77,27 Lt/22,38 Eur palūkanų. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. 

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 57,92 Eur/200,00 Lt skola,   22,38 Eur/77,27 Lt palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos.

Išlaidos, susijusius su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 euro centus) (200 Lt) skolą, 22,38 Eur (dvidešimt du eurus 38 euro centus) (77,27 Lt) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 euro centus) (54,00 Lt) žyminio mokesčio – ieškovo UAB „4finance“, įm. k. 301881644, naudai.

A. E. Izmailovičius negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                      Rima Šimbelytė