Baudžiamoji byla Nr. 1-133-927/2014

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00273-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.4.8.1.; 1.2.14.10.; 1.2.20.13.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7.;1.1.8.10.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 17 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant E. Eimanavičiūtei,  

dalyvaujant prokurorui V. J.,

nukentėjusiajai T. J.,

gynėjui advokatui M. Misiūnui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Z. J. (Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), 20 kartų baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2012-11-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 245 str. 45 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis; 2) 2012-12-17 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn., pagal BK 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, pagal BK 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 5 mėn., pagal BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, pagal BK 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; pagal BK 178 str. 2 d. 30 parų areštu, pagal BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn. Subendrinus šias ir 2012-11-14 nuosprendžiu paskirtas bausmes apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant tęsti darbą, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nekeisti darbo vietos ir neišvykti už gyv. vietos ribų ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: turtinės žalos atlyginimą, draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios T. J. uždraudžiant jam per dvejus metus bendrauti ir ieškoti ryšių su ja bei lankytis visose vietose, kuriose ji bus. Įsiteisėjo 2013-01-09. 2013-05-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2012-12-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose, nuo 2013-07-03 atlieka bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,   

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 243 str., 187 str. 3 d.,

n u s t a t ė:

Z. J. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą žmogui, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis - nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir sugadino svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent jis:

1) 2013 m. vasario 2 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo mamos T. J. namuose, artimoje aplinkoje, konflikto su T. J. metu, mušdamas T. J. - suduodamas abiejų rankų kumščiais penkis kartus į kairės pusės šonkaulius bei dešimt smūgių į galvą ir veidą, T. J. pasprukus iš buto, ją pasivijęs prie namo laiptinės durų, išstūmęs T. J. į lauką ir atsisėdęs ant jos kūno, abiejų rankų kumščiais suduodamas T. J. ne mažiau kaip šešis smūgius į galvą bei atsistojęs dešine koja spirdamas ne mažiau kaip keturis kartus į dešinę šonkaulių pusę, sukėlė nukentėjusiajai T. J. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13);

2) 2012 m. gruodžio 27 d. apsigyveno ir gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2013-02-02 8 val., kur tuo metu gyveno jo motina T. J., 2013-02-02 prisiartino prie T. J., prieš ją smurtavo, tuo nevykdė teismo sprendimų, nesusijusių su bausmėmis: nuo 2012-12-27 iki 2013-01-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-11 nutartimi paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini); nuo 2012-12-27 iki 2013-02-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-14 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausti Z. J. 1 (vienerius) metus artintis prie nukentėjusiosios T. J.; nuo 2012-12-27 iki 2013-01-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. J.; nuo 2013-01-09 iki 2013-02-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo prisiartinti prie nukentėjusiosios T. J., uždraudžiant jam per dvejus metus bendrauti ir ieškoti ryšių su ja bei lankytis visose vietose, kuriose ji bus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str.;

3) 2013 m. vasario 2 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieš savo motiną T. J., sugadino svetimą - T. J. priklausantį nedidelės vertės turtą, o būtent sudaužė: televizoriaus pultą – 50 Lt vertės, muzikinio centro pultą – 50 Lt vertės, šaldytuvo tris lentynas, vienos vertė – 30 Lt, bendrai 90 Lt vertės, vazą – 15 Lt, vazą – 20 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai T. J. 225 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

Z. J. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 100-102) ir paaiškino, kad galėjo būti penki smūgiai, tačiau negalėjo būti dešimt smūgių į galvą ir veidą. Dar tuo metu jis nebuvo toks girtas. Jis neatsimena, ar spardė kojomis, bet galėjo taip būti. Galėjo būti tiek smūgių, kiek kaltinime nurodyta. Jis sudaužė pultelį, galėjo sudaužyti ir abu pultelius. Jis nepamena, kaip sudaužė šaldytuvo lentynas, vazas, bet galėjo taip būti. Nurodytų turto verčių jis neginčija. Gailisi, kad taip pasielgė. Jis tik neblaivus taip elgiasi. Jis atlygins žalą (b.l. 173-174).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- T. J. pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame ji nurodė, kad 2013-02-02 apie 8 val. jos sūnus Z. J., būdamas girtas, pradėjo konfliktuoti, elgėsi agresyviai, keikė ją necenzūriniais žodžiais. Namuose sudaužė televizoriaus pultą, atidaręs šaldytuvą sudaužė lentynas. Z. J. 2012-12-17 teismo nuosprendžiu yra uždrausta artintis prie jos bei būti namuose (b. l. 1);

- 2013-03-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria Z. J. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), iki bylos nagrinėjimo pabaigos (b. l. 3-4);

- 2012-11-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2012-12-05), kuriuo Z. J. uždrausta 1 (vienerius) metus artintis prie nukentėjusiosios T. J. (b. l. 6-7);

- 2012-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2013-01-09), kuriuo Z. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios T. J., uždraudžiant jam per dvejus metus bendrauti ir ieškoti ryšių su ja bei lankytis visose vietose, kur ji bus, ir nuosprendį priėmus Z. J. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. J. (b. l. 8-11);

- 2013-02-02 Vilniaus apskrities VPK Partulių rinktinės vyresniojo patrulio tarnybiniu pranešimu dėl šeimyninio konflikto, kuriame nurodyta, kad 2013-02-02 gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), konfliktuoja neblaivus Z. J.. Atvykus į vietą, pasitiko pranešėja T. J., kuri paaiškino, kad girtas sūnus Z. J. triukšmauja, elgiasi agresyviai bei keikiasi necenzūriniais žodžiais. Z. J. namuose nebuvo bei jo nesurado (b. l. 24);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta -gyvenamojo namo butas (duomenys neskelbtini). Ant šaldytuvo gulėjo dvi įskilusios plastikinės lentynos. Kambaryje ant grindų mėtosi stiklų šukės nuo sudaužytų indų. Kitame kambaryje ant grindų mėtosi stiklo šukės, galimai nuo sudaužytos vazos bei plastmasės dalys (b. l. 26-32);

- nukentėjusiosios T. J. paaiškinamu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-02 apie 8 val. į jai priklausantį butą (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sūnus Z. J.. Jis bute sukėlė konfliktą, kurio metu pradėjo ją mušti. Jis sudavė jai abiejų rankų kumščiais penkis smūgius į kairės pusės šonkaulius ir dešimt smūgių į galvą bei veidą. Z. J. bute garsiai šukavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, ją įžeidinėjo.  Jis virtuvėje ieškojo peilių, bet jų nerado. Z. J. sudaužė televizoriaus pultą ir, atidaręs šaldytuvą, sudaužė jame buvusias lentynas, taip pat sudaužė ir indus. Ji šaukė, kviesdama pagalbos, o sūnus tyčia įjungė garsiai muziką. Jai pavyko pasprukti iš buto. Z. J. bėgo iš paskos. Jis ją sučiupo apačioje, prie lauko durų ir stūmė į vidų. Ji priešinosi, ketino išbėgti į lauką ir po susistumdymo ji su sūnumi nugriuvo ant žemės. Po to jis lauke atsisėdo ant jos šalia įėjimo durų ir mušė vėl abiejų rankų kumščiais per galvą, sudavė apie šešis smūgius bei spardė kojomis, kai atsistojo ant kojų. Sūnus nuo jos nulipo tik todėl, kad kieme prie durų ji garsiai kvietė pagalbą ir į lauką išbėgo du kaimynai: L. Ž. ir J. Ž.. Lauke Z. J. jai gulinčiai kojomis sudavė apie keturis smūgius. Sūnus nuėjo į butą, o ji paprašė L. Ž. kartu nueiti į butą, kad ji pasiimtų pinigus ir daiktus. Bute sūnus norėjo vėl ją mušti, bet kaimynė ją užstojo. Z. J. susikrovė daiktus ir išėjo. Atvažiavus policijos pareigūnams ji parašė pareiškimą, tačiau jame nerašė apie savo sumušimą, nes gailėjo sūnaus. Z. J. 2012 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis 2012-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal kelis straipsnius. Jis ir ankščiau smurtavo prieš ją, mušė, vogdavo daiktus, naikino jos turtą, grasino nužudyti. Teismas jam uždraudė prie jos artintis, ieškoti ryšių su ja, kontaktuoti, taip pat įpareigojo atlyginti jai turtinę žalą. Ji 2012-12-27 pati leido jam gyventi jos bute ir jie dviese gyveno iki 2013-02-02. 2013-02-02 ji medikų nekvietė, tą dieną kaulai nelūžo (b. l. 33-34). Dėl įvykio 2013-02-02, kurio metu Z. J., kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie jos, panaudojo prieš ją  fizinį smurtą, po teismo jos sūnus Z. J. negali prie jos artintis ir ieškoti su ja ryšių, bet jis pats 2012-12-27 atėjo pas ją ir paprašė, kad ji jam leistų gyventi jos bute. Nuo 2012-12-27 iki 2013-02-02 8 val. jokių incidentų tarp jos ir Z. J. nebuvo. Įvykio metu Z. J. sudaužė televizoriaus pultą – 50 Lt vertės ir muzikinio centro pultą – 50 Lt vertės, 3šaldytuvo lentynas, bendrai 90 Lt vertės, vazą – 15 Lt vertės, vazą – 20 Lt vertės. Bendrai įvykio metu jis sugadino 225 Lt vertės jai priklausančio turto. Po įvykio jai paskirtos užduoties dėl kūno sužalojimo nustatymo į medikus ji nesikreipė ir neatliko. Mėlynės sugijo, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, rimtų sužalojimų ji nepatyrė, vaistų nepirko (b. l. 49-51, 52-53). 2012 metų gruodžio pradžioje jau buvo įsiteisėjęs 2012-11-14 teismo nuosprendis, kuriuo Z. J. buvo paskirtas draudimas prie jos artintis, nebendrauti su ja, neieškoti ryšių. 2012-12-17 buvo paskelbtas dar vienas nuosprendis, kuris dar nebuvo įsiteisėjęs, jis įsiteisėjo tik 2013 metų sausio pradžioje, tačiau  Z. J. į ją kreipėsi 2012 metų gruodžio viduryje, kad ji jam leistų gyventi pas save. Jis jau tuo metu neturėjo teisės artintis prie jos ir su ja bendrauti (b. l. 71-72). T. J. savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 54-70);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji T. J. pateikė 2013-03-20 preliminaraus sprendimo ir 2012-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio kopijas (b. l. 36-47);

- liudytojos L. Ž. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena daugiabutyje, kurio antrame aukšte gyvena T. J. su savo sūnumi Z. J.. 2013 metų vasario mėn. pradžioje, apie 8 val. ji su vyru  išgirdo, kad iš kiemo sklinda riksmai. Vyras pasakė, kad Z. J. muša savo motiną T. J.. Ji iškarto išbėgo į kiemą ir  pamatė, kad Z. J. muša gulinčią ant sniego T. J.. Jis mušė kojomis motinai į šonkaulius. Ji pribėgusi pradėjo rėkti ant Z. J., o jos vyras, pribėgęs prie Z. J., jį atstūmė nuo T. J. ir pastarasis liovėsi ją mušęs. T. J. jos paprašė nueiti su ja į jos butą, kadangi bijojo. Bute ji pamatė, kad Z. J. kažką išmetinėjo iš  šaldytuvo, vėliau kažką sudaužė kambaryje. Vėliau Z. J. surinko savo daiktus ir išėjo iš buto. Po to įvykio ant T. J. kūno nesimatė smurto žymių ir ji nesiskundė dėl sveikatos sužalojimų (b. l. 73-75);

- liudytojo J. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo analogiški L. Ž. parodymams (b. l. 76-77).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad Z. J., 2013-02-02 smurtaudamas artimoje aplinkoje (suduodamas nukentėjusiajai smūgius rankomis ir kojomis) ir veikdamas tiesiogine tyčia, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veiksmai pagal BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) kvalifikuoti teisingai. Taip pat jis būdamas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-03-11 nutartimi įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini); Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-14 nuosprendžiu jam uždraudus 1 metus artintis prie nukentėjusiosios T. J.; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu įpareigotas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. J.; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu jam uždraudus prisiartinti prie nukentėjusiosios T. J. ir per dvejus metus bendrauti ir ieškoti ryšių su ja bei lankytis visose vietose, kuriose ji bus, Z. J. 2012-12-27 tyčia apsigyveno bute (duomenys neskelbtini), su nukentėjusiąja, taip nevykdydamas teismo sprendimo, nesusijusio su bausme - baudžiamojo poveikio priemonės, todėl ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 str. Be to, kaltinamasis konflikto metu sugadino nukentėjusiajai priklausiusį nedidelės vertės turtą, todėl šie jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 187 str. 3 d.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.). Jo atsakomybę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., 187 str. 3 d.  sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str. sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamasis jau ne kartą smurtavo prieš nukentėjusiąją, buvo įpareigotas išsikelti iš namų ir su ja nebendrauti, tačiau nevykdė teismo įpareigojimų, įsikėlė į butą ir padarė naujas nusikalstamas veikas nukentėjusiosios atžvilgiu. Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, turi sveikatos problemų, susijusių su alkoholio vartojimu (b. l. 141), darbo biržoje neregistruotas, 20 kartų baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas ir nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl pagal BK 140 str. 1 d. jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, o pagal BK 187 str. 3 d., 243 str. skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos arešto bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 d.).

Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str. 3 d.). Suėmime išbūtas laikas  pagal pirmesnį nuosprendį neįskaitytinas į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes laikytina, kad jis jau yra įskaitytas į pirmesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, o BK 64 str. tvarka yra bendrinama tik su neatlikta bausmės dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

n u s p r e n d ė :

Z. J. (Z. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 187 str. 3 d., 243 str. ir nuteisti:

- pagal BK 140 str. 1 d. – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal BK 187 str. 3 d. – 30 (trisdešimties) parų areštu;

- pagal BK 243 str. – 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirtą bausmę, subendrinti iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti priėmus nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Jolanta Bagdonienė