Civilinė byla Nr. 2-2543-904/2014
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02137-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 15 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui T. P. dėl nuostolių priteisimo
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 750,00 Lt negrąžinto kredito, 1077,53 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio padavimo dienos, 5 procentuas procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-04-14 tarp ieškovo ir atsakovo internetiniu būdu sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 750,00 Lt kreditą 30 dienų terminui su 218,87 prc. dydžio metinių palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovui padaryta 1827,53 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 750,00 Lt kreditas, 1077,53 Lt palūkanos po kredito grąžinimo termino iki ieškinio padavimo dienos.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal gautą atsakovo registracijos pareiškimą, bendrąsias kredito sutarties sąlygas 2011-04-14 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1356701, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 750,00 Lt vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą ieškovui grąžinti 2011-05-14, mokant 218,87 proc. metinę palūkanų normą. Atsakovas laiku negrąžino 750,00 Lt kredito, po kredito grąžinimo termino iki ieškinio padavimo dienos palūkanos sudaro 1077,53 Lt.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. t.y. sumokėti 750,00 Lt negrąžinto kredito (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).
Dėl reikalavimo priteisti 1077,53 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos. Kaip nutartyse ne kartą yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palūkanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir šalių susitarimu nustatytas palūkanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo ir teisingumo principus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Ieškovas prašo priteisti sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 218,87 %), skaičiuotiną už laikotarpį nuo 2011-06-25 iki 2012-03-13, iš viso paskaičiuota 1077,53 Lt palūkanų. Įvertinus ieškovo paskaičiavimus, laikytina, jog už beveik devynis mėnesius paskaičiuota 1077,53 litų palūkanų suma, viršijanti paties kredito sumą, yra neprotingai didelė. Esant paskaičiuotai tokiai didelei palūkanų sumai už nepilnus metus, laikytina, kad palūkanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant, taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palūkanas prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, teismas mažina pagal sutartį nustatytas palūkanas, todėl palūkanų, paskaičiuotų už nepilnus devynis mėnesius, dydis mažintinas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis), bei į protingumo, sąžiningumo principus, 1077,53 Lt palūkanų dydis mažintinas iki 100,00 Lt.
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovo priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 750,00 Lt negrąžinto kredito, 100,00 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino, viso 850,00 Lt (246,18 EUR), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-10-27 iki teismo sprendimo viasiško įvykdymo ir 54,00 Lt (15,64 EUR) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokesti) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedban AB, banko kodas 73000.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mantas Ūsas