Civilinė byla Nr. e2-2230-1071/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00133-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 2.6.29.3.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 17 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 3 759,13 Eur negrąžinto kredito dalį, 331,88 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 9,32 Eur sutartines palūkanas nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 2 121,81 Eur tarpininkavimo mokesčio, 18 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3 759,13 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 27 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 140 Eur žyminio mokesčio, 246,01 Eur už teisines paslaugas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Atlikus rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2019 m. kovo 22 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K690338345, kuria atsakovui buvo suteiktas 3926,07 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti, mokėti palūkanas bei kitas sutartyje numatytas sumas. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė vienašališkai 2020 m. sausio 8 d. nutraukė sutartį, dėl ko atsakovas liko ieškovei skolingas 3 759,13 Eur negrąžinto kredito dalį, 331,88 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 9,32 Eur sutartines palūkanas nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. vasario 27 d., 2 121,81 Eur tarpininkavimo mokesčio.
Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovės reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 3 759,13 Eur negrąžinto kredito dalis, 331,88 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 9,32 Eur sutartinių palūkanų nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. vasario 27 d., 2 121,81 Eur tarpininkavimo mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu šalys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Specialiosiose sutarties sąlygose numatyta metinė palūkanų norma (MNP) – 18 proc. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas – 18 proc. metinės palūkanos nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos (3 759,13 Eur), nuo 2020 m. vasario 27 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 140 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 759,13 Eur negrąžinto kredito dalį, 331,88 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 9,32 Eur sutartines palūkanas nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. vasario 27 d., 2 121,81 Eur tarpininkavimo mokesčio, 18 proc. dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 3 759,13 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 27 d. iki visiško kredito grąžinimo termino dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos 6 222,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 386,01 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vytautas Pliuskevičius