Civilinė byla Nr. B2-1022-538/2017

                                          (Proceso Nr. 2-57-3-00039-2017-9)

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                              3.4.3.4; 3.4.3.5.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei individualiai įmonei „P. M.“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n  u  s  t  a  t  ė:

ieškovas VSDFV Mažeikių skyrius pateikė ieškinį dėl bankroto bylos individualiai įmonei „P. M.“ iškėlimo. Nurodė, kad atsakovė nevykdo įstatymų nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui 2017-01-02 sudarė 2 926,10 Eur. Ieškovas išsiuntė atsakovei pranešimą dėl įsiskolinimo sumokėjimo ir ketinimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, todėl mano, kad atsakovė nėra pajėgi vykdyti bei plėtoti ūkinę veiklą, sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditoriais, atkurti mokumą ir išvengti bankroto.

Ieškinys tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iškėlimo pagrindai: 1) įmonė yra nemoki; 2) įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 3) įmonė viešai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Atsakovė nėra pateikusi Registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentų, tačiau iš pateiktų duomenų matyti, kad  atsakovė registruotino turto neturi, o skola ieškovui sudaro 2 926,10 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai – 628,30 Eur. Ieškovo debeto nurodymai priverstinai nurašyti pinigines lėšas nebuvo įvykdyti, įsiskolinimas nebuvo išieškotas ir pagal antstoliui perduotą VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimą. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovė negali atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla dėl nemokumo (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p., CPK 178 str., 185 str.).

Įmonės bankroto administratore skirtina nustatyta tvarka atrinkta administratorė UAB „Reniva“, sutinkanti ir turinti teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 11 straipsnio 2 dalis, Bankroto administratorių atrankos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 „Dėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“). Byloje nėra nustatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4, 6 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant ši bankroto administratorė negalėtų administruoti atsakovės individualios įmonės „P. M.“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n  u  t  a  r  i  a:

1. Atsakovei individualiai įmonei „P. M.“, įmonės kodas 302561953, adresas Skuodo r., Mosėdžio mstl., Kaštonų g. 8, iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios individualios įmonės „P. M.“ administratore paskirti UAB „Reniva“, sąrašo eilės Nr. B-JA213.

3. Nustatyti, kad bankrutuojančios individualios įmonės „P. M.“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei UAB „Reniva“ per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

4. Įpareigoti individualios įmonės „P. M.“ vadovą ir savininką M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei UAB „Reniva“ įmonės dokumentus, antspaudą, įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę ir viso įmonės savininko turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudą.

5. Pavesti bankrutuojančios individualios įmonės „P. M.“ administratorei UAB „Reniva“ atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                        Almantas Padvelskis