Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1945-218/2015
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01577-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I MA S
2015 m. birželio 19 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. S.,
išnagrinėjusi P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
P. S. organizme 2015-05-21 apie 14.50 val. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo buvo pristatytas į policijos komisariatą. Įtarus, kad minėtas asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis buvo nuvežtas į Panevėžio apskrities priklausomybės lygų centrą, adresu Elektronikos g. 6, Panevėžyje, tačiau P. S. atsisakė pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tokiais savo veiksmais P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.
Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, negautas prašymas nagrinėti byla nedalyvaujant pažeidėjui, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. byla išnagrinėta P. S. nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. S. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 7) ir byloje surinkta medžiaga: 2015-05-21 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-31063888-15 (b.l. 6-7), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), Panevėžio priklausomybės ligų centro raštu (b.l. 5), kitais byloje esančiais dokumentais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog P. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
P. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes kaip matyti jis sistemingai daro kitus administracinius teisės pažeidimus, susijusiuosius smulkaus svetimo turto pagrobimu, todėl akivaizdu, kad jis nuoširdžiai nesigaili. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.);
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam P. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – teistas, ne kartą baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas, vadovaujantis LR ATPK 29 str., 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. S. skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalus dydžio baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracine nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Silvija Jakštienė