Civilinė byla Nr. e2-108-514/2016

Procesinis Nr. 2-33-3-01885-2015-1

Proceso sprendimo kategorija:

(S)

2.5.1.4; 3.2.6.5.2.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 3 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl prievolės įvykdymo ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 652,98 Eur skolos už patiektą šilumos energiją, 78,44 Eur delspinigių ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodo, kad atsakovas, buveinė (duomenys neskelbtini), Plungėje, naudojasi šilumos energija patalpų, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, pastate, šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir karštu vandeniu, ieškovo teikiamomis paslaugomis bei patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimu. Atsakovas pagal sutartį ir pateiktą sąskaitą už šilumos energiją patalpų šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir karštą vandenį bei patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploataciją privalo ieškovui kiekvieną mėnesį sumokėti mokesčius. Nors šilumos energija patalpų šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir karštas vanduo buvo teikiami pastoviai, tačiau atsakovas už patiektą šilumos energiją nemokėjo ar mokėjo dalinai, todėl įsiskolino ieškovui už laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2015-11-01 už bendrą patalpų šildymą 652,98 Eur.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka       (CPK 123 str. 4 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

              Ieškinys tenkintinas.                  

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2013-01-01 sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – sutartis) terminui iki 2016-01-01, pagal kurią šalys įsipareigojo deramai realizuoti jiems suteiktas teises bei prisiimtus įsipareigojimus, tiekiant, vartojant ir atsiskaitant už šilumos energiją, tiekėjas (ieškovas) įsipareigojo tiekti šilumos energiją į pastatą (duomenys neskelbtini), Plungėje, kuriame yra vartotojui (atsakovui) priklausančios patalpos, Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo, Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių bei kitų galiojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, už atsiskaitymo laikotarpyje (1 kalendorinis mėnuo) suvartotą šilumos energiją iki kito mėnesio 10 dienos pateikti vartotojui (atsakovui), o vartotojas (atsakovas) įsipareigojo mokėti tiekėjui (ieškovui) už atsiskaitymo laikotarpiu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis, šilumos kainą nustatant Plungės rajono savivaldybės tarybai pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos patvirtintą bazinę šilumos kainą, pateikti tiekėjui (ieškovui) reikalingus mokėjimams apskaičiuoti duomenis už atsiskaitymo laikotarpį iki atsiskaitymo mėnesio paskutinės dienos, apmokėti tiekėjo (ieškovo) pateiktą sąskaitą per 20 dienų, laiku neapmokėjus sąskaitos, mokėti tiekėjui (ieškovui) 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 1, 2.1.1, 2.3.5, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 p., sutarties priedas Nr. 1). Pagal 2013-01-04 Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 2013/01 Andrius Domarkas (nuomotojas) perdavė atsakovui (nuomininkui) laikinai valdyti ir naudoti (terminui nuo 2013-01-04 iki 2013-01-03) 34,42 m2 bendrojo ploto administracinės paskirties negyvenamas patalpas, plane žymimas 1-25, 1-26, 1-28, unikalus Nr. 4400-0074-7511:3757, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, o atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo nuomotojui mokėti nuomos mokestį. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų (2015-09-30 PVM sąskaitos-faktūros Serija PŠT Nr. 0010691, mokesčių paskaičiavimo pažymos) matyti, jog atsakovas už patiektą šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas, susidaręs laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2015-11-01, yra 652,98 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra, ieškovas įgijo pareigą patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energiją kiekį, o atsakovas įgijo pareigą už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jai priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą pagal sutartį – tiekė šilumos energiją patalpų šildymui, karšto vandens temperatūrai palaikyti bei karštą vandenį atsakovo išsinuomotoms patalpoms, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas (patiektą šilumos energiją gyvenamųjų patalpų šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui, karštą vandenį bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimą) nuo 2013-05-01 iki 2015-11-01, todėl susidarė 652,98 Eur įsiskolinimas. Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu ar būtų turėjęs ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 652,98 Eur skolos už patiektą šilumos energiją yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).

Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, šalių teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-927 (toliau – Taisyklės). Ieškovo mokesčių paskaičiavimo pažymoje paskaičiuoti delspinigiai atitinka Taisyklių 7 priedo 22 punkte nustatytą dydį, t. y., 0,02 procento už kiekvieną uždelstą dieną, atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 78,44 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 652,98 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt du eurus 98 ct) prievolei įvykdyti, 78,44 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 44 ct) delspinigių ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                   20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Aušra Volskytė