Civilinė byla Nr. e2-5653-713/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00895-2018-3

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

      2.6.20.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui G. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo G. Š. 42,50 Eur skolą, 10,86 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2011-10-07 AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, kuria atsakovui buvo suteiktos paslaugos, o atsakovas įsipareigojo vykdyti sutarties sąlygas ir sumokėti už suteiktas paslaugas. 2012-12-28 AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, kuria AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo 2018-02-08 pranešimo palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

            Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

            Ieškinys tenkintinas.

           Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: palūkanų skaičiavimo aktu, pranešimu atsakovui dėl reikalavimo perleidimo, PVM sąskaitomis-faktūromis, skolos portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi (elektroninės bylos ieškinio priedai).

              Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp AB „Telia Lietuva“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). AB „Telia Lietuva“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti įsiskolinimą ir netesybas. AB „Telia Lietuva“ savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą  perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad AB „Telia Lietuva“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 42,50 Eur skolą, 10,86 Eur palūkanas yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

              CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog  pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo,  privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl  iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnis, 287 straipsnio 1 dalis,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 42,50 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 50 ct) skolą, 10,86 Eur (dešimties eurų 86 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (53,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.