Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-40-220/2010
Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00012-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija Nr.45.4;52.3. (N)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. sausio 17 d.
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-03-22, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą
N U S T A T Ė:
A. L. 2011-01-01, 11 val. 30 min., Šilalės m., Žemaitės g., vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. HRO 04216, nepakluso policijos pareigūno reikalavimui pasitikrinti ar nėra neblaivus ir tokiu būdu vengė neblaivumo patikrinimo, taip pat su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės dokumentų. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124¹ str. 6 d.
2011-01-17 14 val. A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai, tačiau jis atsisakė pasirašyti kad jam pranešta asmeniškai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau tai nereiškia, kad jis apie teismo posėdžio vietą ir laiką nežinojo. Apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant , nes dėl šių pažeidimų įstatymas nenumato privalomo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant( ATPK 272str. 2d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagoje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimo, jis kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta visiškai .
A. L. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. L. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vengė neblaivumo patikrinimo ir policijos pareigūno reikalavimu nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų, veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 129 str., 124¹ str. 6 d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Negalima pripažinti jo rašytiniame paaiškinime nurodytas aplinkybes, kad jis nuoširdžiai gailisi, nes iš pateiktos pažymos apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad jis nuo 2003m. yra baustas už vairavimą be teisų ir neblaiviam daugiau kaip 10 kartų. O tai rodo, kad jis yra piktybinis kelių eismo taisyklių pažeidėjas ir šiais savo pažeidimais jis kelią pavojų sau, o ypač ir kitiems asmenims. Jokių išvadų nedaro, be to jis yra baustas ir už kitus administracinius pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, yra nedirbantis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas laiko, kad jam už pažeidimą, numatytą ATPK 129str., turi būti skirtina griežčiausia administracinė nuobauda- administracinis areštas. Kadangi jis dar padarė ir pažeidimą numatytą ATPK 124¹ str. 6 d., nes nepateikė policijos pareigūnams automobilio atitinkamus dokumentus, todėl, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 129 str., 124¹ str. 6 d., 3024str.
N U T A R I A:
A. L. nubausti:
pagal LR ATPK 129 str. paskirti 20( dvidešimties) parų areštą;
pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d. 30 Lt ( trisdešimties litų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai A. L. paskirti 20( dvidešimties) parų areštą.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Teisėjas Edmundas Žukauskas