Pranešėja D. Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2A-187-370/2010
Teisėja J. Gailevičienė Procesinio sprendimo kategorija 72; 118.5 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. balandžio 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Albinos Pupeikienės, sekretoriaujant Renatai Girdvainytei, dalyvaujant ieškovui A. P., atsakovės atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-2100-777/2009 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei UAB „Technikos jėga“ dėl drausminių nuobaudų ir atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtais, išeitinės išmokos, kompensacijos už priverstinę pravaikštą ir neturtinės žalos priteisimo bei ieškovo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-12 sprendimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu teismo prašė pripažinti neteisėtomis ir negaliojančiomis 2008-12-04 ir
2008-12-05 įsakymais skirtas drausmines nuobaudas (papeikimus), pripažinti 2009-03-02 įsakymą, kuriuo jis buvo atleistas iš darbo pagal DK 136 str. 3 d. 1 p., neteisėtu ir negaliojančiu, pripažinti neteisėtu atleidimą iš darbo, prašė negrąžinti į darbą ir priteisti dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką (iš viso 8400 Lt), priteisti iš atsakovės vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką, nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (iki ieškinio teismui padavimo dienos susidarė 980 Lt suma), priteisti iš atsakovės 20 000 Lt neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-08-12 sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nurodė, kad ieškovas neįrodė ieškinio pagrindu esančių aplinkybių, o darbdavio pateikti duomenys yra pakankami konstatuoti ieškovo padarytus darbo drausmės pažeidimus bei jų pagrindu skirtų drausminių nuobaudų pagrįstumą.
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-12 sprendimą panaikinti ir priimti naują – ieškinį tenkinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, pažeidė įrodinėjimą reglamentuojančias procesinės teisės normas, darbo santykius reglamentuojančias materialines teisės normas bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teismų praktikos.
Atsiliepime atsakovė prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
2010-04-13 teisme gauta šalių taikos sutartis ir prašymas ją patvirtinti.
Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.
Teismo posėdžio metu ieškovas ir atsakovės atstovė patvirtino, kad šalys ginčą išsprendė taikiai, todėl prašo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti.
CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos 2010-04-07 šalių sudarytos taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, šalys susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo ir jo teisinių pasekmių, todėl taikos sutartis tvirtintina, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-12 sprendimas naikintinas, o byla nutrauktina (CPK 302 str., 293 str. 5 p.).
Byloje patirta nedaug procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, todėl jos nepriteisiamos, nes jų išieškojimo išlaidos būtų didesnės (CPK 3 str. 1 d., 94 str.).
Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 325–333 str.,
n u t a r i a :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą panaikinti.
Patvirtinti taikos sutartį, 2009-07-23 sudarytą ieškovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (toliau – ieškovas) ir atsakovės UAB „Technikos jėga“, įmonės kodas 141685263, buveinė Dubysos g. 64, Klaipėdoje, atstovaujamos bankroto administratoriaus įgalioto asmens P. P. (toliau – atsakovas), tokiomis sąlygomis:
1. Ieškovas atsisako reikalavimų pareikštų Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2100-777/2009:
a) reikalavimo pripažinti direktoriaus 2008-12-04 įsakymu paskirtą drausminę nuobaudą – papeikimą – neteisėta ir negaliojančia;
b) reikalavimo pripažinti direktoriaus 2008-12-05 įsakymu paskirtą drausminę nuobaudą – papeikimą – neteisėta ir negaliojančia;
c) reikalavimo pripažinti direktoriaus 2009-03-02 įsakymą, kuriuo buvo atleistas iš darbo pagal DK 136 str. 3 d. 1 p., neteisėtu ir negaliojančiu;
d) reikalavimo pripažinti ieškovo atleidimą iš darbo pagal DK 136 str. 3 d. 1 p. neteisėtu;
e) reikalavimo priteisti DK 140 str. 1 d. 2 p. numatytą dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką;
f) reikalavimo priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką, nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos;
g) reikalavimo priteisti iš atsakovo 20 000 Lt neturtinės žalos;
h) reikalavimo priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovas UAB „Technikos jėga“ atsisako reikalavimo priteisti iš ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
3. Šalys susitaria, jog šios taikos sutarties turinys, bylos nagrinėjimo metu ieškovo ir atsakovo atskleista ar gauta informacija yra laikoma konfidencialia, ir įsipareigoja neatskleisti jos tretiesiems asmenims.
4. Šioje civilinėje byloje savo turėtas teisinės pagalbos išlaidas šalys apmoka pačios. Teismo turėtas išlaidas šalys padengia lygiomis dalimis.
5. Ši sutartis įsigalioja, kai ją patvirtina Klaipėdos apygardos teismas.
6. Šalys prašo aukščiau išvardintomis sąlygomis Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2A-187-370/2010 nutraukti.
7. Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 bei 294 straipsniuose, sutarties šalims yra tinkamai išaiškintos ir žinomos.
Civilinę bylą nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Kolegijos pirmininkė Danguolė Martinavičienė
Kolegijos teisėjos Virginija Nijolė Griškevičienė
Albina Pupeikienė