Civilinė byla Nr. e2-21665-191/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14746-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 530,34 Eur skolos, 593,98 Eur palūkanų, 31,85 Eur delspinigių, 14 proc. dydžio metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (530,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 1-4).
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2017-08-18 įteikta atsakovui tinkamai CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (el. b. l. 28).
Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 dalis, 6.37 str.). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 dalis). Kreditorė „Swedbank“ AB (ankstesnis pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką – pinigus (el. b. l. 8-11), tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą ir mokėti sutartines palūkanas tinkamai nevykdė (el. b. l. 15). Kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei UAB „Gelvora“ (el. b. l. 16-21). Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (el. b. l. 13-14), tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius - sumokėti įsiskolinimą ir netesybas. “Swedbank” AB savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str. str.).
Ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 530,34 Eur skolą, 593,98 Eur palūkanas, 31,58 Eur delspinigius yra pagrįsti, todėl tenkintini (el. b. l. 5-7) (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.71 str., 6.256 str., 6.872-6.874 str., 6.886 str.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos sutartinės 14 procentų metinės palūkanos už negrąžintą 530,34 Eur dydžio kreditą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 6.210 str. 1 d.).
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovės reikalavimas tenkintinas, jai priteisiant iš atsakovo 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1155,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistina 26,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 12) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė mažesnės nei 3,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, pašto išlaidos nėra išieškomos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinės adresas Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 530,34 Eur skolos, 593,98 Eur palūkanų, 31,58 Eur delspinigių, iš viso 1155,90 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 90 ct), 14 (keturiolikos) procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą 530,34 Eur dydžio kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1155,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus) sumokėto žyminio mokesčio.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Inokaitis