Civilinė byla Nr. 2YT-8492-748/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03428-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (N)

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,

sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjai V. K. ir jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei,

suinteresuotam asmeniui J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., atstovaujamam įstatyminės atstovės J. K., J. K., atstovaujamai įstatyminės atstovės J. K., J. K. dėl juridinę reikšme turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja V. K. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sūnaus A. K. mirties 2015 m. gegužės 23 d. priėmė atsiradusį palikimą, pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti (b. l. 3–4). Pareiškime nurodė, kad sūnus gyveno su pareiškėja. Po jo mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė. 2014 m. kovo 18 d. buvo nutraukta santuoka tarp pareiškėjos sūnaus A. K. ir J. K.. A. K. mirė būdamas išsituokęs, kitos santuokos sudaręs nebuvo. Būdamas santuokoje A. K. susilaukė dviejų vaikų A. K., gim. 2004 m. kovo 24 d., ir J. K., gim. 2007 m. liepos 26 d. Po santuokos nutraukimo A. K. su visais savo kilnojamaisiais daiktais liko gyventi su pareiškėja, o vaikai ir jų motina J. K. su jų kilnojamaisiais daiktais išsikėlė gyventi adresu (duomenys neskelbtini). A. K. savo mirties dieną jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturėjo. Liko jo asmeniniai daiktai: rūbai, kompiuteris, knygos, baldai. Visą šį sūnaus turtą po jo mirties faktiškai priėmė jo motina, pareiškėja V. K., ėmusi šį turtą valdyti ir prižiūrėti, rūpintis kaip savo turtu. 2016 m. kovo mėn. paaiškėjo, kad „Swedbank“ pensijų fonde 2015 m. gruodžio 31 d. A. K. sukaupė 751,46 Eur. Neturėdama paveldėjimo teisės liudijimo, pareiškėja šių piniginių lėšų gauti negali.

Teismo posėdyje pareiškėja V. K. ir jos atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė (b. l. 6, 33) palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti prašomą juridinį faktą.

Suinteresuotas asmuo J. K. pateikė atsiliepimą, kuriame su pareiškėjos V. K. pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad ji po jų sūnaus A. K. mirties priėmė jo palikimą, sutinka, jokių prieštaravimų nereiškia (b. l. 25). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Pareiškimas bei teismo procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims A. K. ir J. K., atstovaujamiems įstatyminės atstovės J. K., įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. balandžio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka (b. l. 34–36). Suinteresuoti asmenys nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pareiškėjams pranešta viešo paskelbimo būdu 2017 m. balandžio 26 d. CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka (b. l. 37–39). Suinteresuotų asmenų įstatyminė atstovė į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, jokių prašymų negauta.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad pareiškėja V. K. ir J. K. yra A. K. tėvai (b. l. 18). A. K. mirė 2015 m. gegužės 23 d. (b. l. 7). A. K. mirė išsituokęs, buvusi sutuoktinė – J. K. (b. l. 9). Palikėjas turi du nepilnamečius vaikus – A. K., gim. 2004 m. kovo 24 d., ir J. K., gim. 2007 m. liepos 26 d. (b. l. 10). A. K. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturėjo (b. l. 13), savo vardu nebuvo įregistravęs transporto priemonių (b. l. 15). 2016 m. vasario 23 d. pranešimas patvirtina, kad A. K. „Swedbank“ pensijų fonde 2015 m. gruodžio 31 d. buvo sukaupęs 751,46 Eur (b. l. 16). Iš Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaro Vytenio Ligeikio 2016 m. spalio 11 d. rašto Nr. 13/2016, matyti, kad po A. K. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, po jo mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo jokie asmenys nesikreipė (b. l. 17).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

Byloje pateikti įrodymai, kad pareiškėja V. K. yra palikėjo A. K., mirusio 2015 m. gegužės 23 d., motina (b. l. 7, 18). Palikėjas A. K. iki mirties gyveno su pareiškėja V. K. adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11–12), kur liko asmeniniai palikėjo daiktai, ir, kaip matyti iš pareiškimo, pareiškėja tuo turtu naudojosi, juo rūpinosi kaip savo turtu. A. K. mirus 2015 m. gegužės 23 d., atsirado palikimas, kurį priimti turėjo teisę jo įpėdiniai. Pareiškėja yra antros eilės įstatyminė įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pareiškėjos V. K. ir suinteresuoto asmens J. K. paaiškinimai apie pareiškėjos veiksmus faktiškai valdant palikimą – naudojantis palikėjo asmeniniais daiktais (rūbais, kompiuteriu, knygomis, baldais), yra leistini ir pakankami įrodymai, kurie patvirtina palikimo priėmimo faktą, todėl pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai V. K. turto paveldėjimo tikslu po A. K. mirties.

Bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sūnaus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2015 m. gegužės 23 d., priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Snieguolė Vilutienė