Civilinė byla Nr. e2-5549-853/2018

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01938-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 24 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys” ieškinį solidariems atsakovams L. N. ir R. N. dėl įsiskolinimo už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių vandenys“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovų L. N. ir R. N. solidariai priteisti 198,48 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2018 m. rugsėjo 7 d. R. N. asmeniškai, o 2018 m. rugsėjo 7 d. įteikimą L. N. pasirašė jo sutuoktinė R. N.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas L. N. 2008 m. spalio 10 d. sudarė su ieškove šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 43-0688 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė į atsakovų namą, esantį (duomenys neskelbtini), įsipareigojo tiekti nuotekų tvarkymo paslaugas. Remiantis duomenimis iš registrų, namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise atsakovams R. N. ir L. N. priklauso nuo 2001 m. rugpjūčio 24 d. Ieškovė pagal pasirašytą sutartį įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovai prievolės atsiskaityti už nuotekų tvarkymą nevykdė. 2017 m. liepos 25 d. tarp atsakovės R. N. ir ieškovės buvo sudaryta sutartis dėl įsiskolinimo dengimo, kuria atsakovė įsipareigojo laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d. iki 2017 m. lapkričio 10 d., mokant 31,82 Eur sumą, padengti susidariusį įsiskolinimą. 2018 m. rugpjūčio 31 d. atsakovų įsiskolinimas sudaro 198,48 Eur sumą. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 198,48 Eur skolos už nuotekų tvarkymą, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). 

Iš atsakovų solidariai ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 198,48 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2018 m. rugsėjo 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, jog bylinėjimosi išlaidos solidariai nepriteisiamos, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės UAB „Mažeikių vandenys“ turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, naudai:

• skolą: 198,48 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 48 centus);

–   5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 198,48 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. rugsėjo 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo L. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, naudai: 7,5 Eur (septynis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, naudai: 7,5 Eur (septynis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai L. N. ir R. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių vandenys“ per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                                         Andželika Butkuvienė