Administracinė byla Nr. A2.1-5498-908/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04011-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi A. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

A. K. 2016-03-07, apie 10.55 val., Vilniuje, Rodūnios kel. 2, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą - heroiną. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK  44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6).

A. K. tyrimo metu nurodė, kad 2016-03-07 ryte vartojo narkotines medžiagas – heroiną. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 6).

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigūnų J. P., A. G. tarnybiniai pranešimai, iš kurio matyti, kad pažeidėjas nerišliai kalbėjo, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, nekoordinuoti veiksmai, prisipažino vartojęs heroiną. A. K. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo padarymą, kaltę pripažino, turi galiojančių nuobaudų. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant A. K. didesnio, nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti A. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 100 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055914721.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja                                                                                                               Eglė Gruodienė