MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 20 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė

teismo posėdyje išnagrinėjo L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

L. V. 2015 m. vasario 26 d. 23.16 val. būdama neblaivi (nustatytas 2,11 promilių girtumas) skambino pagalbos telefonu pranešdama, kad ją prieš dvi minutes sumušė draugas R. G., nesant pagalbos poreikio, tuo ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. V., kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniame paaiškinime nurodė, jog skambino trumpuoju pagalbos numeriu, tiksliai visų aplinkybių neprisimena, nes buvo girta, bet pagalbos jai nereikėję.

L. V. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. balandžio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-28774533-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; asmens blaivumo testo lapu; pažyma apie baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

L. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi, o taip pat tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-03-31 pagal ATPK 18820 straipsnį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – per vienerius metus šešis kartus bausta administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, tarp jų tris kartus už analogiškus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, L. V. skirtina ATPK 18820 straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas pagal arešto dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 29, 302 straipsniai).

Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas

            n u t a r i a:             

L. V. pripažinti padarius ATPK 18820 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                       Violeta Erlickienė