Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-2060-953/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01585-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.,
išnagrinėjęs G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
Į bylos nagrinėjimą teisme G. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
G. M. 2016 m. gegužės 8 d. 3.29 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,41 promilės girtumas (įvertinus +- 1,7 % prom. paklaidą).
Iš protokolo matyti, kad G. M. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad G. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriuo G. M. 2016-05-08 3.29 val. nustatytas 1,44 prom. girtumas, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
G. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumui (nuo 0,41 iki 1,5 promilės).
G. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, visa tai įvertinus, vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, bei protingumo ir teisingumo kriterijais teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.
Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 324-326 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
G. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.
Teisėjas Martynas Galvičius