KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas” patikslintą ieškinį atsakovei I. L. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas pareiškė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 13 479,56 Eur išmoką dėl turtinės žalos atlyginimo regreso tvarka, 306,52 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,              310,00 Eur žyminio mokesčio ir 70,08 Eur už teisinę pagalbą.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškovė ir atsakovė 2014 m. rugsėjo 27 d. sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonės Mazda 6, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2015 m. liepos 6 d. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės: Ford Focus C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė už kitiems automobiliams padarytą žalą sumokėjo 13 479,56 Eur. Eismo įvykio metu atsakovė nebuvo sumokėjusi draudimo įmokos, kurią buvo įsipareigojusi sumokėti.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, Kauno VPK rašto, žalos sąmatų, mokėjimo nurodymų, bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti žalos atlyginimą. Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės priteistina 13 479,56 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, 306,52 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.260 str. 2 d., 6.263 str. 2 d., 6.270 str. 3 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d., 22 str. 2 d., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 p.).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 310,00 Eur žyminio mokesčio 70,08 Eur už teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės valstybei nepriteistina 2,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio       4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas”, j. a. k. 110057869, 13 479,56 Eur (trylika tūkstančių keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 56 ct) žalos atlyginimo, 306,52 Eur (tris šimtus šešis eurus 52 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (13 786,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 17 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 380,08 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų 8 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Vida Jegorovienė