Administracinė byla Nr. AN2.6.-113-729/2013

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00070-2013-6

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 5  d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K.,

jo įstatyminei atstovei A. K.,

viešame teismo  posėdyje  išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

2013-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-01-19 apie 4.20 val., Dovilų mstl., Klaipėdos rajone N. K., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,69 promilės girtumas), vairavo V. N. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuotojas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi. Nurodė automobilį iš mamos pasiėmęs jai nežinant (miegant), vairavo būdamas išgėręs, nesustojo stabdomas policijos pareigūnų, kadangi bijojo būti nubaustas, apie atsakomybę už nesustojimą nepagalvojo.

Nepilnamečio N. K. įstatyminė atstovė A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji pirko šeimos reikmėms iš V. N., visiškai su ja atsiskaitė, tik neperregistravo automobilio savo vardu. Sūnus automobilį pasiėmė jai nežinant (miegant), leidimo vairuoti jam, neturinčiam vairuotojo pažymėjimo, ji nedavė. Prašo automobilio nekonfiskuoti, kadangi gyvena su sūnum kaimo vietovėje, šeimos pajamos labai mažos, todėl nebūtų iš ko nusipirkti kito automobilio ir šeima labai nukentėtų.

Inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą įrodo šie byloje surinkti įrodymai: 2013-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-2267082-13, Klaipėdos apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo patikrinimo testas, teismo posėdžio metu duoti N. K. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad N. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių  14, 17  punktų  reikalavimus, kadangi jis vairavo automobilį  neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuotojas nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

N. K. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones, ir nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padaryti tyčiniai pavojingi teisės pažeidimai, sukėlę pavojų ne tik transporto priemonių saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir net gyvybei. N. K. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjas per vienerius metus administracine tvarka už KET pažeidimus nėra baustas, kartą baustas už girto asmens pasirodymą viešoje vietoje. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. K. padarė šiuos pažeidimus, būdamas nepilnametis, jis yra moksleivis, savarankiškų pajamų dar neturi, yra išlaikomas motinos, kuri šiuo metu nedirba, šeima gyvena iš socialinių pašalpų. Automobilis, su kuriuo padaryti pažeidimai, faktiškai priklauso pažeidėjo motinai, kuri nesuteikė teisės jam jį vairuoti. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 211 straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirtina 800,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1000,00 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Individualizuojant paskirtas nuobaudas, nuobaudos subendrinamos, taikant paskirtų nuobaudų apėmimo principą, tai yra griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (Lietuvos  Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi,  286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, N. K. skirti  administracinę nuobaudą – 800,00 Lt baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, N. K. skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti N. K. galutinę administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio Lt) be transporto priemonės konfiskavimo.

Informuoti N. K., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „SWEDBANK“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Jurgita Grigonienė