Civilinė byla Nr. e2-16991-808/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11751-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „NEO START“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „NEO START“ (toliau – atsakovė) 347,48 Eur skolos, 33,56 Eur delspinigių, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2018 m. liepos 18 d. buvo sudaryta mechanizmų bei įrangos nuomos sutartis, pagal kurią ir kurios sąlygomis ieškovė, įrangos perdavimą įformindama atitinkamais įrangos priėmimo–perdavimo aktais, išnuomojo atsakovei įrangą. Atsakovė nesumokėjo ieškovei už išnuomotą įrangą pagal šios išrašytas pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitas faktūras, todėl susidarė 347,48 Eur skola.

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas CPK XXII skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 18 d. tarp ieškovės UAB „Cramo“ ir atsakovės UAB „NEO START“ buvo sudaryta Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartis Nr. 220180627 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovei statybinę įrangą, o atsakovė įsipareigojo už ją tinkamai atsiskaityti (Sutarties 1 punktas). Ieškovės išnuomotos įrangos perdavimą patvirtina 2018 m. spalio 19 d. abiejų šalių atstovų pasirašytas įrangos priėmimo-perdavimo aktas. Už išnuomotą įrangą ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. spalio 31 d. Serija CRA Nr. 77175605, 2019 m. lapkričio 6 d. Serija CRA Nr. 77176609, 2019 m. lapkričio 15 d. Serija CRA Nr. 77178796. Vadovaujantis byloje esančios delspinigių paskaičiavimo pažymos duomenimis, atsakovė tik iš dalies apmokėjo ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir liko skolinga ieškovei 347,48 Eur. Apie susidariusį įsiskolinimą ir raginimą susimokėti atsakovė buvo informuota raštu, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų šias sąskaitas apmokėjusi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.477 straipsnio 1 dalį nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 2 dalis); sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal sutartį už statybinės įrangos nuomą. Kadangi atsakovė pažeidė jai tenkančią sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 347,48 Eur skolą tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.681 straipsnis).

Tarp šalių sudarytos sutarties 5.6 punkte nustatyta, kad jei klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų pagal šią sutartį, jis už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną bendrovei moka 0,06 procentų baudą nuo nesumokėtos sumos. Pažymėtina, kad nors sutartyje delspinigiai yra klaidingai įvardijami kaip bauda, tai neatima iš ieškovės sutartyje įtvirtintos teisės į netesybas. Vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 5.6 punktu, CK 6.71 straipsniu, ieškovei iš atsakovės priteistina 33,56 Eur delspinigių suma.

Reikalavimas dėl procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 381,04 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 52,57 Eur už advokato pagalbą, iš viso 60,57 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Cramo“, į.k. 300031995, iš atsakovės UAB „NEO START“, į.k. 302899990, 347,48 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 48 ct) skolos, 33,56 Eur (trisdešimt trys eurus 56 ct) delspinigių, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 381,04 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 4 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo bei 60,57 Eur (šešiasdešimt eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                         Gražina Žukauskienė