Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4751–888/2016

                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04027-2016-4

                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (6 pažeidimai), ir

n u s t a t ė:

2016 m. balandžio 8 d., apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), G. M. socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. A. G. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. A. G. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 45 Eur.

Be to, jis 2016 m. balandžio 27 d., apie 09 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. R. S. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. R. S. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 50 Eur.

Be to, jis 2016 m. balandžio 29 d., apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą sportinę aprangą ir avalynę, nors jos neturėjo. R. V. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. R. V. nei sportinės aprangos bei avalynės, nei už juos sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 60 Eur.

Be to, jis 2016 m. balandžio 29 d., apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. L. Ž. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. L. Ž. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 28 Eur.

Be to, jis 2016 m. gegužės 3 d., apie 14 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. M. S. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. M. S. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 55 Eur.

Be to, jis 2016 m. gegužės 5 d., apie 12 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. G. Š. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. G. Š. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 35 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4752–888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4989–888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4949–888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–5102–888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4990–888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4751–888/2016 – 1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4752–888/2016) esančio G. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). G. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), A. G. pareiškimu (3 b.l.), pinigų perlaidos kvitu (4 b.l.), elektroniniu susirašinėjimu (5-9 b.l.), tarnybiniu pranešimu (17 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4989–888/2016) esančio G. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). G. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), R. S. pareiškimu (4 b.l.), R. S. paaiškinimu (5 b.l.), fotonuotraukomis (6-8 b.l.),  pinigų perlaidos kvitu (9 b.l.), pinigų perlaidos išmokėjimo informacija (12 b.l.), elektroniniu susirašinėjimu (13-24 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4949–888/2016) esančio G. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). G. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), protokolu – pareiškimu (3 b.l.), pinigų perlaidos kvitu (6 b.l.), pinigų perlaidos išmokėjimo informacija (9 b.l.), tarnybiniu pranešimu (10 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–5102–888/2016) esančio G. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). G. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), L. Ž. pareiškimu (2 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4990–888/2016) esančio G. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). G. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), M. S. pareiškimu (4 b.l.), M. S. patikslinimu (5 b.l.), pinigų perlaidos kvitu (6 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.–4751–888/2016) esančio G. M. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). G. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), protokolu - pareiškimu (3 b.l.), pinigų perlaidos kvitu (4 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. balandžio 8 d., apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), G. M. socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. A. G. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. A. G. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 45 Eur. Be to, jis 2016 m. balandžio 27 d., apie 09 val. 42 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. R. S. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. R. S. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 50 Eur. Be to, jis 2016 m. balandžio 29 d., apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą sportinę aprangą ir avalynę, nors jos neturėjo. R. V. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. R. V. nei sportinės aprangos bei avalynės, nei už juos sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 60 Eur. Be to, jis 2016 m. balandžio 29 d., apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. L. Ž. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. L. Ž. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 28 Eur. Be to, jis 2016 m. gegužės 3 d., apie 14 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. M. S. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. M. S. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 55 Eur. Be to, jis 2016 m. gegužės 5 d., apie 12 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklalapyje www.facebook.com, turėdamas tikslą apgauti žmones, melagingai paskelbė skelbimą apie parduodamą avalynę, nors jos neturėjo. G. Š. pervedė pinigus pašto perlaida G. M., kuris juos išsigrynino. G. Š. nei avalynės, nei už avalynę sumokėtų pinigų neatgavo, t. y. tokiais veiksmais G. M. pasisavino 35 Eur. Pažeidėjas taip tyčia sukčiavimo būdu pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė šešis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. G. M. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

G. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. G. M. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, G. M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam maksimaliam bei atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,

nutaria:

G. M. pripažinti padarius šešis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 8 d. pažeidimą) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 27 d. pažeidimą) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 29 d., 13 val. 00 min. pažeidimą) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 29 d., 13 val. 50 min. pažeidimą) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 3 d. pažeidimą) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 5 d. pažeidimą) – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058197761, ROIK: 16058452398, ROIK: 16058197548, ROIK: 16058403334, ROIK: 16058455011, ROIK: 16058197662. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Laima Šeputienė