Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15233-865/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14569-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:  2.7.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 22 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

E. Š. 2015-09-21, apie 15.30 val., Metalo g. 7, Vilniuje, vairavo automobilį  O. Z. v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,86  promiles, neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdyje E. Š. pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio J. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-09-21, dirbant su tyrėja J. Z., apie 15.30 val. gavo pranešimą, kad Vilniaus m. Metalo g. ties „(duomenys neskelbtini)“ važiuoja neblaivus automobilio O. Z. v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas. Nuvykus šiuo adresu aptiko stovintį  O. Z. v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas sėdėjo už vairo, pareigūnams automobiliu apsisukus, vairuotojas perlipo iš vairuotojo vietos į galinę keleivių vietą. Pareigūnams pranešėjas R. G. paaiškino, kad automobilyje ant galinės sėdynės yra tas pats asmuo, kuris vairavo transporto priemonę. Asmuo sėdintis ant galinės automobilio O. Z. v/n (duomenys neskelbtini) sėdynės, pareiškė, kad jokio automobilio nevairavo, kas vairavo paaiškinti negalėjo. Asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą iš kurio paaiškėjo, kad tai E. Š.. E. Š. alkotesteriu buvo nustatytas 1,86 prom. neblaivumas (b.l. 7).

R. G. paaiškino, kad 2015-09-21 apie 15 val. pastebėjo keistai važiuojantį automobilį O. Z. v/n (duomenys neskelbtini). Jį vairavo senyvo amžiaus vyras. Vairuotojas sustojęs peršoko nuo vairuotojo sėdynės ant galinės sėdynės. Aiškiai matėsi, kad vairuotojas yra ne blaivus, stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.  R. G. iškvietė policijos pareigūnus. Asmuo automobiliu O. Z. v/n (duomenys neskelbtini) važiavo vienas.   Jis (R. G.) pareigūnams nurodė, kad ant galinės sėdynės sėdėjo tas pats asmuo, kuris ir vairavo automobilį O. Z. v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).

Alkotesterio rodmenimis E. Š. 2015-09-21 15.50 val. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b.l. 10).

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. Š. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio J. V. tarnybinio pranešimo duomenys, alkotesterio duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 11), R. G. paaiškinimas. Iš bylos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio J. V. ir R. G. parodymai yra nuoseklūs ir sutampa. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad minėti asmenis siektų apkalbėti E. Š. ar kad būtų suinteresuoti bylos baigtimi. Taigi, E. Š. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį. E. Š. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

E. Š. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumas, pažeidimas tyčinis, baigtas, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirbantis, išsiskyręs, vaikai suaugę, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 5, 6), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, E. Š. skirtina minimali nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

n u t a r i a:

skirti E. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 579 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko  kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Irma Randakevičienė