Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5243-540/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04462-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. liepos 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Ukrainos pilietis, gyvenamoji vieta nenustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir
nustatė:
2013 m. birželio 22 d. apie 19.50 val. O. G., būdamas neblaivus (4,59 promilių girtumas), Kaune, prie (duomenys neskelbtini), aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų jų reikalavimų, atsisakė lipti iš automobilio ir vykti į policijos komisariatą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. G. į teismo posėdį neatvyko. ATPK 272 str. 1 d. numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kokia institucija ir kada nagrinės O. G. administracinio teisės pažeidimo bylą, apie tai, kad O. G. žinoma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jis patvirtino savo parašu. Iki bylos nagrinėjimo nebuvo gautas O. G. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos duomenų matyti, kad O. G. yra Ukrainos Respublikos pilietis, nėra nustatyta O. G. gyvenamoji vieta, todėl byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atvesdinimas mažai tikėtina, kad būtų įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
O. G. pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, parodymus duos teisme (b. l. 3).
O. G. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą apie neblaivų vairuotoją, nurodytu adresu pastebėjo atbuline eiga važiuojantį automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris staiga sustojo. Iš automobilio jie išlaipino neblaivų vairuotoją ir įsodino jį į tarnybinį automobilį. Vežant jį į komisariatą, jis koliojosi necenzūriniais žodžiais, bandė pabėgti, todėl buvo įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus. Pasivijus jį ir sulaikant vairuotojas aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, spardėsi kojomis, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas, kovinių imtynių veiksmai, antrankiai. Vairuotojas buvo pristatytas į Žaliakalnio PK, kur pasivadino O. G. (b. l. 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad O. G. 2013-06-22, 20.41 val. nustatytas 4,59 promilių girtumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad duomenų apie O. G. nuobaudas nėra (b. l. 8), kita byloje surinkta medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad O. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. – sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, todėl yra baustinas.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
O. G. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-288 str., 293 str.,
nutarė:
O. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 600 Lt (šešių šimtų litų 00 ct ) bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Miceikienė