Byla Nr. TS-118-753/2014 m.

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14., 2.1.10.1. 

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2014 m. birželio 11 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo  teisėja  Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos  Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-je valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 14 d. priimto nutarimo Nr. 95-159 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

nuteistasis A. J. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. 95-159 kaip visiškai nekompetentingą ir neatitinkantį įstatymų normų , priimti jo atžvilgiu palankų ir objektyvų, teisingumo principą ir įstatymų normas atitinkantį sprendimą , taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2d. Nurodo, kad Komisija spręsdama jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neišsamiai  išnagrinėjo ir neteisingai įvertino visas šiam klausimui teisingai išspręsti aplinkybes.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroras Mindaugas Šukys pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. J. skundą, kuriame nepritaria nuteistojo skundui ir nurodo, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priimtas tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Skundas atmestinas.

2014 m. balandžio 14 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 95-159 nutarė netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2d. 2p., nors nuteistajam atlikus pakartotino nusikaltimo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 24 balai - nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau yra nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai – lėšų tvarkymas ir pajamos.  Komisija įvertino tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas vieną kartą 2014-02-04 (sulaikytas su mobilaus ryšio telefonu). Nuteistajam yra priteistas teismo civilinis ieškinys 40631,53 Lt. A. J. yra padengęs nežymią ieškinio dalį – 90 Lt. Komisija atsižvelgdama į išdėstytus motyvus mano, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis statymų ir nebenusikals.

Nustatyta, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-04-26 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 1d., 149 str. 1d., LR BK 63 str. 5d. 1p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė -3 metai laisvės atėmimo. 2011-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 1d., 149 str. 1 d. – išteisintas. 2012-02-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas 2011-10-13 nuosprendis, priimtas naują nuosprendį: nuteistas pagal BK 150 str. 1d., 149 str. 1d., LR BK 63 str. 5d.1p. taikant bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-06-07, pabaiga – 2015-10-18. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis -  1 metai 6 mėnesiai 7 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t.y. 2014-04-10).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. 95-159 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. balandžio 10 d. posėdžio  protokolu Nr. 94-185, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kuriame dalyvavo 5 iš 8 komisijos nariai ir nutarimas buvo priimtas vienbalsiai – netaikyti šio nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo, socialinio tyrimo išvada, psichologinės tarnybos išvada, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. balandžio 14 d. nutarimas Nr. 95-159 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys  nebuvo nepriekaištingas, drausmine tvarka baustas vieną kartą už grubų pažeidimą (2014-02-04), kuri yra galiojantį, turi priteistą civilinį ieškinį, kurio yra padengęs nežymią dalį tik 90 litų. Nors nuteistasis A. J. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas LR BVK 157 str. 2d. 2p., tačiau vien to nepakanka. Nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės ( pažyma Nr.63-1055).Sprendžiant ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, visapusiškai įvertinama nuteistojo asmenybė, jo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesys bausmės atlikimo metu, psichologinės tarnybos išvada, pataisos įstaigos administracijos nuomonė bei kitos svarbios aplinkybės. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus, numatytus LR BK 41 str. 2d. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Šiuo metu lytinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Iš pateiktos medžiagos akivaizdu, pagrįstai nuspręsta netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas sutinka su 2014-04-14 Komisijos nutarimo Nr. 95-159 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad A. J. šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta jam nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2014 m. balandžio 14 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2d.2p.  ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1, 5 d. 3p., 7 d., teismas         

n u t a r i a:

              atmesti nuteistojo A. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-je valdyboje 2014 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. 95-159 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos nuteistajam įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Rasa Balsevičienė