Teikimo Nr. T-588-725/2013

Baudžiamoji byla Nr. 1-2445-725/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.11.5; 2.1.10.1; 2.5.16. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl Š. V. paskirtų auklėjimo priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo pobūdžio priemonėmis,

n u s t a t ė :

Š. V. 2012-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymą ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės (BK 82 str.) - įspėjimas ir 20 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas turi auklėjamąjį pobūdį, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 val. darbų.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teismo posėdyje nurodė, kad Š. V. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-01-10. Š. V. sutiko atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Darbus pasirinko atlikti VŠĮ Kauno slaugos ligoninėje. Iki 2013-02-04 Š. V. neatliko 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Jam Probacijos skyriuje dar kartą buvo išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės, jis buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmių. Š. V. pažadėjo atlikti visas 20 val. iki 2013-03-04. 2013-03-04 Slaugos ligoninės direktoriaus pavaduotojas A. S. telefonu informavo, kad Š. V. darbų, kuriuos turėjo atlikti iki 2013-03-04, dirbti dar nepradėjo. 2013-03-13 iš Kauno slaugos ligoninės gauta informacija, kad Š. V. ir toliau nedirba nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2014-03-14 atvykęs į Probacijos skyrių Š. V. paaiškino, kad gyvena su motina ir tėvu, kuris yra visiškai neįgalus, šeimoje materialinė padėtis yra sunki, todėl jis ne tik mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje, bet ir dirbo (duomenys neskelbtini) (nuo 2013-03-13 dirba (duomenys neskelbtini)) bei dėl laiko stokos neturėjo galimybės laiku atlikti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Nuo 2013-03-13 pakeitė darbovietę ir pradėjo dirbti pamainomis, todėl dabar turės daugiau laisvo laiko dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Pažadėjo juos atlikti per 2 savaites. 2013-04-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi Š. V. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2013-06-06 iš Kauno slaugos ligoninės gauta informacija, kad Š. V. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų dirbti nepradėjo. 2013-06-06 telefonu Š. motina D. V. V. pranešė, kad nežino kodėl sūnus neatlieka nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2013-06-06 Š. V. dar kartą įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmių, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, 2013-06-10 iš Kauno slaugos ligoninės gauta informacija, kad Š. V. nepradėjo dirbti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kuriuos turėjo atlikti iki 2013-06-11. Š. V. kviečiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, 2013-05-21 baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nuteistasis parodė, kad darbas, nuovargis, sutrukdė atlikti darbus, dar buvo susirgęs, turėjo papildomų darbų: klojo trinkeles, dirbo per du darbus - viename oficialiai, kitame neoficialiai. Mokosi vakarinėje mokykloje, dar liko šie metai. Buvo nuvykęs atlikti viešuosius darbus, ten nėra ką daryti. Darbo grafiko nepasidarė, pasakė tuo metu, kad nėra darbo. Nurodė, kad sutiktų jog būtų pratęstas auklėjimo poveikio priemonių – viešųjų darbų terminas, mano, kad suderins mokslus ir darbą. Dirbti gali pradėti bet kada. Darbus galėtų atlikti per mėnesį ar dvi savaites.

              Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikimas teisėtas ir pagrįstas, atsižvelgiant į paaiškėjusias aplinkybes. Š. V. piktybiškai nevykdė jam paskirtų auklėjimo poveikio priemonių. Prašo teikimą tenkinti ir pratęsti auklėjimo poveikio priemonių laikotarpį  dar 3 mėn., paskiriant naują priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant Š. V. būti namuose nuo 22 iki 6 val., ryto, jei tai nesusiję su darbu. Elgesio apribojimą grindžia tuo, kad nuteistasis nakties metu daro teisės pažeidimus.

              Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d. numato, kad, jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Atsižvelgiant į tai, kad Š. V. per teismo nustatytą terminą neatliko nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, buvo du kartus įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmių, auklėjamųjų poveikio priemonių atlikimo terminas jam buvo pratęstas, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kuriuos turėjo atlikti iki 2013-06-11, dirbti nepradėjo, kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyksta, 2013-05-21 baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str., nuteistajam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai keistini auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu, pratęsiant auklėjimo poveikio priemonės atlikimo terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82 str., 89 str., BPK 361 str., 362 str., 364 str., 440 str.,

n u t a r ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam Š. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-14 nuosprendžiu paskirtą auklėjimo priemonę – nemokamus auklėjamo pobūdžio darbus pakeisti į elgesio apribojimą, įpareigojant Š. V. būti namuose nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminą pratęsti 2 (dviem) mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja              Živilė Bliūdžiuvienė