Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-32-363/2020
Proceso Nr. 4-33-3-00303-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.5.3; 19.10; 19.11; 21.9.10
ROIK: 19109127829
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. sausio 10 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. I., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. I., 2019 m. gruodžio 21 d., 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilių neblaivumas) Klaipėdos AVPK Plungės PK RS uniformuotam policijos pareigūnui vyr. patruliui P. R. tiesiogiai, konkrečiai jam, žodžiu išsakė necenzūrinius žodžius, tuo pažemino statutinio uniformuoto pareigūno garbę ir orumą. Po to, vedamas į policijos komisariatą protokolo surašymui, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, paėmus už rankos, naudojant švelnios rankos kontrolę, pradėjo muistytis, stangrinti rankas. Tokiais savo veiksmais E. I. nevykdė statutinio policijos pareigūno teisėtų reikalavimų.
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą ir nukentėjusiesiems, buvo tinkamai pranešta. Dėl to teisėja nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).
Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 panaudojimo registracijos žurnalas, Patikros sertifikatas Nr. 1087112, Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyriausiojo patrulio P. R. tarnybinis pranešimas.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. I., 2019 m. gruodžio 21 d., 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilių neblaivumas) Klaipėdos AVPK Plungės PK RS uniformuotam policijos pareigūnui vyr. patruliui P. R. tiesiogiai, konkrečiai jam, žodžiu išsakė necenzūrinius žodžius, tuo pažemino statutinio uniformuoto pareigūno garbę ir orumą, tuo padarydamas ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą (administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog E. I. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau minėtas straipsnis dalių neturi, todėl patikslintina, jog E. I. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje). Po to, vedamas į policijos komisariatą protokolo surašymui, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų, paėmus už rankos, naudojant švelnios rankos kontrolę, pradėjo muistytis, stangrinti rankas. Tokiais savo veiksmais E. I. nevykdė statutinio policijos pareigūno teisėtų reikalavimų, taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.
Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Kaltininko atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę – byloje nėra duomenų, kad būtų teistas ar baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. I. paskyrus artimas minimumui ANK straipsnių sankcijose numatytas baudas.
Pažeidėjas vienu metu padarė du administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,
n u t a r i a :
E. I. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:
- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą;
- pagal ANK 508 straipsnį – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).
Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).
Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė