Civilinė byla Nr. 2VP-9636-1030/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06168-2018-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. liepos 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. S., Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimų, tai yra už 2018 m. balandžio 27 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S18-13511 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, neįvykdymą A. S. skirti baudą. Nurodė, kad Kretingos rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 23 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2010 m. kovo 16 d. prašymą dėl nutarimo vykdymo ir Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 28 d. nutarimą Nr. A2.6.-4-474/2010 dėl 1 448,10 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Antstolis Jonas Petrikas 2018 m. balandžio 27 d. priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S18-13511 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie Jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, kuris 2018 m. gegužes 2 d. registruota pašto siunta išsiųstas skolininkui A. S.. 2018 m. balandžio 27 d. pakartotinis patvarkymas Nr. S18-13511 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie Jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ 2018 m. gegužes 4 d. buvo įteiktas skolininkui A. S., tačiau skolininkas A. S. antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie turtinę padėtį nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/10/00465, užvesta pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 28 d. nutarimą Nr. A2.6.-4-474/2010 dėl 1 448,10 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojai Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.
Vykdydamas išieškojimą 2018 m. balandžio 27 d. antstolis priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S18-13511, kuriuo įpareigojo skolininką per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Šis patvarkymas skolininkui įteiktas 2018 m. gegužes 4 d. (v. b. l. 140-141). Vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad skolininkas įvykdė antstolio reikalavimą, nėra.
Konstatuotina, kad skolininkas A. S. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, duomenų apie priežastis, pateisinančias antstolio įpareigojimų nevykdymą, nėra, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą jam skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Atsižvelgiant į skolos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. S. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
A. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti A. S. 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną antstolio 2018 m. balandžio 27 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S18-13511 vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/00465 neįvykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/10/00465 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Monika Lapukaitė