AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 21 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Dianai Suščenovienei.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui G. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 413 straipsnio 1 dalį traukiamas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, V. K. individualios įmonės savininkas,

nustatė:

V. K., V. K. individualios įmonės savininkas, būdamas darbuotojo atžvilgiu darbdaviu, laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. lapkričio 19 d., operatyvaus patikrinimo dienos, S. B. leido dirbti sargo–šaltkalvio darbą, už kurį sumokėjo 207 Eur, nors su minėtu darbuotoju ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatyto darbo pradžios nebuvo sudaręs rašytinės darbo sutarties, nustatyta tvarka pranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 99 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad S. B. priėmė sargo pareigoms, jam leido atlikti šaltkalvio darbą, nors su juo nebuvo sudaręs darbo sutarties. Mokėjo jam atlygį. Sutiko su S. B. paaiškinime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, patvirtino, kad savo paaiškinime nurodė teisingas aplinkybes. Prašė teismo skirti mažiausią baudą ir ją išdėstyti, nes dėl turtinės padėties nesugebės sumokėti baudos iš karto. Nurodė, kad per mėnesį uždirba vidutiniškai 300 Eur.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas nurodė, kad V. K. kaltė įrodyta, jo atžvilgiu protokolas surašytas pagrįstai, teismo prašė jam skirti administracinę nuobaudą.

Pažymėtina, kad nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš šių požymių: yra Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (DK 98 str. 1 d. 1–2 p.). Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (DK 93 str.).

Darbo sutartis turi būti sudaroma raštu. Darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrą sutarties egzempliorių. Už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys. Sudarydamas darbo sutartį, darbdavys privalo pasirašytinai supažindinti priimamą dirbti asmenį su jo būsimo darbo sąlygomis, kolektyvine sutartimi, darbo tvarkos taisyklėmis, kitais darbovietėje galiojančiais aktais, reglamentuojančiais jo darbą. Darbuotojas privalo pradėti dirbti kitą po darbo sutarties sudarymo dieną, jeigu vėlesnė darbo pradžia nenustatyta šalių susitarimu. Darbdavys privalo pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios (DK 99 str. 2–6 d.).

Darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka (DK 98 str. 2 d.). Nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų (ATPK 413 str. 1 d.).

Siekiant darbą vertinti kaip nelegalų ATPK 413 straipsnio prasme, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai; 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad darbo sutarties nepasirašius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – rašytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sąlygoms, yra nelegalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N12-1650/2004, N3-397/2005, N575-858/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-19/2013). Jeigu asmuo bendrovėje atlieka darbo funkcijas, net ir nesant jo susitarimo su darbdaviu dėl atlyginimo, tai nepaneigia darbdavio pareigos prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią, be to faktiškai dirbdamas asmuo turi teisę į minimalų atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-87-895/2015).

Teismas, išklausęs V. K. paaiškinimus ir ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2016 m. gruodžio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); 2016 m. lapkričio 18 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą; 2016 m. lapkričio 22 d. operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini); V. K. individualios įmonės 2016 m. lapkričio mėnesio darbo grafiką; S. B. duomenis apie įsidarbinimą; 2016 m. lapkričio 19 d. S. B. paaiškinimą; V. K. paaiškinimą, konstatuoja, kad V. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, nes S. B. leido nelegaliai dirbti, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad V. K. nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais V. K. skirtina administracinė nuobauda – 868 Eur bauda, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. V. K. teismo posėdžio metu teismo prašė išdėstyti baudos mokėjimą. Nurodė, kad susipažinęs su straipsnio sankcija, suvokė, kad dėl sunkios turtinės padėties negalės sumokėti paskirtos baudos per keturiasdešimt dienų.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga V. K. skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. K. padarius ATPK 413 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išdėstyti V. K. paskirtos administracinės nuobaudos – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.              Banko kodas              Banko pavadinimas

LT78 7290 0000 0013 0151              72900              AB „Citadele“ bankas

LT74 4010 0510 0132 4763              40100              AB DNB bankas

LT05 7044 0600 0788 7175              70440              AB SEB bankas

LT32 7180 0000 0014 1038              71800              AB Šiaulių bankas

LT74 7400 0000 0872 3870              74000              Danske Bank A/S Lietuvos filialas

LT12 2140 0300 0268 0220              21400              Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius

LT24 7300 0101 1239 4300              73000              „Swedbank“, AB

LT42 7230 0000 0012 0025              72300              UAB Medicinos bankas

Kas mėnesį teismo raštinei pateikti įrodymus apie baudos mokėjimą.

Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Šiaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Daiva Domeikienė