Byla Nr. 1T-52-238/2015

                                                                                        Teismo procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.8.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 31 d.

Kaunas

              Laikinai atliekanti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko funkcijas teisėja – Danguolė Šiugždinytė, spręsdama Kauno ir Marijampolės rajono apylinkių teismų ginčą dėl R. L. skundo dėl Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro T. S. 2015 m. birželio 15 d. nutarimo ir prokuroro Ričardo Gailevičiaus 2015 m. balandžio 29 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00013-15 teismingumo,

n u s t a t ė:

              2015 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo – R. L. skundas dėl Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro T. S. 2015 m. birželio 15 d. nutarimo ir prokuroro Ričardo Gailevičiaus 2015 m. balandžio 29 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00013-15. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja – Ž. B. 2015 m. liepos 13 d. nutartimi pareiškėjo skundą pagal teismingumą perdavė Marijampolės rajono apylinkės teismui, tokį procesinį sprendimą grįsdama tuo, kad, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 str. 1 d., kurioje numatyta, jog baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, skundai dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokurorų veiksmų ar priimtų procesinių sprendimų turi būti nagrinėjami to apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, kurio veiklos teritorijoje galimai padaryta nusikalstama veika. Nagrinėjamu atveju, ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl įvykių, kurie vyko Marijampolės mieste; Marijampolės mieste dirbantys policijos pareigūnai, dėl kurių netinkamo tarnybinių pareigų atlikimo buvo prašyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Marijampolėje taip pat gyvenantis ir pats pareiškėjas – R. L..

              Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas – Laimondas Noreika 2015 m. liepos 23 d. nutartimi bylą perdavė Kauno apygardos teismo pirmininkui prašydamas išspręsti teismų ginčą dėl pareiškėjo – R. L. skundo teismingumo ir nurodė, kad pagal pareiškėjo – R. L. skundą Marijampolės apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas mirties priežasčiai nustatyti, kuris susijęs su įvykiu, įvykusiu Marijampolės mieste; šiame mieste dirbantys policijos pareigūnai, kuriuos pareiškėjas tvirtina netinkamai atlikus savo tarnybines pareigas. Šiame mieste esanti ir pareiškėjo – R. L. gyvenamoji vieta. Marijampolės rajono apylinkės prokuroro 2015 m. sausio 30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nustačius, kad pareiškėjo brolio – A. L. mirtis nebuvo nulemta smurtinių kitų asmenų veiksmų. Vėliau tyrimas buvo perimtas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro. Atlikus tyrimą, 2015 m. balandžio 29 d. nutarimu tyrimas nutrauktas, nustačius, kad nepadaryta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinti veika. Šis nutarimas apskųstas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiajam prokurorui, kuris 2015 m. birželio 15 d. nutarimu skundą atmetė. Nutartyje nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 30d. nutartimi byloje Nr. 1T-12-579/2014 išsprendus tapatų teismų ginčą dėl teismingumo, buvo išaiškinta, jog skundus dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų nagrinėja ikiteisminio tyrimo atlikimo vietos, o ne nusikalstamos veikos padarymo vietos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas.

              Pareiškėjo – R. L. skundas dėl Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro T. S. 2015 m. birželio 15 d. nutarimo ir prokuroro Ričardo Gailevičiaus 2015 m. balandžio 29 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00013-15 perduotinas pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.

              Iš apygardos teismui pateiktos su skundo nagrinėjimu susijusios medžiagos matyti, kad pareiškėjo – R. L. pareiškimo (skundo) pagrindu 2015 m. sausio 7 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 03-2-00013-15, kuris Marijampolės apylinkės prokuroro 2015 m. sausio 30 d. nutarimu nutrauktas nustačius, kad A. L. mirtis nebuvo nulemta smurtinių kitų asmenų veiksmų.

              Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras – Ričardas Gailevičius, ištyręs įvykio, įvykusio 2014 m. gruodžio 19 d. Marijampolės mieste, kurio metu žuvo pareiškėjo brolis – A. L., aplinkybes, ikiteisminį tyrimą nutraukė pripažinęs nesant padaryta veikos, turinčios nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 str., požymių. Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras – Tomas Staniulis 2015 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. 3T-2789 atmetė pareiškėjo – R. L. skundą (reg. Nr. 3-AP-4057) ir aukščiau nurodytą prokuroro – Ričardo Gailevičiaus nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą paliko galioti. Pareiškėjas 2015 m. liepos 8 d. skundu skundžia būtent šiuos Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro ir vyriausiojo prokuroro priimtus procesinius sprendimus, kuriais ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 str., t. y. tarnybos pareigų neatlikimo, požymių, o ne Marijampolės apylinkės prokuratūroje atlikto ikiteisminio tyrimo, kuris nutrauktas pripažinus, kad A. L. mirties priežastis nebuvo smurtiniai kitų asmenų veiksmai, metu priimtus procesinius sprendimus.

              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2014 m. sausio 30 d. nutartyje, priimtoje byloje Nr. 1T-12-579/2014, kuria išspręstas teismų ginčas dėl teismingumo, yra pasisakyta, jog skundus dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių sprendimų nagrinėja ikiteisminio tyrimo vietos ikiteisminio tyrimo teisėjas. Šiuo atveju ikiteisminio tyrimo pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 str., požymius atlikimo vieta yra Kauno miestas, todėl skundų dėl šio tyrimo eigoje priimtų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjimas priklauso Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai.

              Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 230 str., laikinai atliekanti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko funkcijas teisėja,

n u t a r ė:

              Kauno ir Marijampolės rajono apylinkės teismų ginčą dėl pareiškėjo R. L. skundo dėl Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro T. S. 2015 m. birželio 15 d. nutarimo ir prokuroro Ričardo Gailevičiaus 2015 m. balandžio 29 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00013-15 teismingumo išspręsti pripažįstant, kad skundo nagrinėjimas priklauso Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai.

              Pareiškėjo – R. L. skundą su medžiaga pasiųsti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.

              Marijampolės rajono apylinkės teismui ir pareiškėjui – R. L. apie skundo persiuntimą pagal teismingumą pranešti pasiunčiant įstatymo nustatyta tvarka patvirtintas nutarties kopijas.

Laikinai atliekanti Baudžiamųjų bylų skyriaus

pirmininko funkcijas teisėja                                                                                                            Danguolė Šiugždinytė