Baudžiamoji byla Nr. e1-1095-783/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14681-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 25d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

V. J.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė: 

1.       Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Panevėžio miesto turguje, neturėdamas tikslo narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nusipirkdamas neteisėtai įgijo nenustatytą, nedidelį kiekį, bet ne daugiau kaip 5 g, augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir minėtas narkotines medžiagas vartojo bei dalį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose yra 0,067 g (10,8 %) psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, neteisėtai, laikė prie savęs – kelnių kišenėje, iki kol 2025 m. balandžio 27 d., apie 19 val. 20 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, dalinės asmens apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

2.       Kaltinamasis V. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad marichuaną naudoja savo reikmėms, įsigijo nepasakys prieš kiek laiko, pirko Panevėžyje iš nepažįstamo vyriškio turguje. Pareigūnai pas jį kelnių kišenėje rado marichuanos, su niekuo nesidalina, niekam nesiūlo. Buvo sulaikytas. Prieš išvežant į areštinę pareigūnai parvežė jį su šunimis į namus, nes kai jį pareigūnai sustabdė patikrinimui tuo metu jis vedžiojo savo šunis, juos parvežus į namus (duomenys neskelbtini) pareigūnai rado ir paėmė smulkintuvą, kuris buvo jo gyvenamojo namo kambaryje.

3.       Be visiško kaltinamojo V. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: 

3.1.       Liudytoja policijos pareigūnė G. M. parodė, kad su vyresniuoju tyrėju R. K., kokia tiksliai diena buvo nei kiek valandų nepasakys, vykstant tarnybiniu automobiliu, Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) pastebėjo vyriškį, kuris pamatęs juos važiuojančius, pradėjo eiti nuo jų. Privažiavę paklausė vyriškio ar jis turi su savimi neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi, pareikalavus vyriškio pateikti ką su savimi turi kišenėse, vyriškiui imant daiktus iš kairės pusės kelnių kišenės ant žemės iškrito baltos spalvos plastikinis indelis. Vyras prisipažino, kad buteliuke marichuana, priklauso jam. Nustatyta, kad asmuo yra V. J.. Parvežus tarnybiniu automobiliu V. J. kartu su jo dviem šunimis namo, kambaryje ant stalo rasta ir trintuvė, su galimai narkotinėmis medžiagomis.

3.2.       Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog 2025 m. balandžio 27 d. apie 19.20 val. Biržų rajone, (duomenys neskelbtini), ties pastatu (duomenys neskelbtini), V. J. kelnių kišenėje turėjo plastikinį buteliuką su galimai narkotine medžiaga bei jo namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo rasta ir paimta trintuvė su joje esančios narkotinės medžiagos likučiais.  

3.3.       2025 m. balandžio 27 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 27, užfiksuota, kad V. J. atliktas testas teigiamas marichuanai.

3.4.       Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Biržų r., (duomenys neskelbtini), šalia pėsčiųjų tako, ant žemės plastikinis mėlynos - baltos spalvos indelį, užkimštas baltu plastikiniu kamšteliu. Indelis yra 7,5 cm aukščio ir 2,3 cm. skersmens. Atkimšus indelį jame matoma galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Indelis paimtas, supakuojamas į voką.

3.5.       2025 m. balandžio 28 d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kaltinamojo V. J. namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini), kratą gyvenamajame sodo namelyje, tualete R. J. pateikė stiklinę vandens pypkę, su plastikiniu antgaliu. Vandens pypkė aprūkusi, skleidžia aitrų kvapą, ji paimta ir supakuota į paketą Nr. 1. Virtuvėje, ant palangės, mėlyname plastikiniame indelyje rastas stiklinis vandens pypkės antgalis. Antgalis aprūkęs, jis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 2.

3.6.       2025 m. birželio 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1577103-25, užfiksuota: 1) žalios ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš plastikinio indelio „ACC Long“, 2025 m. balandžio 27 d. rastame V. J. dalinės apžiūros metu, yra psichotropinė medžiaga - ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,067 g; 2) ant įvairiaspalvio plastikinio smulkintuvo, 2025 m. balandžio 27 d. rasto V. J. namuose, esančiuose Biržų r., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 3) ant stiklinės vandens pypkės, stiklinio vandens pypkės antgalio, 2025 m. balandžio 28 d. kratos metu rastų V. J. namuose, esančiuose Biržų r., (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 4) rudos spalvos skysčio iš stiklinės vandens pypkės, 2025 m. balandžio 28 d. kratos metu rasto V. J. namuose, esančiuose Biržų r., (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

3.7.       2025 m. rugpjūčio 1 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti „body“ kamerų vaizdo įrašai, jog pareigūnai įvykio vietoje, sutinka gatvėje vyriškį, pareigūnams pareikalavus, iš kelnių kišenių išima daiktus, tarp kurių vaistų buteliukas. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip gyvenamajame name randama trintuvė.

4.       Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5.       Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, todėl V. J. nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Pagal 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (naujausią redakciją), kanapės (antžeminės dalys) yra psichotropinė medžiaga, jos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Pas V. J. rastos ir ištirtos medžiagos kiekis neviršija šio kiekio.

6.       Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7.       Teismas, skirdamas kaltinamajam V. J. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), pasikėsinta į teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką, visuomenės sveikatą, į psichotropinės medžiagos rūšį (kanapės), jų kiekį. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 2025 m. vasario 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, teistumai neišnykę, yra bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

8.       Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos padarymą skirti prokuroro siūlomą – laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose, nustatomi įpareigojimai, kurių kaltinamasis turi laikytis bausmės vykdymo metu, tai yra dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje. (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktai)

9.       Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas skiria intensyvią priežiūrą ir įpareigoja kaltinamąjį  intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra (BK 75 straipsnio 1 dalis, BPK 1311 straipsnis). Nors prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo neprašo kaltinamajam skirti intensyvios priežiūros, bet įpareigoti jį būti namuose, pažymima, jog BK 48 straipsnio 4 dalyje toks įpareigojimas, kurį prašo skirti prokuroras, nėra numatytas, tokio įpareigojimo kontrolės neįmanoma tinkamai užtikrinti (Probacijos tarnyba, vykdanti bausmės kontrolę, nedirba naktimis ir savaitgaliais, policijos pareigūnai turi ir kitokių funkcijų, nei kontroliuoti, kaip nuteistieji vykdo jiems skirtas bausmes). Kadangi kaltinamasis V. J. visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, V. J. paskirta bausmė mažinama trečdaliu.

10.       Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė visiškai sudedama su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (2 mėn. 2 d.) (bausmę atlieka nuo 2025 m. vasario 27 d., bausmės pabaiga numatyta 2025 m. spalio 27 d.). 

11.       Į galutinės paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. balandžio 27 d. 19.20 val. iki 2025 m. balandžio 28 d. 10.51 val. (viena para), ji prilyginama 3 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 ir 66 straipsniai), taip pat į bausmę įskaitoma pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 3 d. baudžiamąjį įsakymą nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios atlikta laisvės apribojimo bausmė.

12.       Daiktiniai įrodymai – žalios ir rudos spalvų, sausas, susmulkintas augalinės kilmės medžiagų mišinys, kuriame yra rastas Tetrahidrokanabinolis, likęs po tyrimo, (0,380 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinamas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13.       Daiktiniai įrodymai – dėžutė, kurioje yra 3 vnt. vokai, plastikinis smulkintuvas, tuščias plastikinis indelis, stiklinis vandens pypkės antgalis, stiklinė vandens pypkė, tuščias plastikinis butelis, perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, bei teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

14.       Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a: 

Kaltinamąjį V. J. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir kaltinamajam V. J. skirti subendrintą galutinę 10 mėn. 2 d. (dešimties mėnesių dviejų dienų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 27 d. iki 2025 m. balandžio 28 d. (viena para), ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms bei įskaityti laisvės apribojimo bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 3 d. baudžiamąjį įsakymą nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kaltinamajam V. J., remiantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, kartu su laisvės apribojimo bausme skirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Išaiškinti kaltinamajam V. J., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šį įpareigojimą.

Paskirtos bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą kaltinamajam V. J., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus – likusius po tyrimo žalios ir rudos spalvų, sausas, susmulkintas augalinės kilmės medžiagų mišinį, (0,380 g) supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. 

Daiktus – likusius po tyrimo dėžutę, kurioje yra 3 vokai, plastikinis smulkintuvas, tuščias plastikinis indelis, stiklinis vandens pypkės antgalis, stiklinė vandens pypkė, tuščias plastikinis butelis, perduotus į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam V. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                Virginijus Skaraitis