Administracinė byla Nr. A2.9.-610-446/2013

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00530-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.; 60.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 7 d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B.,     

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1990 m. vasario 1 d. Kelmės rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

              A. B. 2013 m. lapkričio 3 d. 19 val. 53 min (duomenys neskelbtini), į savo namus žinomai melagingai pranešdamas apie savo sumušimą, iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją.

              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2013 m. lapkričio 3 d. girtuokliavo su draugais, jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, neprisimena, kodėl ir kokiomis aplinkybėmis skambino ir apie savo sumušimą pranešė policijai. Taip jis elgiasi ne pirmą kartą – išgėręs alkoholio skambina policijai. Dėl savo elgesio gailisi ir pergyvena, išsiblaivęs suvokia, kad elgiasi netinkamai, supranta, kad taip elgiasi alkoholio poveikyje, todėl nori gydytis nuo alkoholizmo, šiuo metu alkoholio nevartoja.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), alkotesterio rodmenų (5 b. l.), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. paaiškinimų matyti, kad A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mobiliuoju telefonu paskambinęs į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK budinčią dalį, informavo policiją, kad jį sumušė iš matymo pažįstami penki vyrai, po šio pranešimo policijos pareigūnai nuvyko į įvykio vietą –  pranešėjo namus (duomenys neskelbtini), namuose rastas neblaivus (1,81 promilių girtumas) A. B., kuris paaiškinęs, kad jo niekas nemušė, į policiją neskambinęs, tačiau sutikrinus policijos duomenų bazėje užfiksuoto pranešėjo, skambinusio į policijos komisariatą, ir A. B. mobiliojo ryšio telefono abonento numerius, nustatyta, kad skambinta iš A. B. mobiliojo telefono. Teisme A. B. pripažino melagingai pranešęs apie savo sumušimą.

              Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, melagingai apie smurtą jo atžvilgiu pranešė policijai, dėl ko policijos pareigūnai vyko į įvykio vietą, tačiau nenustatyta A. B. sumušimo požymių, policijos pareigūnams jis paaiškinęs, kad policijos nekvietė, niekas jo nemušė. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad A. B. tyčia melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., sudėtis.

              A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengia pakartotinai – turi dvi galiojančias nuobaudas už melagingą policijos pareigūnų iškvietimą. Šiuo metu A. B. niekur nedirba, būdamas blaivus neigiamai vertina savo polinkį kviesti policijos pareigūnus nesant tokio būtinumo, kas rodo, kad jis suvokia savo veiksmų neigiamą pobūdį, siekia pasikeisti, todėl jam skirtina nedaug didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

              A. B. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir nubausti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė