Baudžiamoji byla Nr. 1-911-1138/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38788-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.4.4.2.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 2 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant prokurorei Jūratei Tamašauskienei (nuotolinio ryšio priemonėmis), 

kaltinamajam E. J., kaltinamojo gynėjai advokatei V. N.,

nukentėjusiosios R. Š. (mirusi) atstovei advokatei N. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su gyvenamosios vietos adresu, teistas 2019 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. 

Teismas

nustatė:

1. E. J. kaltinamas tuo, kad nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - sugyventinei R. Š., tai yra 2020 m. rugsėjo 27 d., apie 9.00 val., savo gyvenamojo namo, esančio Raseinių rajone, (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto tarp jo ir jo sugyventinės R. Š. metu, tyčia sudavė nemažiau 25 smūgius ar trauminius poveikius kumščiu, koja, duriančiaipjaunančiu įrankiu sugyventinei R. Š. į galvą ir kitas kūno vietas, padarydamas sužalojimus: odos nubrozdijimą nosyje, poodinės kraujosruvos nosies šaknyje – akių vokuose, kraujosruvas nosies akių vokų audiniuose, nosies kaulų lūžimą, odos nubrozdijimą kaktoje, kraujosruvas kaktos, pasmakrės, kairio smilkinio – viršugalvio minkštuose audiniuose, poodines kraujosruvas dešiniame žąste, dilbyje, plaštakose, kairiame žąste, šlaunyje, odos nubrozdjimus dešinėje krūtyje, kairiame riešo sąnaryje, kairės rankos 3, 4, 5 pirštuose, dešinėje blauzdoje, kairiame šone, durtines pjautines žaizdas kairės alkūnės sąnaryje, kairiame šone su užpilvaplėvinio tarpo sužalojimu, kairiame klubo sąnaryje, durtinę pjautinę kiaurinę kairio dilbio žaizdą, ir tokiu būdu nesunkiai sutrikdė sugyventinės R. Š. sveikatą. Šiais veiksmais E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

2. Kaltinamasis E. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad tą įvykį pripažįsta. Dėl visko prisipažįsta. Š. buvo jo kaimynė, paskutiniu metu gyveno kartu. Ji buvo jo sugyventinė. Įvykis įvyko jo namuose. Konflikto priežasties nepamena. Abu buvo neblaivūs. Smūgius sudavė, įrankiu, ar naudojosi, nepamena. Dar buvo liudininkai. Jie nematė, kad jis smurtavo. Smūgius pripažįsta tuos, kuriuos nustatė ekspertas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas. Tuomet viską pasakė, kaip buvo. Turėjo peilį. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Tada prisiminė įvykio aplinkybes. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Gailisi, blogai padarė. Nukentėjusioji turėjo aukštą spaudimą, dėl to ji negalėjo gerti alkoholio, bet ji vis tiek gėrė alų. Rūpinosi jos sveikata. Tai gali paliudyti draugai, kaimynai. Nukentėjusioji sakė, kad jai viskas gerai. Ji pati savo noru vartojo alkoholį. Kokia bus paskirta bausmė, tokia bus teisinga.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, proceso dalyviams sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas. 

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

5. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Jis gyveno su R. Š. apie 5-6 metus, jie buvo sugyventiniai, vedė bendrą ūkį. Abu jie vartodavo alkoholį ir būdami neblaivūs pykdavosi. Iki R. Š. mirties, išvakarėse, jie abu vartojo alkoholį ir pykosi. Konflikto metu jis jai sudavė smūgius kumščiu ir peiliu į įvairias kūno vietas. Kiek tiksliai smūgių sudavė kumščiu ir peiliu, ir į kurias kūno vietas negali nurodyti, nes buvo neblaivus. Sutinka su visais pranešime apie įtarimą surašytais sužalojimais, jų kiekiu. Sužalojimus peiliu padarė, neturėdamas tyčios R. Š. nužudyti. Sužalojimus padarė konflikto metu, mosikuodamas peiliu. Po sužalojimų R. Š. vaikščiojo, ji buvo nuėjusi ir pas save į namus. Kraujas rastas jo namuose ir R. Š. namuose priklauso R. Š.. Jai kraujas bėgo iš nosies, todėl daug buvo kraujo patalpoje ir patalynėje, ant baldų ir kitų daiktų. Parodė, kad labai nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų R. Š. atžvilgiu. Neteko artimo žmogaus, su kuriuo pragyveno daug metų, ji juo rūpinosi, supranta, kad blogai elgėsi smurtaudamas prieš ją (t. 1,  b. l. 167-168).

6. Liudytojas A. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 26 d. vakare vedžiojo kaimyno P. šunį, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve pro E. J. namus. Kieme buvo E. J. ir jo sugyventinė R. Š., kurie jį pasikvietė pas save. E. J. ir R. Š. vartojo alkoholį – alų, turėjo daug alaus, pakuotę, kurioje 6 bambaliai po litrą, 7,5 proc. stiprumo. Aplink jau mėtėsi tuščių alaus bambalių. Abu buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio. Galėjo būti apie 20.00 val.. Parodė, kad jis su jais neilgai buvo. Lauke R. sėdėjo prie lauko viralinės sienos, ant kelmo, o (duomenys neskelbtini) savo invalido vežimėlyje. Jis stovėdamas išgėrė vieną puodelį alaus. Parodė, kad matė, jog ant (duomenys neskelbtini) veido, kiek pamena tai ant veido kairės pusės, buvo mėlynė. Mėlynė buvo paakyje, buvo mėlyna, ne tamsi, bet jau pamėlynavusi, jis nusprendė, kad ne šviežias sumušimas. (duomenys neskelbtini), rodydama į tą mėlynę, jam pasakė, kad jis pažiūrėtų, ką jai (duomenys neskelbtini) padarė. Jis dėl to ir atkreipė dėmesį. Matė, kad baltai patepta su kažkuo, suprato, kad ji slėpė tą mėlynę. (duomenys neskelbtini) nieko nesakė. Trumpai pabuvęs jis išėjo. Nuvedė šunį ir grįžo pro juos po 5 min. Tada jau išgirdo keiksmažodžius. Rėkė abu vienas ant kito, tarp E. J. ir R. Š. jau buvo didelis konfliktas. Parodė, kad jis pasistengė praeiti taip, kad jo nematytų. Nenorėjo pas juos užeiti, nes jau daug jų konfliktų yra matęs. 2020 m. rugsėjo 27 d., buvo sekmadienis, apie 6.00 val. jam paskambino E. J. ir paprašė atnešti parūkyti, sakė, kad lauke rado dar tris pilnus alaus bambalius. Jis nuėjo pas E. J. po 6 val. E. J. sėdėjo virtuvėje, gėrė alų. Jis atsisėdo prie jo, gėrė kartu. Jis E. J. paklausė, kur (duomenys neskelbtini). E. J. atsakė, kad (duomenys neskelbtini) girta miega. Parodė, kad jis suprato, jog ji savo namuose, nes pas E. J. namuose buvo labai tylu. Jie dviese išgėrė tris bambalius alaus, po kažkiek laiko E. J. pasakė, kad eina pamiegoti. Jis išėjo į namus. Jam išeinant E. J. paprašė, kad jis pas jį ateitų apie 9 val. padėti išpilti obuolius. Apie 9 val. jis nuėjo pas E. J.. Durys į namą buvo atrakintos, nes E. J. niekada nerakina durų. Iš virtuvės įkišo galvą į kambariuką ir pamatė, kad lovoje guli (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gulėjo ant nugaros, galvą pasukusi, o viena ranka iškritusi ir nutįsus iki grindų. Jam tai pasirodė keista. (duomenys neskelbtini) buvo užklota, atrodė, kad miega. E. J. gulėjo kitoje lovoje. Jis pakalbino E. J., kuris miegojo. Tada jis palietė (duomenys neskelbtini) ranką. Ranka buvo šalta. Palietė krūtinę, širdis neplakė. Jis suprato, kad (duomenys neskelbtini) gali būti mirusi, todėl išėjo į kiemą ir paskambino „112“. Parodė, kad ant (duomenys neskelbtini) veido daugiau sužalojimų nebuvo, tik tas paakys buvo mėlynas. Atvykę medikai konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) mirusi. Jis tada išėjo į namus, policijos nebelaukė. Parodė, kad E. J. miegojo tada, kai buvo felčerė. E. J. buvo girtas, mano, kad nesuprato, kad vyksta. Parodė, kad jis pagalvojo, jog (duomenys neskelbtini) mirė nuo alkoholio, nes ji labai gėrė. Parodė, kad trečiadienį, tai yra rugsėjo 23 d. vakare, jam paskambino E. J. ir pakvietė pažaisti šachmatais. Iki tos dienos E. J. nevartojo alkoholio, ir jam buvo keista, kai E. J. pasakė, kad dar turi alaus. Jis E. J. paklausė, ar vėl geria. E. J. jam pasakė, kad ta „kurva“, tai yra (duomenys neskelbtini), jį sunervino. Parodė, kad jis atėjo apie 20.30 val., jie žaidė šachmatais, išgėrė vieną bambalį alaus. Kol jie žaidė, (duomenys neskelbtini) viena, be E. J. žinios, išgėrė du bambalius E. J. alaus. E. J. nuėjo paimti alaus į kambarį, kuriame buvo (duomenys neskelbtini), pamatė, kad alaus nebėra, (duomenys neskelbtini) iškoliojo. Parodė, kad jis girdėjo garsą, iš kurio suprato, kad E. J. kumščiu trenkė (duomenys neskelbtini)i į veidą. Po to garso (duomenys neskelbtini) iškarto pabėgo į kiemą. Jis tada iškarto išėjo į namus. Ketvirtadienį apie 10 val. jis nuėjo pas E. J. į virtuvę, nes lauke nebuvo E. J. vežimėlio. Tik įeinant į namą, prieangyje ant spintelės jis pamatė kraujo lašus. Pagalvojo, kad (duomenys neskelbtini)i kraujas iš nosies bėgo, nes (duomenys neskelbtini) skųsdavosi aukštu kraujospūdžiu. Pamatė, kad E. J. vežimėlis pas (duomenys neskelbtini) kieme. Suprato, kad E. J. pas (duomenys neskelbtini). Parodė, kad tada, kai (duomenys neskelbtini) nuo E. J. pabėgdavo, tai E. J. visada atsirasdavo pas ją namuose. Jie negalėjo vienas be kito, susipykdavo, išsikoliodavo, ir vėl abu kartu. Parodė, kad po to iki šeštadienio jis jų nematė. Parodė, kad E. J. fiziškai yra labai stiprus, jo rankos labai stiprios, jis juda ant rankų. Parodė, kad E. J. jam sakė, jog (duomenys neskelbtini)i nedūrė, bet jis mano, kad E. J. gali neprisiminti visko dėl girtumo. Parodė, kad prie jo E. J. nėra grasinęs (duomenys neskelbtini)i, kad ją nužudys, tik sakydavo, kad „gausi į snukį, dink iš namų“. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) pusbrolis, kuris rūpinosi (duomenys neskelbtini) laidotuvėmis, jam sakė, kad (duomenys neskelbtini) mirė nuo infarkto. Parodė, kad mušdavosi ir (duomenys neskelbtini), ir E. J.. Yra ir (duomenys neskelbtini) išvertusi E. J. iš vežimėlio keletą kartų. (duomenys neskelbtini) negalėdavo mesti vartoti alkoholio, o E. J. turėjo valią. Jis mesdavo gert ir rūkyti po pusę metų. (duomenys neskelbtini) gyveno su E. J., nes šis ją išlaikydavo finansiškai. Jie buvo sugyventiniai, vedė bendrą ūkį, kartu gyveno apie tris metus, gyvendavo tai pas E. J., tai pas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 97-100).

7. Liudytojas R. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo parodė, kad yra E. J. kaimynas ir yra E. J. antros eilės sūnėnas. Su E. J. santykiai geri, ryšius palaiko. R. Š. turėjo savo namą adresu (duomenys neskelbtini). E. J. apie 10 metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Su R. Š. E. J. pradėjo gyventi, kai prieš 3-4 metus mirė R. Š. sugyventinis K. R. Š. rūpinosi E. J., tvarkė namus, skalbė rūbus, būdavo pas E. J.. Nežino, ar jie vedė bendrą ūkį. R. Š. gaudavo pašalpą iš seniūnijos ir iš Užimtumo tarnybos. Už gautą pašalpą R. Š. turėjo atidirbti viešus darbus. Kaimo seniūnaitė A. Š. (duomenys neskelbtini)i pavesdavo atlikti viešus darbus pas E. J. – pavesdavo jį prižiūrėti, globoti, nes E. J. turi judėjimo negalią, neturi abiejų kojų, jam reikalinga priežiūra, pagalba. Parodė, kad nežino, kas vykdavo (duomenys neskelbtini) ir E. J. namuose. Kai R. Š. būdavo išgėrusi, ji šaukdavo ant E. J., pravardžiuodavo jį, vadindavo „bekoju“. Parodė, kad jis nėra matęs, kad E. J. prieš ją smurtautų. Parodė, kad prieš R. Š. mirtį, išvakarėse, pas E. J. kieme vyko išgertuvės. Jis matė E. J. sėdintį lauke prie lauko viralinės neįgaliojo vežimėlyje, matė ten ir kaimo gyventoją D. M.. R. Š. kieme nematė. Išgertuvės buvo apie 17.00 - 18.00 val. R. Š. jam niekada nesiskundė, kad E. J. būtų prieš ją smurtavęs. E. J. kažkuriuo metu buvo gavęs apribojimus, ir jį tikrindavo policija. Už ką jam buvo skirti apribojimai, jis nežino. R. Š. tuo metu būdavo pas jį. Jam nėra žinoma, kad E. J. būtų smurtavęs prieš R. Š.. Yra girdėjęs triukšmą name, tačiau ne pagalbos šūksnius. Nežino, ar R. Š. su E. J. vedė bendrą ūkį. Apie savo gyvenimą jie jam nesipasakodavo (t.1, b. l. 103-106).

8. Liudytojas D. M. parodė, kad jis nežino, ar E. J. su R. Š. buvo sugyventiniai. Jis nueidavo pas E. J., jie kartu išgerdavo alaus, kartais kartu būdavo kartu kartais ir R. Š.., kuri gyveno šalia E. J. namų. Ją matydavo ir name, ir kieme. Ar jie vedė bendrą ūkį, ar buvo sugyventiniai, jis nežino. Pas juos nueidavo kartais – kartą per mėnesį. Parodė, kad išvakarėse prieš R. Š. mirtį jis gėrė pas E. J. namuose, gėrė kieme. Buvo po pietų, vakarop. Jis nusinešė alaus ir su E. J. lauke gėrė alų. Ar (duomenys neskelbtini) buvo su jais kartu, jis nepamena. Kad (duomenys neskelbtini) tikrai buvo kieme, pamena, bet ar buvo prie jų priėjus, neatsimena. Ant R. Š. veido sužalojimų nematė, akivaizdžių, išorinių sužalojimų nematė, R. Š. nesiskundė E. J. elgesiu. Jie išgėrė 1 litrą alaus ir jis išėjo. E. J. dar nebuvo girtas. Ar R. Š. buvo girta, nežino. Kai išėjo, liko tik E. J. ir R. Š.. Jam išeinant jie nesipyko. Apie tai, kad R. Š. mirė ir sulaikytas E. J., jis sužinojo iš kaimo gyventojų. E. J. yra jam sakęs, kad R. Š. kartais pablūsta, kad tada jis ją išvaro. Po R. Š. mirties jis pas E. J. buvo vieną kartą. E. J. jam sakė, kad dėl R. Š. mirties jis nekaltas, kad ji mirė nuo infarkto (t.1, b. l. 108-112).

9. 2020 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas. Į gyvenamąjį namą patenkama pro atrakintas atviras duris į prieangį, kur ant grindų matoma rausvos spalvos dėmė panaši į kraujo. Ant grindų viduje guli alaus butelis, striukė, pirštinės. Grindys medinės, ant jų yra purvo žymės. Palei prieangio kairę sieną stovi pastatoma spintelė, ant jos padėtas plastikinis kibiras, su rausvos spalvos skysčiu, ant spintelės paviršiaus prilašėję rausvų dėmių panašių į kraują. Ant spintelės yra padėta pakabinama spyna su raktu, galimai tai lauko durų spyna. Už spintelės ant grindų stovi kitas plastikinis kibiras, bei dujų balionas. Sienoje priešais, matomas įėjimas į virtuvę, durys atviros. Palei dešinę sieną stovi skalbimo mašina, ant kurios yra rausvos spalvos lašai panašūs į kraują. Paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais (Nr. 010620). Už jos yra neįgaliojo vežimėlio ratas, metaliniai kibirai įmauti vienas į kitą, ant grindų sumesti rūbai. Pro duris patenkama į virtuvę. Patalpa netvarkinga, dalis daiktų išmėtyti ant grindų. Patalpos grindys medinės, dengtos kartono plokštėmis. Palei kairę sieną stovi dujinė viryklė, su puodais, prie jos ant grindų pamestas pledas su rausvomis dėmėmis panašiomis į kraują. Už viryklės stalas, ant kurio konservų dėžutėje yra cigarečių nuorūkos, kurios surinktos bei supakuotos į voką (Nr. 010617). Prie stalo stovi kėdė, ant jos kabo džemperis. Palei sieną priešais stovi baltos spalvos indauja, iš jos ištrauktas stalčius su valgymo įrankiais ir numestas ant grindų. Ant grindų taip pat yra nuvirtęs suolas, guli degtukai, bei tuščias plastikinis indas alui. Šalia indaujos stovi šaldytuvas. Ant šaldytuvo durų yra rausvos spalvos lašai panašūs į kraują. Paimta lašų nuoplova, kuri supakuota į paketą (Nr. 010621). Už šaldytuvo yra įėjimas į kambarį. Ties įėjimu ant grindų guli trys tuščios alaus talpos. Už įėjimo yra krosnis. Ant krosnies padėti puodai. Ant vieno puodo, kuris yra baltos spalvos su ornamentu, rankenos, yra rausvos dėmės panašios į kraują. Nuo rankenos paimta nuoplova (Nr. 010622). Palei dešinę sieną yra kopėčios, vedančios į mansardą. Palei įėjimo sieną pakabintas boileris bei pastatyta spintelė. Ant spintelės yra maisto produktai stikliniuose induose, lėkštės, rankšluosčiai, vienas tuščias alaus butelis. Tarp krosnies ir dešinės sienos ant grindų primėtyta šiukšlių, t. y. cigarečių pakeliai, tuščios skardinės, degtukai, kibiras su paplavomis, muilas, 4 vnt. plastikiniai buteliai nuo alaus. Ant grindų prie krosnies taip pat yra nuorūkos, kurios surinktos bei supakuotos į paketą (Nr. 010618). Po boileriu ant grindų sumesti 6 vnt. tuščių alaus butelių. Visi tušti alaus buteliai surinkti bei supakuoti į dėžę (Nr. 010736). Prie šaldytuvo sienos, ant grindų rastas peilis su kombinuotų spalvų rankena – mėlyna pilka. Ant geležtės galo įžiūrima rausvos spalvos dėmė panaši į kraują. Peilis paimtas bei supakuotas į paketą (Nr. 010619). Toliau patenkama į kambarį, kuris yra netvarkingas, ant medinių grindų mėtosi rūbai, ant lovų suversta patalynė. Grindys pasidengusios purvu bei vietomis matomi rausvos spalvos lašai panašūs į kraują. Grindyse stebima grindų įlauža, kurioje yra įkritęs mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio klaviatūra įskilusi. Telefonas paimtas, supakuotas (Nr. 010733). Palei įėjimo sieną stovi fotelis, ant jo dešiniojo porankio pasvertas rudos spalvos rankšluostis. Už fotelio stovi dirbtine oda aptraukta sofa, oranžinės spalvos. Lovoje matomas gulintis ant nugaros moteriškos lyties lavonas su vizualiai matomomis smurto žymėmis. Lavono galva padėta ant lovos atlošo, pasvirusi į kairįjį šoną, smakras šiek tiek pasviręs link krūtinės, akys užmerktos, lūpos sučiauptos. Kairė ranka ištiesta, delnu padėta ant lovos, dešinė ranka nusvirusi ant grindų. Kojos sulenktos per kelius 60 laipsnių kampu. Ant lavono galvos, veido srityje, dešinės akies voko bei paakėje yra melsvos spalvos kraujosruva, kairėje akyje ant voko bei paakėje taip pat nedidelė melsvos spalvos kraujosruva. Ant lavono veido matosi sukrešėjusio kraujo liekanos. Pakėlus rūbus, bei apžiūrėjus kairįjį šoną, ties liemeniu stebima durtinė žymė, aplink kurią yra melsvos spalvos kraujosruvos. Ties klubais taip pat durtinė žymė. Ant kairės rankos dilbio galinės pusės stebimos dvi durtinės žymės viena šalia kitos, poodinis sluoksnis pamėlęs. Ranka pasidengusi sukrešėjusiu krauju. Ant kairės rankos delno viršutinės dalies stebima kraujosruva bei ties sąnariu odos sužeidimo žymė. Iš lavono panagių dešinės rankos paimtas panagių turinys, supakuotas (Nr. 010732), iš kairės rankos panagių paimtas turinys supakuotas (Nr. 010731). Lavonas vilki margą palaidinę ilgomis rankovėmis, juodos spalvos kelnes, kurios nusmauktos iki šlaunų vidurio, tamsios spalvos kojines. Lavono rūbai paimti. Toliau apžiūrimas kambarys, kur sienoje priešais yra langas, palei kurį stovi dvi spintelės su TV imtuvais. Už spintelės yra trijų durų spinta. Vienos spintos durų nėra, viduje matomos paklodės su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują. Paklodės paimtos. Šalia spintos stovi dvivietis fotelis, dalinai aptrauktas dirbtine oda. Ant fotelio užmestas pledas. Fotelis yra pasidengęs rausvos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują. Po foteliu ant grindų rasta šlepetė, kuri pasidengusi rausvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Dešinėje sienoje yra įėjimas į kitą kambarį. Palei įėjimo sieną stovi viengulė lova, ant kurios sudėta sujaukta patalynė, ant užkloto matomi rausvos spalvos lašai, kurie išpjauti ir supakuoti (Nr. 010734). Ant dešinės pusės staktos pakabinta liemenė, ant kurios yra rausvos spalvos dėmės panašiomis į kraują. Toliau apžiūrint lauke teritoriją aplink pastatą bei važiuojamąją kelio dalį, ant asfalto, nuo pastato pažymėto Nr. 11, link pastato Nr. 9, matomos rausvos spalvos dėmės panašios į kraują, nuo kurių paimta nuoplova (Nr. 010735). Iš įvykio vietos virtuvės bei kambario, kuriame rastas lavonas, paimti objektai su galimais biologiniais pėdsakais: pledas, paklodės, palaidinė, kelnės, kojinės, liemenė paimti džiovinimui, kurie bus supakuoti į dėžę (Nr. 010730). Įvykio vietos apžiūros metu dalyvavęs teismo medicinos specialistas L. J. pateikė išvadą, kad rastos dvi žaizdos lygiais kraštais gyjančios, kairėje juosmens pusėje, kairės šlaunies viršutinėje dalyje bei kraujuojančios dvi žaizdos kairio dilbio nugariniame paviršiuje, viduriniame trečdalyje, kad žaizdos lygiais kraštais, pjautinės. Kūne rasta įvairaus senumo, senų ir šviežių poodinių kraujosruvų ( t.1, b. l. 24-47).

10. 2020 m. rugsėjo 27 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad papildoma įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) medinis vieno aukšto gyvenamasis namas, su mansarda. Į namo vidų patenkama iš kiemo pusės, iš šiaurės vakarų. Įėjimo durys medinės, rakinamos pakabinama spyna, spynos nėra. Ant durų yra matomos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraujo. Palei įėjimą yra vienas betoninis laiptelis, šalia jo ant žemės stovi plastikinis rudos spalvos konteineris, ant kurio dangčio taip pat yra rausvos dėmės, panašios į kraujo. Pro medines duris patenkama į namo prieangį, kuriame priešais sienoje yra durys į virtuvę. Palei dešinę sieną stovi baltos spalvos spintelė, šalia ant grindų numestos pilkos spalvos kelnės, kurios pasidengusios rausvos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują, plastikiniai maišai, mėlynos spalvos šlepetės. Pro duris sienoje priešais patenkama į virtuvę, kurioje palei įėjimo sieną stovi dujinė viryklė, už jos medinis stalas, dujų balionas. Ant kairės sienos pakabintos dvi spintelės, prie sienos stovi viena pastatoma spintelė, ant kurios yra mikrobangų krosnelė. Už įėjimo yra krosnis, ant kurios sudėti keli puodai, maišeliai. Palei dešinę sieną stovi medinis suolas. Ant grindų palei stalą, ant linoleumo dangos rasta nuorūka, kuri paimta ir supakuota (Nr. 0120739). Ant betono grindų rastos trys nuorūkos, kurios paimtos ir supakuotos (Nr. 010740). Iš virtuvės priešais sienoje yra įėjimas į kambarį, kur palei įėjimo sieną stovi spintelė su veidrodžiu, kairėje sienoje langas, po juo fotelis, už jo trijų durų spinta. Sienoje priešais langas, po juo stovi viengulė lova, ant kurios yra rūbai. Už lovos stovi spintelė su TV imtuvu, už spintelės yra durys, vedančios į verandą. Dešinėje sienoje yra atviros durys, vedančios į kitą kambarį. Už įėjimo stovi viengulė lova, ant kurios yra suversta patalynė. Už lovos stovi fotelis, ant kurio padėti keli rūbai bei mobilaus ryšio telefono „NOKIA“ dangtelis, kuris paimtas ir supakuotas (Nr. 010742). Kambaryje ant grindų prie veidrodžio matomos rausvos spalvos dėmės, nuo kurių paimta nuoplova (Nr. 010738). Ant stalo kambaryje rastas tuščias alaus butelis bei puodelis su rausvomis dėmėmis. Puodelis paimtas ir supakuotas (Nr. 010741). Po stalu, ant grindų matomas dar vienas tuščias alaus butelis. Toliau patenkama į kambarį, kurio įėjimas yra dešinėje sienoje. Kambaryje palei kairę sieną stovi spinta dviejų durų, palei sieną priešais – dviejų dalių foteliai, ant kurių sudėti įvairūs rūbai, pledai patalynė. Sienoje yra langas, už jo sekcija, dešinėje sienoje langas, kambario viduryje trečia sofos dalis. Palei įėjimo sieną stovi sekcija, yra krosnies siena. Už krosnies yra fotelis, ant jo taip pat sudėti įvairūs rūbai. Kambario viduryje nuverstas stalas, kurio viena koja guli ant grindų palei įėjimo sieną tarp krosnies ir fotelio, taip pat šalia kojos guli tuščias alaus butelis. Prie įėjimo į kambarį, ant grindų prie spintos, rasta nuorūka, kuri paimta ir supakuota (Nr. 010743). Prie nugriuvusio stalo, ant grindų rasta popieriaus skiautė su tel. Nr. „687022826“, skiautė paimta, supakuota (Nr. 010745). Ant fotelių, kurie yra palei sieną priešais, matomos rausvos dėmės, nuo kurių paimta nuoplova (Nr. 010744). Nuo fotelio kambario viduryje paimta nuoplova (Nr. 010746). Palei kraštą bei atramą ant fotelio matoma didelė rausvos spalvos dėmė. Pakėlus patalynę, ant jos matomos rausvos dėmės. Iš užkloto išpjautas medžiagos pavyzdys su rausvomis dėmėmis panašiomis į kraują ir supakuotas (Nr. 010747). Ant fotelio rastos melsvos spalvos kelnės su rausvomis dėmėmis panašiomis į kraujo. Apžiūros metu paimta stalo koja, kuri rasta tarp krosnies bei fotelio, su galimais rankų pėdsakais, supakuota (Nr. 010748). Iš kambarių surinkti ir paimti 3 vnt. tuščių alaus butelių su galimais biologiniais pėdsakais, supakuoti į dėžę (Nr. 010749). Rastos ant fotelio kelnės su rausvomis dėmėmis, kelnės pilkos spalvos su rausvos spalvos dėmėmis rastos prieangyje paimtos džiovinimui, bus supakuotos į dėžę (Nr.010737). Po apžiūros namo lauko durys užplombuotos plomba Nr. 101123 (t.1, b. l. 48-70). 

11. 2020 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvadoje Nr. M 141/2020 (10) nurodyta, kad 1. R. Š. mirtis įvyko nuo lėtinės išeminės širdies ligos, pasireiškusios vainikinių arterijų ateroskleroze (3 stadija, siaurina spindžius 25-75 %) , židinine kardiomicitų hipertrofija, esant skilveliniam indeksui 0,75, židinine intersticine miokardo fibroze, besirezorbuojančiu kairio skilvelio užpakalinės sienos miokardo infarktu (su substitucinės kardiofibrozės židiniais), miokardo lipidoze, vidinio klodo fibroze. Tai sukėlė, apsinuodijimo etilo alkoholiu fone, ūmų širdies veiklos nepakankamumą su nevienodu miokardo prisipildymu krauju, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimą. Mirtis galėjo įvykti 1-2 paros iki tyrimo pradžios, nes tam neprieštarauja stiprus lavono raumenų sustingimas; 2. lavondėmių stadija, puvimo požymių nebuvimas. 2. R. Š. lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,08 promilės etilo alkoholio, šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 2,93  promilės etilo alkoholio. Tai atitinka vidutinį girtumo laipsnį. R. Š. lavono šlapime amfetaminų, amitriptilino, barbitūratų, benzodiazepinų, difenhi d ramino, efedrino, fenotiazinų, metamizolo nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta; 3. Lavone rasti šie sužalojimai: 3.1. Odos nubrozdijimas nosyje, poodinės kraujosruvos nosies šaknyje - akių vokuose, kraujosruvos nosies akių vokų audiniuose, nosies kaulų lūžimas. 3.2. Odos nubrozdijimas kaktoje. Kraujosruvos kaktos, pasmakrės, kairio smilkinio -viršugalvio minkštuose audiniuose. Poodinės kraujosruvos dešiniame žąste, dilbyje, plaštakose, kairiame žąste, šlaunyje. 3.3. Odos nubrozdjimai dešinėje krūtyje, kairiame riešo sąnaryje, kairės rankos 3, 4, 5 pirštuose, dešinėje blauzdoje, kairiame šone. Durtinės pjautinės žaizdos kairės alkūnės sąnaryje, kairiame šone su užpilvaplėvinio tarpo sužalojimu, kairiame klubo sąnaryje, durtinė pjautinė kiaurinė kairio dilbio žaizda. Sužalojimai, nurodyti išvados 3.1. punkte, padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti tiek ranka, tiek koja, tiek koks tai aplinkos daiktas ir pan., vienu smūgiu apie 6-10 val. iki mirties, nes į tai nurodo mikroskopinis sužalojimo pobūdis (nosies minkštuosiuose audiniuose infiltruojančios kraujosruvos su židinine polimorfonuklearinių leukocitų infiltracija, vietomis audiniai persunkti baltymingu skysčiu). Nosies kaulų lūžimas gyvam asmeniui kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. Šie sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo. Sužalojimai, nurodyti išvados 3.2. punkte, padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti tiek rankos, tiek kojos, tiek aplinkos daiktai, tiek koks tai pagrindas ir pan., iki 6 val. iki mirties, nes į tai nurodo sužalojimų mikroskopinis pobūdis (kaktos minkštuosiuose audiniuose infiltruojančios kraujosruvos be ląstelinės reakcijos) mažiausia 14 smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje ir gyvam asmeniui kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Šie sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo. Sužalojimai, nurodyti išvados 3.3. punkte, padaryti kokiu tai duriančiai pjaunančiu įrankiu -tiek jo smaigaliu, tiek veikliosios dalies aštriąja dalimi, apie 6-10 val. iki mirties, nes į tai nurodo mikroskopinis sužalojimų pobūdis (kairio šono odoje ir juosmens raumenyse infiltruojančios kraujosruvos, kuriose eritrocitai nepakitę, apie pavienes kraujagysles negausiai polimorfonuklearinių leukocitų; minkštuosiuose audimuose iš kairio klubo srities infiltruojančios kraujosruvos su židinine perivaskuline polimorfonuklearinių leukocitų infiltracija) 10 smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo ir gyvam asmeniui kvalifikuojama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl durtinių pjautinių žaizdų kairiame šone su užpilvaplėvinio tarpo sužalojimu, kairiame klubo sąnaryje, durtinės pjautinės kiaurinės kairio dilbio žaizdos sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. Duriančiai pjaunančio įrankio veikliosios dalies plotis ties panirimo riba galėjo būti apie 1,5 cm, o veikliosios dalies ilgis apie 7-9 cm. Visų sužalojimų padarymo metu R. Š. galėjo būti įvairiose padėtyse (t.1 b.l. 79 - 86).

12. 2020 m. gruodžio 31 d. Specialisto išvadoje Nr. pM 1/2020 (10)-M 141/2020 (10) nurodyta: 1. R. Š. lavone rasti šie sužalojimai: 1.1. Odos nubrozdijimas nosyje, poodinės kraujosruvos nosies šaknyje - akių vokuose, kraujosruvos nosies akių vokų audiniuose, nosies kaulų lūžimas. 1.2. Odos nubrozdijimas kaktoje. Kraujosruvos kaktos, pasmakrės, kairio smilkinio -viršugalvio minkštuose audiniuose. Poodinės kraujosruvos dešiniame žąste, dilbyje, plaštakose, kairiame žąste, šlaunyje. 1.3. Odos nubrozdjimai dešinėje krūtyje, kairiame riešo sąnaryje, kairės rankos 3, 4, 5 pirštuose, dešinėje blauzdoje, kairiame šone. Durtinės pjautinės žaizdos kairės alkūnės sąnaryje, kairiame šone su užpilvaplėvinio tarpo sužalojimu, kairiame klubo sąnaryje, durtinė pjautinė kiaurinė kairio dilbio žaizda. Sužalojimai, nurodyti išvados 1.1. punkte, padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti tiek ranka, tiek koja, tiek koks tai aplinkos daiktas ir pan., vienu smūgiu apie 6-10 val. iki mirties, nes į tai nurodo mikroskopinis sužalojimo pobūdis (nosies minkštuosiuose audiniuose infiltruojančios kraujosruvos su židinine polimorfonuklearinių leukocitų infiltracija, vietomis audiniai persunkti baltymingu skysčiu). Nosies kaulų lūžimas gyvam asmeniui kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. Šie sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo. Sužalojimai, nurodyti išvados 1.2. punkte, padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti tiek rankos, tiek kojos, tiek aplinkos daiktai, ties koks tai pagrindas ir pan., iki 6 val. iki mirties, nes į tai nurodo sužalojimų mikroskopinis pobūdis (kaktos minkštuosiuose audiniuose infiltruojančios kraujosruvos be ląstelinės reakcijos) mažiausia 14 smūgių ar trauminių poveikių pasekoje ir gyvam asmeniui kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Šie sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo. Sužalojimai, nurodyti išvados 1.3. punkte, padaryti kokiu tai duriančiai pjaunančiu įrankiu -tiek jo smaigaliu, tiek veikliosios dalies aštriąja dalimi, tiek visa veikliąja dalimi apie 6-10 val. iki mirties, nes į tai nurodo mikroskopinis sužalojimų pobūdis (kairio šono odoje ir juosmens raumenyse infiltruojančios kraujosruvos, kuriose eritrocitai nepakitę, apie pavienes kraujagysles negausiai polimorfonuklearinių leukocitų; minkštuosiuose audiniuose iš kairio klubo srities infiltruojančios kraujosruvos su židinine perivaskuline polimorfonuklearinių leukocitų infiltracija) 10 smūgių ar trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo ir gyvam asmeniui kvalifikuojama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl durtinių pjautinių žaizdų kairiame šone su užpilvaplėvinio tarpo sužalojimu, kairiame klubo sąnaryje, durtinės pjautinės kiaurinės kairio dilbio žaizdos sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d.; 2. Sužalojimai galėjo būti padaryti R. Š. esant įvairiose padėtyse, esant judesyje ir pan. Kai kuriuos iš sužalojimų, pvz. poodines kraujosruvas plaštakų nugariniuose paviršiuose, dešinio dilbio nugariniame paviršiuje, odos nubrozdijimus kairio riešo sąnario užpakaliniame paviršiuje, kairės rankos 3-4-5 pirštų nugariniuose paviršiuose, durtinę pjautinę žaizdą kairės alkūnės sąnaryje, durtinę pjautinę kiaurinę kairio dilbio žaizdą galima vertinti, kaip padarytas dengiantis nuo smūgių kietais bukais daiktais bei duriančiai pjaunančiu įrankiu; 3. Atsakyta išvados 1.1., 1.2., 1.3. punktuose; 4. Sužalojimų, dėl kurių pobūdžio R. Š. būtų negalėjusi atlikti kokių tai aktyvių veiksmų, kreiptis kokios tai pagalbos, nenustatyta. 5. Kai kurie iš sužalojimų, pvz. odos nubrozdijimas kaktos kairėje pusėje, kraujosruvos kaktos kairės pusės audiniuose, galėjo gautis ir vieno griuvimo metu, tačiau tai nėra kategoriška. 6. Sužalojimai, nurodyti išvados 1.3. punkte, padaryti kokiu tai duriančiai pjaunančiu įrankiu -tiek jo smaigaliu, tiek veikliosios dalies aštriąja dalimi, tiek visa veikliąja dalimi. Remiantis sužalojimų - durtinės pjautinės žaizdos kairės alkūnės sąnaryje, kairiame šone su užpilvaplėvinio tarpo sužalojimu, kairiame klubo sąnaryje, durtinės pjautinės kiaulinės kairio dilbio žaizdos pobūdžiu, duriančiai pjaunančio įrankio veikliosios dalies plotis ties panirimo riba odoje galėjo būti apie 1,5 cm, o veikliosios dalies ilgis apie 7-9 cm. Odos nubrozdijimai kairės rankos 3-4-5 pirštų nugariniuose paviršiuose, riešo sąnaryje, krūtyje, kairiame šone, dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje padaryti duriančiai pjaunančio įrankio aštriąja dalimi, smaigaliu.; 7. Atsakyta šios išvados 1.3. punkte.; 8. Atsakyta šios išvados 1.3. punkte.; 9. Mirtis įvyko nuo lėtinės išeminės širdies ligos, pasireiškusios vainikinių arterijų ateroskleroze (3 stadija, siaurina spindžius 25-75%), židinine kardiomiocitų hipertrofija, esant skilveliniam indeksui 0,75, židinine intersticine miokardo fibroze, besirezorbuojančiu kairio skilvelio užpakalinės sienos miokardo infarktu (su substitucinės kardiofibrozės židiniais), miokardo lipidoze, vidinio klodo fibroze. Tai sukėlė, apsinuodijimo etilo alkoholiu fone, ūmų širdies veiklos nepakankamumą su nevienodu miokardo prisipildymu krauju, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimą. Atsakyta išvados l. punkte.; 10. Atsakyta išvados 1. punkte.; 11. Teismo medicinos duomenų, nurodančių, kada atsirado pirminiai sveikatos sutrikimo požymiai, ar jie buvo akivaizdūs, ar kas nors – ne medikas, galėjo tai objektyviai įvertinti, nėra. Be to, etilo alkoholio poveikyje galimi sveikatos sutrikimo požymiai gali būti maskuojami, kritiškai neįvertinami, neidentifikuojami. Nurodyti, ar iškvietus, ar suteikus medicinos pagalbą vietoje (jei būklė įvertinama objektyviai), buvo galima išgelbėti gyvybę, nėra galimybės (t. 1, b. l. 93- 95).

13. 2021 m. balandžio 13 d. daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu apžiūrėta informacija, gauta susipažinus su R. Š. naudojamo mobiliojo ryšio telefono išklotinėmis, peilis, puodelis, stalo koja, telefonas „Nokia“ (t.1, b. l. 117-118).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

14. Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

15. Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, išklausęs kaltinamojo prisipažinimą, įvertinęs byloje surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, daro išvadą, kad šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2020 m. rugsėjo 27 d., apie 9.00 val., savo gyvenamojo namo, esančio Raseinių rajone, (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto tarp jo ir jo sugyventinės R. Š. metu, tyčia sudavė nemažiau 25 smūgius ar trauminius poveikius kumščiu, duriančiaipjaunančiu įrankiu sugyventinei R. Š. į galvą ir kitas kūno vietas, padarydamas sužalojimus: odos nubrozdijimą nosyje, poodinės kraujosruvos nosies šaknyje – akių vokuose, kraujosruvas nosies akių vokų audiniuose, nosies kaulų lūžimą, odos nubrozdijimą kaktoje, kraujosruvas kaktos, pasmakrės, kairio smilkinio – viršugalvio minkštuose audiniuose, poodines kraujosruvas dešiniame žąste, dilbyje, plaštakose, kairiame žąste, šlaunyje, odos nubrozdjimus dešinėje krūtyje, kairiame riešo sąnaryje, kairės rankos 3, 4, 5 pirštuose, dešinėje blauzdoje, kairiame šone, durtines pjautines žaizdas kairės alkūnės sąnaryje, kairiame šone su užpilvaplėvinio tarpo sužalojimu, kairiame klubo sąnaryje, durtinę pjautinę kiaurinę kairio dilbio žaizdą, ir tokiu būdu nesunkiai sutrikdė sugyventinės R. Š. sveikatą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

16. Teismas taip pat pažymi, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas kvalifikuojant kaltinamojo veiką pašalinti kaltinime nurodomą aplinkybę, jog kaltinamasis nukentėjusiajai sudavė smūgius kojomis, kadangi pagal bylos duomenis, atsižvelgiant į kaltinamojo negalią, to objektyviai jis negalėjo padaryti.

Dėl bausmės skyrimo 

17. BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų.

18. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

19. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymu (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

20. Nagrinėjamu atveju E. J. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas esant tiesioginei tyčiai, nusikaltimas padarytas dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo sukonfliktavus su sugyventine, prieš tai vartojus alkoholinius gėrimus. E. J. yra pilnametis, nevedęs, neįgalus, teistas 2019 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. dėl smurto prieš nukentėjusiąją R. Š. laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs (t. 1, b. l. 142-145, 190-191), 2018 m. ikiteisminis tyrimas kaltinamojo atžvilgiu buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusia R. Š. (t. 1, b. l. 193-197), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 135-140). Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

21. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimą, gali būti pasiekti tik paskiriant sankcijoje už inkriminuotą nusikalstamą veiką numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant įvertinus tai, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, yra neįgalus, tačiau daro teisės pažeidimus, prieš nukentėjusiąją smurtavo jau tris kartus per pakankamai trumpą laikotarpį, nusikaltimą padarė būdamas teistas. Švelnesnės, nei numato įstatymas, bausmės rūšys, atsižvelgiant tiek į tai, kad kaltinamasis daro administracinius nusižengimus, tiek į neišnykusį teistumą, nagrinėjamu atveju nebūtų efektyvios. Teismas taip pat sprendžia, kad kaltinamojo atžvilgiu taip pat nėra jokio pagrindo taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kadangi nusikalstamą veiką jis padarė ne pirmą kartą, taip pat yra pagrindo abejonėms, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

22. Kaltinamasis E. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

23. Kaltinamasis E. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 27 d. 17 val. 34 min. (t. 1, b. l. 148-151) iki 2020 m. rugsėjo 29 d. 10 val. 43 min. (t. 1, b. l. 183-73) (dvi paras), todėl nurodytas laikas įskaitytinas į bausmės laiką.   

Dėl BK 75 straipsnio taikymo

24. Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

25. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2014, 2K-536/2014, 2K-132-942/2016). Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017, 2K-268-942/2017). Taikant BK 75 straipsnį, šių duomenų visuma turi sudaryti prielaidas daryti išvadą, kad nuteistojo resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo.

26. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, jog taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan., kad iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-91/2014).

27. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad E. J. yra savo elgesį vertina kritiškai, pripažino, kad veikos padarymo metu buvo neblaivus. Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog E. J. šiuo metu nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik skiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam E. J. padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, jos vykdymą atidedant, atitinka teisingumo principą ir yra pakankamas ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje.

28. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų laikotarpiu, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 8 ir 10 punktuose numatytus įpareigojimus, t. y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

29. 2020 m. rugpjūčio 26 d. E. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 184-185) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

30. Proceso išlaidos, atsižvelgiant į tai, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, o tai lėmė greitą teisminį nagrinėjimą, mažesnes tyrimo išlaidas, taip pat į tai, kad nukentėjusiosios atstovė advokatė paskirta teismo iniciatyva, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, iš kaltinamojo nėra priteisiamos, atlyginamos valstybės.   

31. Nuosprendžiui įsiteisėjus visus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išskyrus mobilųjį telefoną (pakuotės Nr. 010733), medžiaginius objektus (pakuotės Nr. 010730) paimtus 2020 m. rugsėjo 27 d. atliekant įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūrą, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti. Mobilųjį telefoną (pakuotės Nr. 010733), medžiaginius objektus (pakuotės Nr. 010730) grąžinti E. J., o nustatytu terminu jam neišreiškus prašymo grąžinti šiuos daiktus – sunaikinti.

32. Nuosprendžiui įsiteisėjus visus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtus 2020 m. rugsėjo 27 d. atliekant įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūrą, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniu, 301 – 303 straipsniais, 313 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 – 66 straipsniais, į E. J. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 27 d. 17 val. 34 min. iki 2020 m. rugsėjo 29 d. 10 val. 43 min. (dvi paras) ir laikyti E. J. atlikusį 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo bausmės.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 ir 10 punktais, E. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės 8 (aštuoniems) mėnesiams vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 

1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

2) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus visus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išskyrus mobilųjį telefoną (pakuotės Nr. 010733), medžiaginius objektus (pakuotės Nr. 010730) paimtus 2020 m. rugsėjo 27 d. atliekant įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūrą, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti. Mobilųjį telefoną (pakuotės Nr. 010733), medžiaginius objektus (pakuotės Nr. 010730) grąžinti E. J., o institucijos nustatytu terminu jam neišreiškus prašymo grąžinti šiuos daiktus – sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus visus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtus 2020 m. rugsėjo 27 d. atliekant įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūrą, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti

Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas                                                                                      Vaidas Kazlauskas