Civilinė byla Nr. 2-293-630/2015

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00141-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 76.4., 78.2.1. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 12 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant ieškovei S. R., ieškovės atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui K. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui K. A. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

n u s t a t ė:

ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu pradėjo draugauti 2013 m. vasaros pabaigoje, 2014 m. pradžioje pradėjo gyventi kartu ir vesti bendrą ūkį. Po kiek laiko ieškovė pastojo ir atsakovas pripažino save būsimo vaiko tėvu. (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. R.. Gimus dukrai, atsakovas už padarytus nusikaltimus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas yra K. R. tėvas, priteisti nepilnametei dukrai K. R. išlaikymą iš atsakovo po 80 Eur kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini)iki jos pilnametystės, nepilnametei K. R. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti ieškovę.

Atsakovas pripažino ieškinį ir teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai, paaiškino, kad jis su ieškove kartu gyveno keletą mėnesių, gimus dukrai atsakovas atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose, atsakovas žinojo, kad ieškovė nuo jo laukiasi vaiko. Atsakovas paaiškino, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsakomybės teikti dukrai išlaikymą nevengia. Sutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš šalių paaiškinimų nustatyta, jog K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas, kadangi ieškovė gyveno su juo nuo 2014 m. pradžios ir vedė bendrą ūkį, pastojo ir susilaukė vaiko. Šalys neprašė paskirti ekspertizės giminystės ryšiui nustatyti, todėl tėvystė nustatytina įrodomaisiais faktais – bendru vaiko motinos ir tėvo gyvenimu. Nors atsakovas sutiko su ieškiniu, tačiau vaikui gimus nesusituokusiai motinai ir atsakovui nepripažinus tėvystės ikiteismine tvarka, tėvystė nustatytina teismo sprendimu.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametė dukra K. R. gyvena su motina – ieškove S. R., kuri stengiasi vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis, ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi, todėl atsižvelgiant į institucijos išvadą, šalių paaiškinimus, į tai, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, ryšių su dukra nepalaiko, teismas savo iniciatyva (ex officio) sprendžia, kad nepilnametės dukros K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str.).

Šalys sutiko, kad atsakovas nepilnametei dukrai neteikė jokio išlaikymo. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai. Įvertinus ieškovės prašomą priteisti išlaikymo dydį, abiejų šalių turtinę padėtį – ieškovė augina keturis nepilnamečius vaikus ir viena juos išlaiko, nedirba, neturi pajamų ir turto, atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę iki 2018 m., atsižvelgiant į šalių dukros amžių ir bendruosius poreikius – mergaitei keturi mėnesiai, gyvena bute, kuris nuosavybės teise priklauso buvusiam ieškovės sutuoktiniui N. R., kitų pajamų neturi, į tai, kad atsakovas sutinka mokėti po 80 Eur kas mėnesį, laikytina, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis minimaliai užtikrins nepilnametės mergaitės poreikius, jos vystymąsi, normalias buitines sąlygas.

Teisė reikalauti išlaikymą už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Ieškovė ieškinyje, taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas išlaikymo dukrai K. R. neteikia nuo pat jos gimimo, šią aplinkybę pripažino ir pats atsakovas. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, yra pagrindas iš atsakovo priteisti 170 Eur išlaikymo nepilnametei K. R. įsiskolinimą už prašomą laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2015-02-22, skaičiuojant už vieną mėnesį po 80 Eur.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 90 Eur žyminio mokesčio (29 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 41 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 20 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą) ir 4,35 Eur už procesinių dokumentų įteikimą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 88 str., 96 str., 293 str. 4 p., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., CK 3.146 str., 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, jog atsakovas K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, yra K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustatyti šalių nepilnametės dukros K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove – motina S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 80 Eur per mėnesį dukrai K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuo 2015-02-23 iki jos pilnametystės.

Nepilnametei dukrai išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, nepilnametei dukrai K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), vieno šimto septyniasdešimt eurų (170 Eur) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-12-20 iki 2015-02-22.

Priteisti iš atsakovo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, devyniasdešimt eurų (90 Eur) žyminį mokestį ir keturių eurų 35 centų (4,35 Eur) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                            Lina Antanaitienė