Civilinė byla Nr. 2-194-876/2012
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00047-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 54.; 116.5. (S)
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 26 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui R. V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, kad 2005 m. rugpjūčio 17 d. su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 10048297, pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2008 m. vasario 8 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2008 m. vasario 12 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2008 m. balandžio 30 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 336,38 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2007-11-01 – 2008-02-28. Pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovas UAB „Bitė Lietuva“ nėra pareiškęs. Atsakovas nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 336,38 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, įteikus procesinius dokumentus jam viešo paskelbimo būdu, per 20 dienų teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. 2005 m. rugpjūčio 17 d. sutartis Nr. 10048297 (b. l. 3-5) patvirtina, kad atsakovas įsipareigojo 36 mėnesius naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis. Pagal sutartį atsakovas pasirinko mokėjimo planą „BITĖ privatiems-2“. Sutarties 10.3 punkte nustatyta, kad atsakovas privalo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. 2008 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita-faktūra Serija TA Nr. 0005296561 (b. l. 6) patvirtina, kad ieškovė nurodė atsakovui sumokėti 336,38 Lt skolą iki 2008 m. gegužės 31 d. Atstovavimo sutartis (b. l. 8) patvirtina, kad ieškovė už teisinę pagalbą įsipareigojo sumokėti 48 Lt.
Remiantis CK XXXV skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.
Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovo sumokėti skolą už suteiktas paslaugas, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012 m. sausio 23 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (šiuo atveju 70 Lt žyminis mokestis ir 48 Lt atstovavimo išlaidos).
Vadovaujantis LR CPK 92 str., 96 str. 6 d. iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų, kadangi jos neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str. 2 d., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.716 str., 6.720 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 336,38 Lt (trijų šimtų trisdešimt šešių litų, 38 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt (septyniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 48 Lt (keturiasdešimt aštuonių litų) atstovavimo išlaidas ieškovei UAB “Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, buveinė Vilniuje, Žemaitės g. 15, a. s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Judita Sungailaitė