Administracinė byla Nr. eP-5-442/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02333-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 60.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Šilutės vėjo parkas 2“ prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2198-575/2021 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Šilutės vėjo parkas 2“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Šilutės vėjo parkas 2“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė ,,Šilutės vėjo parkas 2“ 2022 m. gruodžio 15 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2198-575/2021 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 12 punkto pagrindu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Vadovaujantis ABTĮ nuostatomis, prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas (159 str. 1 d.). Asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (159 str. 2 d.).

Pareiškėjas prašyme teigia, kad terminas prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti skaičiuojamas nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 12 d. nutarties Nr. eA-351-602/2022 priėmimo dienos, taigi jis nėra praleistas. Pareiškėjo įsitikinimu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priimdamas 2021 liepos 21 d. nutartį nukrypo nuo nuoseklios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, suformuotos, be kita ko, 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A556-2747/2011 ir nuosekliai tęsiamos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-351-602/2022. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas kreipiasi su prašymu atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2198-575/2021, ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 12 punkto pagrindu, t. y. kai būtina užtikrinti vienodos administracinių teismų praktikos formavimą.

Iš pareiškėjo minėto prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas pagrindą atnaujinti procesą sieja su tuo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priimdamas 2021 liepos 21 d. nutartį nukrypo nuo nuoseklios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, suformuotos 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A556-2747/2011, kuri vėliau buvo tęsiama.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 21 d. nutarties įsiteisėjimo dienos. Kadangi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2198-575/2021 įsiteisėjo priėmimo dieną, tai vadovaujantis ABTĮ 159 straipsnio 1 dalimi prašymas dėl proceso atnaujinimo galėjo būti paduodamas per tris mėnesius, t. y. iki 2021 m. spalio 21 d. Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą padavė teismui 2022 m. gruodžio 15 d., t. y. praleidęs ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Nagrinėjamu atveju, šis terminas negali būti atnaujinamas, nes prašymas atnaujinti procesą yra paduotas praėjus vieneriems metams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 159 str. 2 d.). Todėl ši aplinkybė yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjo prašymą vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu.

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Pareiškėjas už prašymą atnaujinti procesą sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį. Atsisakius priimti šį pareiškėjo prašymą, pareiškėjui grąžintina jo sumokėta žyminio mokesčio suma (žyminį mokestį turi grąžinti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 159 straipsnio 2 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Šilutės vėjo parkas 2“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2198-575/2021. 

Grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei ,,Šilutės vėjo parkas 2“ 22,50 Eur (dvidešimt du eurai ir penkiasdešimt centų) už prašymą dėl proceso atnaujinimo sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Gintaras Kryževičius

        Beata Martišienė

        Dainius Raižys