(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. kovo 4 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. R. surašytas dėl to, kad jis 2013 m. vasario 26 d., 11.40 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – 8 % stiprumo alų. Tuo L. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

L. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jis informuotas tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2364034-13 ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų 2013 m. vasario 26 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; L. R. charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad vienerių metų laikotarpiu baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį, taip pat už kitos rūšies administracinį teisės pažeidimą, teistas, nedirbantis.

Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus darytina išvada, kad L. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. R. nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – teistas, anksčiau ne kartą baustas už įvairius, taip pat ir vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų, nedirbantis; yra pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais L. R. skiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą švelnesniąją administracinę nuobaudą – vidutinio dydžio baudą.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Išaiškinti L. R., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti L. R. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.