Administracinio teisės pažeisimo byla Nr. A2.8-889-617/2013 m.

( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00629-2013-9 )

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                               47.2.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 29 d.

Švenčionys 

     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant Agnei Usovienei

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. R.

vertėjai Vilmai Vilkoicienei

išnagrinėjęs V. R.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )       Baltarusijoje

baltarusio                                                       neteisto                                                      

vedusio                                                          dirbančio Švenčionėlių progimnazijoje       

gyvenančio (duomenys neskelbtini),     išsilavinimas spec. vidurinis 

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

     V. R. 2013-06-10 apie 11 val. 30 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 4,50 Lt realizavo 1 pakelį cigarečių „Fest 7“ mėlynos spalvos, nepaženklintą LR Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurio bendra muitinė vertė yra 7,28 Lt, tuo pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 8 str. 1 d., 10 str. 1 d. nuostatas. Tokiais savo veiksmais V. R. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str. 5 d.

     V. R. kaltės padarius teisės pažeidimą nepripažino ir paaiškino, kad jis neprekiauja cigaretėmis. 2013-06-10 ryte jis buvo poliklinikoje, o apie 10 val. išvažiavo žvejoti, žvejojo vienas iki 13 val., vėliau nuo 14 iki 15 val. buvo vaistinėje, nes tuo metu vaistai parduodami su nuolaida, o vakare nuėjo į darbą, nes reikėjo dirbti naktine pamaina. Namuose visą laiką būna jo sutuoktinė, kuri yra akla, todėl durų niekam neatidaro. Kodėl jis yra kaltinamas cigarečių pardavimu nežino.

     Nors V. R. kaltės padarius teisės pažeidimą nepripažino, jo kaltė yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

     Teismo posėdyje apklaustas liudytojas M. M. paaiškino, kad jis dažnai perka cigaretes pas vyrą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ketvirtajame aukšte, butas – į dešinę. 2013-06-10 apie pietus jis taip pat nuėjo į minėtą butą, duris jam atidarė V. R.. Jis paprašė dviejų pakelių cigarečių, davė 10 Lt kupiūrą ir laukė laiptinėje. Po kurio laiko atėjęs V. R. atnešė jam vieną pakelį cigarečių „Fest“, pasakė, jog daugiau neturi ir davė 5,50 Lt grąžos. Kai jis išėjo į lauką, prie laiptinės prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuriam jis pasakė kur įgijo cigarečių. Po to jis kartu su policijos pareigūnų nuvažiavo į policijos nuotolinę darbo vietą Švenčionėlių m., kur parašė paaiškinimą ir buvo paleistas.

     Teismo posėdyje apklaustas liudytojas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pareigūnas J. Ž. paaiškino, kad buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) namo gyventojas prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Buvo nustatytas prekybos faktas, V. R.

2

surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir teismo nutarimu jam buvo paskirta bauda. Bet po baudos paskyrimo vis tiek buvo gaunama duomenų, jog vyksta prekyba cigaretėmis. 2013-06-10 informacijos patikrinimui jis buvo netoliese (duomenys neskelbtini) ir matė, kaip apie 11 val. į namo laiptinę užėjo vaikinas, pro laiptinės langus matėsi, kad vaikinas pakilo į ketvirtą aukštą ir po kurio laiko nusileido žemyn. Jis priėjęs prie laiptinės sutiko iš laiptinės išėjusi vaikiną, kuris nurodė, jog vyras, gyvenantis ketvirtajame aukšte, kuriuo butas yra į dešinę pusę, pardavė jam vieną pakelį cigarečių „Fest“. Iš M. M. buvo paimtas paaiškinimas. Vėliau jis nuvažiavo į nurodytą butą, bet buto durų jam niekas neatidarė.

     Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad V. R. kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta. Administracinio teisės pažeidimo protokole V. R. padaryta veika yra kvalifikuota pagal LR ATPK 1632 str. 6 d. Šioje teisės normoje yra numatyta administracinė atsakomybė už LR ATPK 1632 str. 1 dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. Iš byloje esančio Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-05-14 nutarimo matyti, kad V. R. buvo nubaustas pagal LR ATPK 1632 str. 1 d., jo padaryta veika atitinka LR ATPK 1632 str. 5 d. numatyto teisės pažeidimo požymius, todėl veika iš LR ATPK 1632 str. 6 d. perkvalifikuojama į LR ATPK 1632 str. 5 d.  

     Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. R. kaltės padarius teisės pažeidimą nepripažino, dirba, išlaiko sutuoktinę, kiuriai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, jam skiriama minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

     Vadovaudamasis LR ATPK 1632 str. 5 d., teisėjas

  n u t a r ė :

     V. R. nubausti pagal LR ATPK 1632 str. 5 d. bauda 1000 Lt ( vieno tūkstančio Lt ) dydžio.

     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                                                                                           Anatolij Januševskij