Baudžiamoji byla Nr. 1S-49-530/2026

                                                              Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01460-2012-5

                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.21

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. vasario 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė,

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. sausio 14 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymą dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į bausmę, atliktos bausmės įskaitymo į galutinę bausmę paliktas nenagrinėtu.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       K. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

2.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nutartimi tenkinus Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam K. K., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, paskirta bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, paskirtos 18 metų 9 mėnesių ir 15 dienų bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, tai yra 1 metus laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 19 metų 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta visiškai ar iš dalies atlikta bausmės dalis, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį, patikslintą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, tai yra 2025 m. sausio 21 d. Minėta nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 20 d.

3.       2025 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas nuteistojo K. K. prašymas, kuriuo jis prašė peržiūrėti baudžiamąją bylą, kadangi, bendrinant jo atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus, nebuvo įskaitytas jo kalinime išbūtas laikas, kurį jis yra atlikęs. 

4.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi buvo nutarta šį nuteistojo K. K. prašymą atmesti, kadangi prašymas dėl jo atliktos bausmės laiko įskaitymo į jam paskirtą bausmę jau yra išspręstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nutartimi ir papildomai įskaityti jo visiškai ar iš dalies atliktos bausmės nėra pagrindo.

5.       2026 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas nuteistojo K. K. prašymas, kuriuo jis prašė peržiūrėti baudžiamąją bylą, kadangi bendrinant jo atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus nebuvo įskaitytas jo suėmime išbūtas laikas, neįskaityta bausmė, kurią jis jau yra atlikęs, taip pat neteisingai įskaityta atlikta bausmė.

6.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai (toliau – Kauno apylinkės teismas) skundžiama nutartimi šį nuteistojo K. K. prašymą paliko nenagrinėtu konstatavę, kad K. K. prašymas dėl jo atliktos bausmės laiko įskaitymo į jam paskirtą bausmę jau yra išspręstas, todėl papildomai įskaityti jo visiškai ar iš dalies atliktos bausmės nėra pagrindo, tai nurodyta ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 29 d. nutartyje.

7.       Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis K. K. prašo įskaityti atliktos bausmės laiką nuo 2012 m. gruodžio 30 d. į jam paskirtą galutinę bausmę. 

7.1.                      Nuteistasis skunde nurodo, kad jis bausmę atlieka nuo 2012 m. gruodžio 30 d. ir jam į bausmės laiką nėra įskaityta virš 13 metų. Teismai ankstesniais nuosprendžiais jam buvo įskaitę lygtinio paleidimo laiką nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. gruodžio 30 d. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. gruodžio 24 d. Tačiau nuo 2018 m. iki 2024 m. teismai skirdami bausmes už nusikaltimus jas bendrina su neatlikta bausmės dalimi ir neatsižvelgia į tai, kad jis bausmę be pertraukų atlieka nuo 2012 m. gruodžio 30 d. 

7.       Atsiliepimų į skundą negauta.

Nuteistojo K. K. skundas atmetamas.

8.       Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamą nutartį, įvertinęs pateikus duomenis bei skundo argumentus, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

9.       Skundžiamoje nutartyje padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistojo K. K. prašymas dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į bausmę ir atliktos bausmės įskaitymo į galutinę bausmę jau yra išspręstas. Analogišką prašymą nuteistasis K. K. buvo pateikęs 2025 m. balandžio 8 d. (19 t., b. l. 29). Ir Kauno apylinkės teismas 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi šį nuteistojo K. K. prašymą atmetė konstatavęs, jog nuteistojo prašymas dėl jo atliktos bausmės laiko įskaitymo į jam paskirtą bausmę jau yra išspręstas Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nutartimi tenkinus Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam K. K., todėl papildomai įskaityti nuteistojo visiškai ar iš dalies atliktos bausmės nėra pagrindo (19 t., b. l. 38-39). Apygardos teismas taip pat pažymi, kad Kauno apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. ir 2025 m. balandžio 29 d. nutartys yra įsiteisėjusios ir nebeskundžiamos, tad jose padarytos išvados negali būti kvestionuojamos.

10.       Be to akcentuotina, kad prašymų, skundų padavimas baudžiamajame procese nėra ir negali būti begalinis. Siekiant užkirsti proceso dalyviams galimybę piktnaudžiauti jiems priklausiančiomis procesinėmis teisėmis, dėl analogiškų – kartotinių prašymų, skundų ar pareiškimų naujos nutartys nepriimamos, o kartotiniai prašymai/skundai paliekami nenagrinėtais, kas pagrįstai ir buvo padaryta skundžiamoje Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 14 d. nutartyje, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo K. K. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. sausio 14 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                   Danutė Giačaitė