Baudž. byla Nr. 1S –734-133/12

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-11-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 165 str. 1 d., 135 str. 2 d., 5, 8 p., 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. 63 str. 1, 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4 d. - 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 4 kartus.

Bausmės pradžia: 2010-05-12.

Bausmės pabaiga: 2013-09-24.

Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl  nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 13 d. nutartimi teikimą atmetė.

Iš skundo turinio matyti, kad nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistasis nurodo, kad  apylinkės teismas buvo neobjektyvus jo atžvilgiu. Jis pažymi, kad teismas, atsisakydamas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, pažeidžia Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių Laisvių apsaugos Konvenciją bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį. Apylinkės teismas apskritai nesivadovavo surinkta bylos medžiaga ir jos nevertino, teismas privalėjo vadovautis pataisos įstaigos specialistų išvadomis. Realiausiai tik pataisos namų administracija gali vertinti ar nuteistąjį galima lygtinai paleisti iš pataisos namų.

Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas  atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.  Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės  dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

Bausmė yra prievartos priemonė ir viena iš jos paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.). LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį svarstyti klausimą dėl lygtinio paleidimo (LR BKV 8 str.). Įvertinus nuteistojo asmenybę, lygtinio paleidimo terminą, matyti, kad, šiuo atveju, taikant lygtinį paleidimą, bus akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai.

Kolegija pažymi tai, kad Lietuvos Respublikoje vadovaujamasi Lietuvos Respublikoje galiojančiais įstatymais.

Apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma V. P. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                    Romualdas Lincevičius

Teisėjai                                                                                            Regina Majauskienė

Arūnas Paštuolis