Teikimas Nr. T-222-1078/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10828-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,
sekretoriaujant Rūtai Agnei Naujanei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
VšĮ „C“ atstovui gydytojui K. K.,
asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, E. S. atstovui advokatui Vidmantui Baumilai,
teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ „C“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, paskirtos E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinimo,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi E. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ „R“. Panevėžio miesto apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. liepos 16 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas VšĮ „R“ pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, E. S. priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikoma VšĮ „C“.
VšĮ „C“ teismui pateikė psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadą (toliau – ir Išvada), kuria siūloma nutraukti E. S. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę –ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Išvadoje nurodoma, kad stebėjimo laikotarpiu E. S. supažindintas su priverstinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jam paskirtas medikamentinis gydymas, socialinio darbuotojo konsultacijos, Pacientas paskirtas konsultacijas lankė nereguliariai, gydymo vengė. Paskutinį kartą E. S. konsultuotas 2019 m. rugsėjo 18 d. Pacientui neatvykstant į konsultacijas jis buvo kviečiamas nurodytais kontaktais, tačiau susisiekti nepavykdavo. 2019 m. lapkričio 7 d. vizito į paciento namus metu, paciento rasta nebuvo. E. S. artimieji informavo, jog pacientas yra sulaikytas ir laukia teismo sprendimo Alytaus pataisos namuose. Susiklosčius esamoms aplinkybėms, t. y. paciento įkalinimo metu, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, negali būti užtikrinta, todėl siūloma priverčiamosios medicinos priemonės taikymą nutraukti.
Teismo posėdyje gydytojas psichiatras K. K. nurodė, kad teikimu prašė nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, kadangi asmeniui buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog asmuo paleistas iš suėmimo, situacija keičiasi. E. S. diagnozuotas vidutinio sunkumo protinis atsilikimas, o nuo protinio atsilimo nėra pasveikstama, dėl E. S. pavojingumo atsakyti nėra galimybės, kadangi jis (gydytojas-psichiatras K. K.) E. S. yra matęs tik vieną kartą ir šio paciento nepamena. Pagrindo asmeniui skirti stacionarų stebėjimą šiuo metu nenustatyta.
Teismo posėdžio metu prokuroras ir gynėjas prašė tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą E. S..
VšĮ „C“ teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šio straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas gali panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. Įstatymas numato du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Nagrinėjamoje byloje nėra pateikta jokių duomenų apie asmens, kuriam taikomos priverčiamos medicinos priemonės, psichikos būklę ar jos dinamiką. Tokios informacijos negalėjo pateikti ir gydytojas psichiatras teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad apie pacientą žinių neturi. Vienintelis argumentas, kuriuo buvo prašoma panaikinti tokios priemonės taikymą – tai, kad asmeniui ikiteisminiame tyrime yra taikoma kardomoji priemonė suėmimas. Iš teismui pateiktos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pažymos nustatyta, kad kardomosios priemonės – suėmimo taikymas E. S. nutrauktas 2020 m. vasario 15 d. ir E. S. išvyko adresu (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, jog aplinkybė, kad asmeniui ikiteisminio tyrimo metu buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, niekaip nepatvirtina, jog egzistuoja pagrindai, dėl kurių asmeniui būtų galima panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, t. y. tokia informacija nepatvirtina, jog asmens psichinė sveikata pagerėjo ir tokio asmens socialinis pavojingumas išnyko.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta duomenų, leidžiančių spręsti, jog E. S. psichikos būklė yra tiek pagerėjusi ir socialinio pavojingumo tikimybė yra tiek išnykusi, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymas galėtų būti nutraukiamas vien dėl to, jog priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu asmeniui ikiteisminio tyrimo metu buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Pažymėtina ir tai, jog teismo posėdyje dalyvavęs gydytojas-psichiatras nurodė, kad nuo E. S. konstatuoto psichikos sutrikimo – protinio atsilikimo, nėra pasveikstama, o duomenų apie jo socialinį pavojingumą iš viso nėra. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog nėra pagrindo panaikinti E. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą ir, nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu yra tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Esant tokioms aplinkybėms, VšĮ „C“ teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis BPK 404, 405 straipsniais,
n u t a r i a :
VšĮ „C“ teikimą dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės E. S. nutraukimo atmesti.
E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą pratęsti.
Įpareigoti VšĮ „C“ ne vėliau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl E. S. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Narbutaitė