Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-354-761/2011

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00297-2011-4

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1; 52.3. (N)

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. gegužės 16 d.

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą

N U S T A T Ė:

Ž. P. 2011-02-01, 18 val., Šilalės r. sav., Laukuvos mstl., Aušros g. 3, būdamas girtas iš K. M. pavogė mobilaus ryšio telefoną Nokia 1200, padarydamas jam 100 Lt.  turtinę žalą.

Ž. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai pasirašant ATP protokole. Ž. P. apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad jis neatvyko be pateisinančios priežasties ir vengia atvykti į teismo posėdį. Todėl byla nagrinėjama Ž. P. nedalyvaujant.

Ž. P. 2011-02-28 paaiškinime kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 1 d. buvo pas K. M. Laukuvos mstl. Aušros g. 3. Ten su juo gėrė alkoholinius gėrimus. K. M. užmigus jis paėmė jo telefoną ir išsinešė jį. Telefonu naudojosi pats kol jį iš jo paėmė policijos pareigūnai.

Ž. P. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiojo K. M. pareiškimu, paėmimo protokolu, iš kurio matosi, kad K. M. mobilus telefonas buvo paimtas iš Ž. P.. Taip pat ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad Ž. P. vagystės būdu padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, veika  teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį  jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei pirmiau padaręs nusikaltimą (LRATPK 32 str. 1 d., 5 p., 6 p., 8 p.). K. Ž. P. sistemingai daro pažeidimus, po nubaudimo nedaro tinkamų išvadų, paskirtų baudų nemoka, už pažeidimą  jam skirtinas administracinis areštas nustatant maksimalų terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

N U T A R Ė:

Ž. P. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos  teismui.

Teisėjas                                                                                    Osvaldas Briedis