Nr. 1S-694-134/2014

Procesinio sprendimo kategorija : 2.12.4

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 13 d. 

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi įtariamojo D. K. (D. K.)  skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 19 d. nutarties, kuria pratęstas UAB ,,Muzikos oazė“ nuosavybės teisės apribojimas,

nustatė:

Skundžiama nutartimi teismas trims mėnesiams pratęsė UAB ,,Muzikos oazė“ laikiną nuosavybės teisės apribojimą turtui : parduotuvės patalpoms, esančioms Panevėžyje,... ir parduotuvės patalpoms, esančioms Panevėžyje, ...

Skundu įtariamasis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai pratęsė UAB ,,Muzikos oazė“ laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Neteisėtas nuosavybės teisės apribojimas daro didelę žalą UAB ,,Muzikos oazė“ interesams ir gali lemti šios bendrovės bankrotą.  Ši procesinė prievartos priemonė neužtikrina jos taikymo tikslo – turto apsaugos, nes jokios realios grėsmės šiam turtui nėra. Ikiteisminiame tyrime padarytos neteisingos išvados, kad dviejų parduotuvių pirkimo-pardavimo sandoris fiktyvus, nes UAB ,,Muzikos oazė“ šias patalpas teisėtai nusipirko iš UAB ,,Elektros tinklai“, o tai, kad UAB ,,Muzikos oazė“ nėra galutinai atsiskaičiusi su pardavėju, nepatvirtina sandorio fiktyvumo.

Skundas atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad buvusi UAB ,,Lilonija“ akcininkė ir direktorė L. T. nuo 2009-10-29 iki 2014-01-17, gresiant bendrovės bankrotui, galimai iššvaistė UAB ,,Lilonija“ nekilnojamą turtą : dvi parduotuvių patalpas, esančias Panevėžyje, Laisvės a. 15-1 B ir Laisvės a. 15-1A. Ji 2009-10-29 pasirašė apsimestinę šių patalpų pirkimo-pardavimo sutartį su D. P., žinodama, kad ši nesumokės patalpų kainos - 300000 Lt. Vėliau L. T. siekė šias patalpas legalizuoti, imituodama sandorį per UAB ,,Muzikos oazė“, kuri ginčo patalpas įsigijo 2011-09-26, tačiau už jas nesumokėjo pinigų. Taigi, byloje nustatyta, kad dviejų parduotuvių patalpos, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, yra galimai padarytų nusikaltimų – turto iššvaistymo, turto pasisavinimo, pinigų legalizavimo   – dalykas, o šių patalpų savininkė yra UAB ,,Muzikos oazė“. Šiuo metu UAB ,,Lilonija“ vykdoma bankroto procedūra ir bankroto administratorius yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 400000 Lt žalos atlyginimo. Nors įtariamasis skunde tvirtina, kad UAB ,,Muzikos oazė“ patalpoms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas daro didelę žalą šios bendrovės interesams, tačiau šių teiginių nepagrindžia jokiais konkrečiais bylos duomenimis, todėl aukštesnysis teismas sprendžia, kad šios procesinės prievartos priemonės taikymas proporcingumo principo nepažeidžia.

Esant tokioms aplinkybėms, siekiant užtikrinti galimą civilinio ieškinio patenkinimą, teismas pagrįstai pratęsė laikiną nuosavybės teisės apribojimą UAB ,,Muzikos garsai“ priklausančioms patalpoms, todėl tenkinti įtariamojo prašymą panaikinti šią procesinę privartos priemonę nėra pagrindo.

Aukštesnysis teismas nenagrinėja skundo argumentų, susijusių su UAB ,,Muzikos oazė“ sudarytų ginčo patalpų pirkimo-pardavimo sutarčių teisėtumu, nes tai nėra šio skundo dalykas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

Įtariamojo D. K. (D. K.)  skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 19 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                          Bronė Vidzėnienė