Civilinė byla Nr. 2-180-454/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12332-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 99.5; 99.9; 116.4; 125.10.3.(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
GALUTINIS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 27 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant ieškovo „Lytagra“ atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei, nedalyvaujant atsakovui J. R., teismo posėdyje, išnagrinėjo atsakovo J. R. 2011-09-19 prieštaravimus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-26 preliminaraus sprendimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas 2011-09-22 ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo – 90000,00 Lt skolos, 1372,61 Lt palūkanų, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad su atsakovu 2009-11-23 pasirašytos paskolos paslaugų sutarties Nr. 224 pagrindu atsakovui suteikė 250000,00 Lt paskolą, atsakovas paskolą įsipareigojo grąžinti iki 2010-02-25 bei mokėti 10 proc. metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos. Atsakovas paskolos negrąžino ir ieškinio pateikimo dienai yra skolingas ieškovui 90000,00 Lt paskolos bei 1372,61 Lt palūkanų. Iš atsakovo taip pat turėtų būti priteistos procesinės palūkanos.
Kauno miesto apylinkės teismas 2011-08-26 preliminariu sprendimu ieškovo ieškinį tenkino pilnai ir priteisė iš atsakovo – 90000,00 Lt skolos, 1372,61 palūkanų, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas – 1371,00 Lt žyminio mokesčio bei 450,00 Lt už teisinę pagalbą.
Atsakovas 2011-09-19 pateikė prieštaravimus dėl Kauno miesto apylinkės 2011-08-26 preliminaraus sprendimo.
Atsakovas pateiktuose prieštaravimuose nurodė, kad ieškovas prašo priteisti palūkanas, kurias jis jau yra sumokėjęs.
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas skolą ir prašomas priteisti palūkanas sumokėjo. Tačiau liko skolingas bylinėjimosi išlaidas, t.y. žyminį mokestį ir išlaidas už teisines paslaugas, kurios turi būti priteistos iš atsakovo. Taip pat prašo priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo ieškiniu prašomos pritiesti sumos nuo bylos iškėlimo iki prašomos priteisti skolos sumokėjimo. Nurodė, kad skola ir sutartinės palūkanos sumokėtos iki 2012-01-16 dienos, todėl iki 2012-01-15 paskaičiuotos palūkanos sudaro 1750,68 Lt, kurias prašo priteisti iš atsakovo.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Preliminarus sprendimas keistinas. Atsakovo prieštaravimai atmestini.
Byloje esanti medžiaga – paskolos sutartis Nr. 224 (b.l. 4-5), prašymas (b.l. 6), sąskaitos išrašai (b.l. 7-13), PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 16, 17), įspėjimas (b.l. 14), palūkanų paskaičiavimas (b.l. 15), mokėjimo nurodymai (b.l. 32, 51, 55, 57), patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Atsakovas prieštaravimuose nurodo, kad 830,14 Lt ieškinyje prašomų priteisti palūkanų ieškovui buvo sumokėjęs iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Tačiau kaip matyti iš mokėjimo nurodymo Nr. 1, palūkanos sumokėtos 2011-08-23, o ieškinys teismui suruoštas 2011-08-22, t.y. iki 830,14 Lt palūkanų sumokėjimo (b.l. 32), todėl atsakovo prieštaravimai atmestini. Atsižvelgiant į tai, kad, atsakovas buvo skolingas ieškovui, tačiau priėmus ieškinį teisme skolą dalimis ir sutartines palūkanas sumokėjo, ieškovo ieškinys dėl skolos ir sutartinių palūkanų priteisimo atmestinas.
LR CK 6.870 str. 1 d. nurodyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Tarp ieškovo bei atsakovo susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str.). Atsakovas laiku neįvykdė sutartiniais pagrindais atsiradusios pareigos iki sutartyje nustatyto termino grąžinti visą skolą bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas už suteiktą paskolą, todėl laikomas pažeidusiu tarp šalių atsiradusią sutartinio pobūdžio prievolę. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.). Iš atsakovo teismui pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad jis ieškovo prašomą priteisti skolą bei palūkanas sumokėjo jau iškėlus bylą teisme: 2011-08-23 mokėjimo nurodymo Nr. 1, 2012-01-16 mokėjimo nurodymo Nr. 246 (b. l. 32, 51, 55, 57). Byla teisme iškelta 2011-08-26. Ieškovas paskaičiavo, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško prašomos priteisti skolos sumokėjimo atsakovas turi sumokėti 1750,68 Lt palūkanų, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ir ieškovo ieškinys šioje dalyje tenkintinas.
Ieškovas, kreipdamasis į teismą, sumokėjo žyminį mokestį bei patyrė procesinių dokumentų rengimo išlaidas, teismui pateikė šias išlaidas patvirtinančius dokumentus (b.l. 19, 21). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.,). Be žyminio mokesčio prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Rekomenduojami civilinėse bylose išlaidų už advokato pagalbą dydžiai yra patvirtinti LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“. Atsižvelgiant į šio įstatymo nuostatas bei bylos sudėtingumą (nors skolą atsakovas pripažino, tačiau jos net ir raginamas ieškovui negrąžino, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teisininkus dėl ko patyrė papildomų išlaidų), teismas sprendžia, kad ieškovo prašoma priteisti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-26 preliminariu sprendimu priteista 450,00 Lt suma už teisinę pagalbą nėra nepagrįstai didelė. Atsižvelgiant į tai kas pasakyta, bei į tai, kad atsakovas ieškovui skolą sumokėjo jau iškėlus bylą teisme, iš atsakovo priteistinos ieškovo sumokėtas žyminis mokestis ir patirtos procesinių dokumentų rengimo išlaidos.
Atsižvelgiant į išdėstytą, kad 2011-08-26 preliminarus keistinas ir ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies dėl to, jog atsakovas, iškėlus bylą teisme, įsiskolinimą ieškovui sumokėjo, bei į tai, kad kiti ieškinyje iškelti ieškovo reikalavimai pagrįsti ir tenkintini, o atsakovo prieštaravimai atmestini, kadangi 830,14 Lt palūkanos nebuvo sumokėtos iki ieškovo kreipimosi į teismą dienos (LR CPK 460 str. 6 d. 3 p.).
Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad atsakovas apie iškeltą bylą ir priimtą preliminarų sprendimą žinojo, reiškė dėl jo prieštaravimus, teikė į bylą skolos ir palūkanų mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Prieštaravimus pateikė tik dėl dalies palūkanų sumokėjimo, ir neginčijo skolos bei likusių sutartinių palūkanų, 5 % metinių palūkanų bei ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str., 6.154 str., 6.200 str., LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str., 96 str., 263 str., 265 str., 270 str., 430 str. 6 d. 3 p.,
n u s p r e n d ž i a :
Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-26 preliminarų sprendimą pakeisti, ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti ieškovui AB „Lytagra“ (į.k. 133370289, buveinė: Ateities pl. 50, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) – 1750,68 Lt (vienas tūkstantis septyni šimtai penkiasdešimt Lt, 68 ct.) palūkanų, 1371,00 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai septyniasdešimt vienas Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio bei 450,00 Lt (keturi šimtai penkiasdešimt Lt, 00 ct.) už teisinę pagalbą iš atsakovo J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).
Priteisti iš atsakovo J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 11,60 Lt (vienuolika Lt, 60 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu - valstybei, (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank").
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Šafronas