Civilinė byla Nr. 2-444-335/2011
2-30-3-00397-2011-1
Proc. spr. ket. 78.2.1.; 113.1.; 116.4.
(S)
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 13 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant ieškovei J. L., jos atstovui adv. Stasiui Kavaliūnui,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė pateikė ieškinį, prašydama iš atsakovo priteisti išlaikymą sūnui M. P., gim. 2005-09-26, po 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakovu santuokos sudariusi nebuvo, tačiau jiems kartu gyvenant gimė sūnus Mantas. Kurį laiką šalys gyveno kartu, atsakovas sūnumi rūpinosi, teikė išlaikymą, tačiau vėliau šios pareigos ėmė vengti. Viena ieškovė užtikrinti augančio vaiko poreikių negali, nes yra bedarbė, pragyvena iš socialinių pašalpų. Sūnaus poreikiams kas mėnesį reikia mažiausiai 500 Lt, neskaičiuojant išlaidų būstui. Ieškovė kreipėsi į teismą, kad sūnaus išlaikymui iš atsakovo būtų priteistos 400 Lt dydžio periodinės išmokos.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Ieškinys įteiktas tinkamai (b.l. 16), šaukimą į teismo posėdį priimti atsisakyta (b.l. 21-22).
Ieškinys tenkintinas.
M. P. gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovas yra jo tėvas (b.l. 5). LR CK 3.192 str. įtvirtina abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Akivaizdu, kad ieškovė, būdama bedarbė (b.l. 8-9), pragyvenanti tik iš socialinių išmokų, sunkiai įstengia išlaikyti vaiką ir tenkinti jo poreikius maistui, aprangai, lavinimui ir pan. Ieškovės reikalavimas, kad prie vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis prisidėtų ir atsakovas, laikytinas visiškai pagrįstu ir atitinkančiu, visų pirma, vaiko interesus, nes tuo siekiama užtikrinti jo gerovę ir būtiniausių poreikių patenkinimą. Pagal LR CK 3.192 str. 3 d. materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Vertinant tėvu turtinę padėtį atsižvelgiama ne tik į jų turimą turtą, gaunamas pajamas, bet ir darbingumą bei objektyvias galimybes pagerinti savo materialinę padėtį bei prisidėti prie vaiko išlaikymo. Pabrėžtina, kad sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti nuo pareigos išlaikyti vaikus. Nors byloje duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nėra, vertinant tai, kad jis dirba užsienyje, darytina išvada, kad jis gali sūnui teikti ieškovės reikalaujamo dydžio išlaikymą. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004 m. balandžio 26 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 (Teismų praktika 22, p. 13-22) yra pasisakęs, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 800 litų, taigi iš atsakovo ieškovės prašoma priteisti 400 Lt suma yra pagrįsta, būtina minimaliems vaiko interesams užtikrinti ir atitinkanti atsakovo galimybes užsidirbti bei teikti sūnui išlaikymą (LR CK 3.192 str. 2 d.). Išlaikymas priteistinas nuo 2011-07-15 iki M. P. pilnametystės (LR CK 3.194 str. 1 d.). Atsižvelgiant į LR CK 3.185 str., 3.190 str. nuostatas, ieškovė skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Pagal LR CPK 83 str. 1 d. 2 p. ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Be to, 2011-06-03 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.7.)-S-1791-11 jai suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų jos išlaidų. Pagal LR CPK 96 str. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų sumai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.), 400 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 28) bei 6 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b.l. 2, LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CPK 185 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kasmėnesinių išmokų nuo 2011-07-15 iki jo pilnametystės.
Paskirti ieškovę J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) M. P. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Įpareigoti J. L. apdairiai ir protingai tvarkyti vaiko išlaikymui skirtas lėšas.
Priteisti iš A. P. valstybei 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio, 6 Lt (šešis litus) pašto išlaidų bei 400 Lt (keturis šimtus litų) už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Išlaidos už valstybė garantuojamą teisinę pagalbą (400 Lt) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė