Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-07-09][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-14490-861-2020].docx
Bylos nr.: e2-14490-861/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Eurokorma 245854480 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)

?Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-14490-861/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09351-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

img1 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Eurokorma ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo,

 

nustatė:

 

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1 697,03 Eur skolą, 76,37 Eur delspinigius, 339,41 Eur baudą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 48,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2018-04-25 ieškovė ir atsakovas sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį. Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo pirkti užsakytas prekes ir atsiskaityti su ieškove sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Vykdydama sutartį, ieškovė pardavė atsakovui pagal 2019-08-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) prekių už 1 697,03 Eur. Ieškovės pateiktas išrašas iš įmonės buhalterinės apskaitos (skolų apyvartos) patvirtina, kad atsakovas nėra atsiskaitęs už prekes ir ieškovei yra skolingas 1 697,03 Eur.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove už prekes nustatytu terminu, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 697,03 Eur skolą laikytinas pagrįstu ir tenkinamas.

Nustačius, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės, iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiami pagal sutarties 6.2 punktą apskaičiuoti 76,37 Eur delspinigiai ir 339,41 Eur bauda (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš skolininkės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tačiau nepateikė argumentų, kodėl iš fizinio asmens prašo 6 procentų dydžio metinių palūkanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 112,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 48,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

 

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262,  285 – 288 straipsniais,

 

nusprendžia:

 

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės „UAB „Eurokorma“, į. k. 245854480, naudai 1 697,03 Eur skolą, 76,37 Eur delspinigius, 339,41 Eur baudą, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos 2 112,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. 

aiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja        Donata Kravčenkienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas