Administracinio nusižengimo byla
Nr. A20.-570-266/2018
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00183-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. birželio 25 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimą dėl tolimesnio nutarimo vykdymo, ir
n u s t a t ė :
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl tolimesnio nutarimo vykdymo. Nurodė, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-08-09 nutarimu administracinėje byloje Nr. 2.9.-246-786/2012, Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį 1592,91 Eur bauda. Nutarimas perduotas priverstiniam vykdymui. Antstolė Dalia Kaniauskienė 2018-05-23 surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodė, kad skola neišieškota, kadangi nėra turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą bei 2018-05-23 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Esant nurodytų aplinkybių visumai bei vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsniu prašė priimti sprendimą dėl tolimesnio vykdymo.
Teikimas tenkintinas.
2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad kai asmeniui paskirta administracinė nuobauda – bauda ir nutarimas dėl šios nuobaudos skyrimo įsiteisėjo iki 2017-01-01, tačiau nesuėjo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas, taip pat tais atvejais, kai asmeniui, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka baudos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis ir paskirta bauda viršija ANK už šį nusižengimą numatytą maksimalią baudą, mokėtina bauda sumažinama iki ANK už šį nusižengimą nustatytos maksimalios baudos. To paties straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytais atvejais sprendimus priima teismas ar kita nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose priėmusi institucija, gavusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje vykdančios institucijos teikimą.
Nustatyta, kad Z. A. administracinė nuobauda paskirta 2012-08-09. Z. A. nesumokėjo baudos per ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, jai baudos mokėjimo išdėstymas dalimis nebuvo taikomas.
ATPK 308 straipsnis (Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis) buvo pakeistas 2013-11-19, įstatymu Nr. XII-601, straipsnyje nurodant, kad baudos priverstinio vykdymo senatis yra penkeri metai. Remiantis minėtu įstatymu, baudų už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų iki šio įstatymo įsigaliojimo (iki 2015-07-01), išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Nustatyta, kad bauda pažeidėjai Z. A. buvo paskirta iki 2015-07-01, todėl taikytina ATPK 308 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2015-07-01. Joje nebuvo numatytas baudos vykdymo senaties terminas. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. <...> 2 dalyje buvo numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, galiojusi nuo 2011-03-01 iki 2015-07-01).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2011-03-01 iki 2015-07-01, nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies „a“ punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-11-06 nutartis byloje Nr. N-575-7942/2009; 2007-06-22 nutartis byloje Nr. N-1-1126/2007).
Nustatyta, kad nuo nutarimo skirti baudą pažeidėjai Z. A. praėjo daugiau kaip dveji metai. Pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, duodančių pagrindą daryti išvadą, kad pažeidėjas vengė mokėti baudą. Esant nurodytoms aplinkybėms, paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktinas dėl senaties.
Teisėja vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 6 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ATPK 8 straipsniu, ATPK 308-309 straipsniais,
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-08-09 nutarimu byloje Nr. 2.9.-246-786/2012, Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos 1592,91 Eur (5500 Lt) vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė