Civilinė byla Nr. 2-3814-608/12
(Proceso Nr. 2-03-3-02635-2012-9)
Procesinio sprendimo kategorija 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2012 m. rugsėjo 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo M. E. W. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui E. W. dėl skolos priteisimo ir
nustatė:
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo M. E. W. 2119,66 Lt skolos už suteiktą šilumos energiją 25,55 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola susidarė atsakovui neatsiskaitant už ieškovo teikiamą šilumos energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-04-30, prašė teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešojo paskelbimo būdu. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai (LR CK 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.261 str., 6.383 – 6.391 str.).
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotą šilumos energiją butui adresu (duomenys neskelbtini) , kuris priklauso atsakovui nuosavybės teise. Minėto buto įrenginiai prijungti prie Pastato bendrų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str., 1.71 str. laikoma, kad uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovas nevykdė savo prievolės ir nemokėjo už ieškovo teikiamas paslaugas ir pagal ieškovo pateiktą mokesčių paskaičiavimo pažymą, laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-04-30 atsakovas už teikiamą šilumos energiją įsiskolino ieškovui 2119,66 Lt (b.l. 4).
Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už gautą šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovas turi apmokėti. Centralizuoto šildymo tarifai tvirtinami LR Šilumos ūkio įstatymo nustatyta tvarka. Šilumos energija nurodytame name skirstoma vadovaujantis Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. 03-19 patvirtintu šilumos paskirstymo metodu Nr. 4.
Laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-04-30 mokesčiai atsakovui už šilumos energiją buvo skaičiuojami už buto (už 48,19 kv.m.) šildymą ir šilumą karšto vandens temperatūrai palaikyti. Tai patvirtina mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.4). Atsakovas savo prievolės neįvykdė, liko skolingas ieškovui 2119,66 Lt už šildymą ir šilumą karšto vandens temperatūrai palaikyti.
Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, atsakovas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu, atsakovui už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-05-28 paskaičiuota 25,55 Lt palūkanų. Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 25,55 Lt palūkanos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.210 str. pagrindu.
Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis, 381,15 Lt išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso 452,15 Lt ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4d., 285 str., 286 str. teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovo M. E. W. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 2119,66 Lt skolos ir 25,55 Lt palūkanų, viso 2145,21 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt penkių litų dvidešimt vieną centą).
Priteisti iš atsakovo M. E. W. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 2145,21 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo M. E. W. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 452,15 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt du litus penkiolika centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas ir tretysis asmuo per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.
Teisėja Lidija Valentukonytė